АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года

 

Дело № А33-27651/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алеман" (ИНН 

<

***>, ОГР 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Бархатовская" (ИН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алеман", к открытому акционерному обществу  "Птицефабрика Бархатовская" (далее – ответчик) о взыскании 1 111 723 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки от 27.04.2020 № 79/20.

Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.04.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АгроАльянс» (истец, продавец) и ООО «Алеман» (ответчик 1, покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2020 № 79/20, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить товар (пшеница 5 класса).

Цена договора согласно пункту 1.1.5. договора составляет 6 200 000 руб.

В пункте 4.2. договора согласован порядок оплаты:  оплата 50% стоимости товара производится в течение пяти дней с момента поставки товара, оставшиеся 50% стоимости товара покупатель оплачивает в течение двенадцати дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы задолженности.

Из пункта 7.1 договора следует, что поручителем по настоящему договору является ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно пункту 7.2 договора поручитель обязывается перед продавцом отвечать за исполнение покупателем его обязательства в течение всего срока действия настоящего договора.

В пункте 7.3 договора стороны договорились, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате товара поручитель и покупатель несут перед продавцом солидарную ответственность.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие продавцу, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование продавца (пункт 7.5 договора).

Согласно пункту 7.6 договора поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 7.7 договора).

Между ООО «АгроАльянс» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» подписан договор поручительства от 27.04.2020 № 25 (далее – договор поручительства), в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за своевременное исполнение ОООО «Алеман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - должник) его обязательства по договору поставки от 27.04.2020 № 79/20.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: погашение основного долга; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договоров, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга, другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Поручительство дается на срок действия основного договора (пункт 1.5 договора поручительства).

Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно универсальному передаточному документу от 29.04.2020 № 181 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 6 444 776 руб. 

Поставленный ответчику товар на общую сумму 6 444 776 руб. оплачен платежными поручениями: от 16.07.2020 № 430 на сумму 145 000 руб., от 17.07.2020 № 74 на сумму 625 000 руб., от 17.07.2020 № 76 на сумму 1 000 000 руб., от 01.09.2020 № 469 на сумму 356 400 руб., от 15.09.2020 № 000133 на сумму 753 600 руб., от 21.09.2020 № 000175 на сумму 662 760 руб., от 23.10.2020 № 243 на сумму 2 902 016 руб.

В связи с  нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец начислил пени в размере 2 501 009  руб. 01 коп. согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 222 388,00

07.05.2020

16.07.2020

71

3 222 388,00 ? 71 ? 0.3%

686 368,64 р.

-145 000,00

16.07.2020

Оплата задолженности

3 077 388,00

17.07.2020

16.07.2020

0

3 077 388,00 ? 0 ? 0.3%

0,00 р.

-625 000,00

16.07.2020

Оплата задолженности

2 452 388,00

17.07.2020

17.07.2020

1

2 452 388,00 ? 1 ? 0.3%

7 357,16 р.

-1 000 000,00

17.07.2020

Оплата задолженности

1 452 388,00

18.07.2020

01.09.2020

46

1 452 388,00 ? 46 ? 0.3%

200 429,54 р.

-356 400,00

01.09.2020

Оплата задолженности

1 095 988,00

02.09.2020

15.09.2020

14

1 095 988,00 ? 14 ? 0.3%

46 031,50 р.

-753 600,00

15.09.2020

Оплата задолженности

342 388,00

16.09.2020

21.09.2020

6

342 388,00 ? 6 ? 0.3%

6 162,98 р.

-342 388,00

21.09.2020

Оплата задолженности

Итого:

946 349,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 222 388,00

13.05.2020

21.09.2020

132

3 222 388,00 ? 132 ? 0.3%

1 276 065,65 р.

-320 372,00

21.09.2020

Оплата задолженности

2 902 016,00

22.09.2020

23.10.2020

32

2 902 016,00 ? 32 ? 0.3%

278 593,54 р.

-2 902 016,00

23.10.2020

Оплата задолженности

Итого:

1 554 659,19 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 501 009,01 руб.

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившуюся судебную практику истец просит взыскать неустойку в размере 833 669 руб. 67 коп, рассчитанную исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчиков 12.05.2021 направлены претензии об оплате неустойки, которые остались без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 27.04.2020 № 79/20 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в рамках договора от 27.04.2020 № 79/20 истцом ответчику поставлен товар (пшеница) по универсальному передаточному документу от 29.04.2022 № 181 на сумму 6 444 776 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что порядок оплаты: оплата 50% стоимости товара, производится в течение пяти дней с момента поставки товара, оставшиеся 50% стоимости товара, покупатель оплачивает в течение двенадцати дней с момента поставки товара.

Поставленный ответчику товар на общую сумму 6 444 776 руб. оплачен платежными поручениями: от 16.07.2020 № 430 на сумму 145 000 руб., от 17.07.2020 № 74 на сумму 625 000 руб., от 17.07.2020 № 76 на сумму 1 000 000 руб., от 01.09.2020 № 469 на сумму 356 400 руб., от 15.09.2020 № 000133 на сумму 753 600 руб., от 21.09.2020 № 000175 на сумму 662 760 руб., от 23.10.2020 № 243 на сумму 2 902 016 руб.

Оплата товара покупателем осуществлялась с нарушением сроков установленных договором, даты произведенных платежей на основании представленных в материалы дела платежных поручений сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты.

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившуюся судебную практику истец просит взыскать неустойку в размере 833 669 руб. 67 коп., рассчитанную исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела, арифметика расчета ответчиками не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 27.04.2020 № 79/20 ООО «Агроальянс» заключило с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (поручитель) договор поручительства от 27.04.2020 № 25.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: погашение основного долга; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договоров, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга, другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.

Положения параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», предусматривают возможность кредитора в случае солидарной ответственности поручителя и должника предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в солидарном порядке с ООО «Алеман» и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 833 669 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину платежным поручением от 09.09.2022 № 288 на сумму 24 117 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 19 673 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации 4 444 руб.. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.09.2022 № 288 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Алеман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 833669 руб. 67 неустойки, 19 673 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4444 руб. руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 288 от 09.09.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот