﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7672/2021

Дело № А57-7135/2020

г. Казань

19 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Октябрьском районном суде г. Самары представителя:

акционерного общества «АК Банк» - Веселкова С.В., по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Питьева Станислава Олеговича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А57-7135/2020

по заявлению Питьева Станислава Олеговича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Лотос» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паршин А.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 12.09.2020 № 166(6887).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 заявление о включении в реестр требований кредиторов Питьева Станислава Олеговича (далее - Питьева С.О.) удовлетворено частично. Суд установил требования кредитора Питьева С.О. в размере 7 984 706 руб. 62 коп., в том числе: 6 754 708 руб. 62 коп. - основной долг, 1 229 998 руб. – проценты по договорам займа и включил требования Пиьева С.О. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лотос». В остальной части заявленных требований судом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 определение от 18.03.2021 отменено, требования Питьева С.О. в размере 7 984 706 руб. 62 коп., в том числе: 6 754 708 руб. 62 коп. – основной долг, 1 229 998 руб. – проценты по договорам займа признаны установленными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, Питьев С.О. просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме путем включения в реестр требований кредиторов в третью очередь, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Питьев С.О. указал, что между ним и ООО «Лотос» заключены договоры займа: № 10 от 27.11.2014 на сумму 1 130 000, № 11 от 30.12.2014 на сумму 450 000, № 2 от 30.01.2015 на сумму 3 445 000, № 9 от 29.06.2015 на сумму 2 435 000, б/н от 27.11.2015 на сумму 1 726 000, б/н от 28.12.2016 на сумму 1 725 600, б/н от 26.01.2017 на сумму 1 731 108,62.

Из пояснений Питьева С.О., следует, что денежные средства по договорам займа вносились лично Питьевым С.О. на расчетный счет ООО«Лотос» в АО «Банк «Агророс».

В материалы дела кредитором представлены квитанции о внесении денежных средств по договорам займа с назначением платежа «взнос по договору беспроцентного займа», а именно: по договору займа № 10 от 27.11.2014 г. на сумму 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей в валюте РФ, заключенному между ООО «Лотос» и Питьевым Станиславом Олеговичем (т. 1 л.д. 29), предоставлена квитанция банка № 12 от 28.11.2014, подтверждающая внесение Питьевым С.О. средств по договору в полном объеме на расчетный счет ООО «Лотос» № 40702810014000000055 в ОАО «АК Банк» (т. 1 л.д. 31). Дополнительное соглашение от 28.11.2014 г. устанавливает проценты по договору и срок возврата займа (т. 1 л.д. 32); по договору займа № 11 от 30.12.2014 на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, заключенному между ООО «Лотос» и Питьевым Станиславом Олеговичем (т. 1 л.д. 33), предоставлена квитанция банка № 001 от 30.12.2014, подтверждающая внесение Питьевым С.О. денежных средств по договору в полном объеме на расчетный счет ООО «Лотос» № 40702810014000000055 в ОАО «АК Банк». Дополнительное соглашение от 30.12.2015 устанавливает срок возврата займа и условие о процентах по договору; по договору займа № 2 от 30.01.2015 на сумму 3 445 000 руб., заключенному между ООО «Лотос» и Питьевым Станиславом Олеговичем, предоставлена квитанция банка № 403 от 30.03.2015. подтверждающая внесение Питьевым С.О. на расчетный счет ООО «Лотос» № 40702810014000000055 в ОАО «АК Банк» денежных средств по договору займа № 11 от 30.12.2014 в сумме 1 727 000-00 руб. Дополнительное соглашение от 30.12.2015 устанавливает срок возврата займа и условие о процентах по договору; по договору займа № 9 от 29.06.2015 на сумму 2 435 000 руб., заключенному между ООО «Лотос» и Питьевым Станиславом Олеговичем, предоставлены квитанции банка № 002 от 29.06.2015 на сумму 200 000-00 руб., № 001 от 30.06.2015 на сумму 100 000-00 руб., № 003 от 15.07.2015 г. на сумму 30 000-00 руб., № 001 от 31.07.2015 на сумму 310 000-00 руб., № 002 от 31.08.2015 на сумму 1 200 000-00 руб., подтверждающие перечисление на расчетный счет ООО «Лотос» № 40702810014000000055 в ОАО «АК Банк» от Питьева С.О. денежных средств в общей сумме 1 840 000 руб.; по договору займа б/н от 27.11.2015 на сумму 1 726 000 рублей в валюте РФ, заключенному между ООО «Лотос» и Питьевым Станиславом Олеговичем, предоставлена квитанция банка № 402 от 27.11.2015, подтверждающая перечисление на расчетный счет ООО «Лотос» № 40702810014000000055 в ОАО «АК Банк» денежных средств в сумме 1 726 000-00 руб. от Питьева С.О.; по договору займа б/н от 28.12.2016 на сумму 1 725 600 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей в валюте РФ, заключенному между ООО «Лотос» и Питьевым Станиславом Олеговичем, предоставлена квитанция банка № 403 от 28.12.2016, подтверждающая перечисление на расчетный счет ООО «Лотос» № 40702810014000000055 в ОАО «АК Банк» денежных средств по договору в полном объеме от Питьева С.О.; по договору займа б/н от 26.01.2017 на сумму 1 731 108,62 рублей 62 коп. в валюте РФ, заключенному между ООО «Лотос» и Питьевым Станиславом Олеговичем, предоставлена квитанция банка № 403 от 26.01.2017 подтверждающая зачисление на расчетный счет ООО «Лотос» № 40702810014000000055 в ОАО «АК Банк» денежные средства по договору в полном объеме от Питьева С.О.(т. 1 л.д. 54).

Поскольку ООО «Лотос» не исполнило обязательств по возврату займов, полученных по договорам, заключенным в 2014-2017 годах, Питьев С.О. обратился в суд заявлением о признании требований обоснованными и включить их третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лотос» в сумме 11 563 216,62 рублей, в том числе 10 329 708 рублей - основной долг, 1 233 508 рублей – проценты по договорам займа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что договоры займа основаны на реальных обязательствах должника, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований в размере 7 984 706, 62 руб. из которых 6 754 708, 62 руб. сумма основанного долга, 1 229 998 руб. сумма процентов по договорам займа.

Отказывая в удовлетворении требований в части договора займа от 29.06.2015 на сумму 1 840 000 руб., и от 27.11.2015 на сумму 1 726 000 руб., суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое внесение Питаевым С.О. на счет должника указанных денежных средств.

При этом, понижая в очередности удовлетворения требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Обзора судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, правомерно исходил из аффилированности Питаева С.О. с должником и компенсационном финансировании заявителем деятельности подконтрольного должника, направленного на восстановление его платежеспособности.

Так судом установлено, что Питьев С.О. входит в одну группу, объединенную общими экономическими интересами с учредителем должника ООО «Лотос» Ахадовым Салманом Ахьядовичем, посредством совместного участия Питьева С.О. и Ахадова С.А. в других юридических лицах, а именно: ООО «ОКАгаз» (ИНН 6454121430), ООО «Лотос-Нефтепродукт» (ИНН 6316170962), ООО «Самарское бюро оценки» (ИНН 6316142228). Также, отец кредитора Питьева С.О. - Питьев Олег Владимирович совместно участвовал с учредителем должника ООО «Лотос» Ахадовым С.А. в следующих юридических лицах: ООО «Трасса-63» (ИНН 6316136270, соучредители Ахадов СА. и Питьев О.В., ООО «Флавий-Групп» (ИНН 6316131040, учредитель Ахадов С.А. и подконтрольный ему директор Питьев О.В.).

В свою очередь Ахадов С.А. является участником ООО «Лотос» с 2011 года с размером доли – 75%, следовательно, Питьев С.О. аффилирован с должником через Ахадова С.А., который является контролирующим должника лицом.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ним и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А57-7135/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									Р.А. Вильданов

 

Н.Н. Королева