АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3724/2017

г. Архангельск

13 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северодвинское коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, 

<

...>)

к ответчикам:

1) комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164501, 

<

...>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290221700021)

о признании недействительными торгов, признании контракта недействительным, признании победителем аукциона. 

В заседании суда приняли участие:

от перового ответчика – ФИО3 (доверенность от 08.02.2017),

от второго ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.04.2017), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северодвинское коммунальное хозяйство"  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска и индивидуальному предпринимателю ФИО2  о признании торгов, проведенных в форме электронного аукциона "Содержание территорий общего пользования вдоль кварталов № 84, 87-91, 93-98 в городе Северодвинске, в том числе внутриквартальных скверов и внутриквартальных территорий, не включенных в придомовые территории и предназначенных для использования неограниченным кругом лиц" (извещение № 0124300012717000038) недействительными, о признании муниципального контракта, заключенного между Комитетом ЖКХ, транспорта и связи Администрации Северодвинска и ИП ФИО2 недействительным, о признании победителем электронного аукциона ООО "Северодвинское коммунальное хозяйство".

Истец, будучи надлежаще уведомленным, в суд не явился. С учетом мнения ответчиков дело рассмотрено судом по существу в отсутствие истца в порядке статьи 156 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что, поскольку работы по обращению с отходами не являются единственными и (или) основными видами работ по муниципальному контракту, требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами являются незаконными и необоснованно ограничивающими количество участников закупки; вопрос о выполнении работ, подлежащих лицензированию, должен решаться при исполнении муниципального контракта.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с иском также не согласен, ссылается на то, что условия заключенного контракта не содержат запрета на привлечение к выполнению работ субподрядчиков, имеющих  лицензию  на работы по обращению с отходами; следуя логике заявителя, он не вправе оспаривать результаты торгов, так как имеющаяся у него лицензия на работы по обращению с отходами не предоставляет ему права заниматься указанной деятельностью на территории Северодвинска.

Заслушав ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что на официальном сайте РФ для распространения информации о размещении заказов (http://www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение №  0124300012717000038 «Содержание территорий общего пользования вдоль кварталов № 84, 87-91, 93-98 в городе Северодвинске, в том числе внутриквартальных скверов и внутриквартальных территорий, не включенных в придомовые территории и предназначенных для использования неограниченным кругом лиц».

Согласно утвержденной аукционной документации, муниципальным заказчиком  выступила администрация муниципального образования «Северодвинск», источник финансирования – средства местного бюджета МО «Северодвинск» на 2017, 2018, 2019 годы. Требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика обозначены в Документации об электронном аукционе. 

Начальная цена контракта по указанному лоту составила 24 705 418,68 рублей.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 087-04 от 22.03.2017 комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников аукциона:

ИП ФИО2 с порядковым номером заявки № 6 с предложением о цене контракта – 24 581 891,59 руб., ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» с порядковым номером заявки № 10 и предложением о цене контракта 24 581 891,59 руб., ООО «Наш город» с порядковым номером заявки № 5 и предложением о цене контракта 24 704 999,00 руб., ООО «Сервисбыт» с порядковым номером заявки № 9 и предложением о цене контракта 24 705 000,00 руб.

Из протокола от 22.03.2017 следует, что перечисленные заявки, включая заявку  ИП ФИО2, признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а победителем аукциона стал ИП ФИО2 

В этой связи между комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 0038_17_КЖКХ от 03.04.2017 на выполнение работ по содержанию территорий общего пользования в городе Северодвинске.

ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство», не согласившись с результатами   проведенного аукциона, обратилось в суд с настоящим иском.  В обоснование своих требований заявитель  ссылается на то, что при оценке заявок на участие в аукционе аукционной комиссией были нарушены требования статьи 1 части 1, статьи 71  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ), статьи 12 часть 1 пункт 30 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), статьи 14 часть 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), поскольку аукционная комиссия  необоснованно признала представленные ИП ФИО2 документы, при отсутствии лицензии на работы по обращению с отходами, соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с чем ИП ФИО2 был признан победителем аукциона.

Проверив обоснованность доводов заявителя и возражений ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), регулируются Законом N 44-ФЗ.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна отражать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 31 названного Закона комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из содержания части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу положений пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

На основании пункта 30 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Закона № 89-ФЗ, а именно, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" к IV классу опасности относится мусор и смет уличный (код 73120001724). 

В статье 1 Закона № 89-ФЗ разъяснено, что сбор отходов - это прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Исходя из  Технического задания (приложение № 3 к контракту) и условий контракта, к обязанностям исполнителя не относится сбор отходов, понятие которому дано в статье 1 Закона № 89-ФЗ. Планово-регулярный сбор отходов из мест их накопления (уличных урн и т.п.) следует признать деятельностью по транспортированию отходов.

Между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и Северодвинским муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор на захоронение отходов № 13/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает от заказчика твердые отходы IV-V  класса опасности и оказывает услуги по их захоронению на полигоне ТБО г. Северодвинска.

На основании лицензии от 02.08.2016 № (29)-947-Т Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» разрешено бессрочное осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с условиями контракта исполнителю (предпринимателю ФИО2) предоставлено право привлекать к выполнению работ по контракту третьих лиц (соисполнителей).

Из пояснений представителя Комитета  в судебном заседании  следует, что требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами повлекло бы необоснованное ограничение числа участников закупки, поскольку уборка тротуаров, сбор и транспортировка мусора (отходов) не являются единственным и основным видом работ по контракту.

Доводы ответчиков признаются судом обоснованными с учетом того, что работы по сбору и транспортированию отходов не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав подрядных работ по содержанию территорий общего пользования в городе Северодвинске; при исполнении контракта исполнитель вправе привлечь к выполнению спорных работ  субподрядчиков, имеющих соответствующую лицензию. Следовательно, победитель аукциона не обязан самостоятельно выполнить все работы, являющиеся предметом торгов, и иметь собственную лицензию на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию. 

Таким образом, отсутствие в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии лицензии не нарушает установленных законом правил проведения торгов, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова