АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу                                   

«

Дело № А64-6461/2016

г. Калуга

5» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.06.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2017.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

при участии в заседании:

от истца:

от ответчиков:

Толкачевой И.Ю.

ФИО2

не явился, извещен,

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МО ГО - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А64-6461/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ЖилТехСервис») обратилось с иском к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Комитет, ответчик1) о взыскании 51 626,39 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома доме № 9 по ул. Социалистическая г. Тамбов за период с 01.09.2015 по 24.07.2016 включительно и 7 918,09 руб. пени за период с 11.10.2015 по 31.10.2016 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (далее - ООО «ТЖС», ответчик2).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2017 исковые требования к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к ООО «ТЖС» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2017 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, МО ГО - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 отменить.

По мнению заявителя жалобы, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома должны нести пользователи части указанного нежилого помещения - ООО «ТЖС».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации». 

Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, городскому округу - город Тамбов принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 131 площадью 285 кв.м в многоквартирном доме № 9 по ул. Социалистическая г. Тамбов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АБ124808 от 31.03.2010.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «Управляющая жилищная компания плюс» (арендатор) 01.08.2011 был заключен договор № 1843/к аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, согласно которому на основании постановления администрации города Тамбова от 25.07.2011 № 5344 арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту (приложение № 1 к договору)принимаетв аренду комнаты№№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,26,27,28,29 в нежилом помещении № 131 общей площадью 145,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 68-6801/013/2010680, расположенном по адресу: 

<

...>, для организации деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Между ООО «ЖилТехСервис» (управляющая организация) и ООО «ТЖС» (ТСЖ) был заключен договор управления многоквартирным домом № 90 от 01.08.2012 по ул. Социалистической города Тамбова, по условиям которого управляющая организация по поручению ТСЖ в течение согласованного договором срока, за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся его помещением(ями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 3 договора.

Разделом 4 договора установлены цена и порядок ее внесения.

ООО «Управляющая жилищная компания плюс» было переименовано в ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт».

Между ООО «ЖилТехСервис» (управляющая организация) и ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (пользователь) был заключен договор на оказание отдельных видов жилищных услуг № 9С/13 от 06.03.2013 на выполнение работ по надлежащему содержанию нежилого помещения площадью 57,6 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из общей площади нежилого помещения в 145,8 м2, принадлежащего пользователю на основании договора аренды муниципального нежилого фонда №1843/к от 20.06.2016, а также оказание иных жилищных и коммунальных услуг на условиях, определенных договором, и оплата за данные услуги (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2016).

К договору на оказание отдельных видов жилищных услуг № 9С/13 от 06.03.2013 было заключено дополнительное соглашение от 25.07.2016 об увеличении площади до 145,8 кв.м.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (арендатор) 20.06.2016 был заключен договор № 1843/к аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, по условиям которого на основании постановления администрации города Тамбова от 20.06.2016 № 3760 арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду комнаты №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,26,27,28,29 площадью 145,8 кв. м, расположенные в подвале нежилого помещения по адресу: 

<

...>, № 131, для организации деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Факт оказания услуг по содержанию общедомового имущества в период с 01.09.2015 по 24.07.2016 на общую сумму 51626,39 руб., подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Ссылаясь на то, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 9 по ул. Социалистическая г. Тамбова, за период с 01.09.2015 по 24.07.2016 из расчета площади нежилого помещения 88,2 кв.м (145,8 кв.м. - общая площадь нежилого помещения за минусом 57,6 кв.м - площадь, на которую заключен договор оказания услуг) не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме за счет собственника спорного нежилого помещения, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. 

Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на содержание имущества и оплату коммунальных расходов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом по возложению на арендатора обязанности заключить гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор должен нести бремя содержания общего имущества дома.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11.

Факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества спорного дома, оказанию коммунальных услуг подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общегодомового имущества иной организацией, а также их оплаты заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен.  Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги заявителем не представлен.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд обосновано признал их достоверно подтверждающими факт выполнения истцом работ по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов (пропорционально площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию).

Поскольку указанные расходы собственником не оплачены, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова в пользу истца указанной суммы долга.

Установив факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги, арбитражный суд удовлетворил требования истца в части взыскания пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Расчет пени заявителем также не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод о том, что в соответствии с договором аренды на арендатора возложена обязанность производить оплату спорных услуг, был предметом исследования арбитражного суда и правомерно отклонен, поскольку указанный договор не содержит условий об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А64-6461/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.     

Председательствующий                                               Н.Г. ФИО1

           Судьи                                                                    И.Ю. Толкачева                                        

                                                                                                  ФИО2