/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2017 года

Дело №

А56-4423/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Проспект» Рожкова А.В. (доверенность от 27.06.2017), от сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» Талышева Н.А. (доверенность от 27.06.2017) и Талышева Д.В. (доверенность от 12.05.2017),

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу № А56-4423/2015 (судья Кузнецов Д.А.),

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 на основании заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бабинцева А.С. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Проспект», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Площадь морской славы, д. 1, лит. А, ОГРН 1047796416601, ИНН 7718515665 (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Морозова Виктория Геннадьевна.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.06.2015.

Решением от 15.09.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на            Морозову В.Г.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2015.

Определением арбитражного суда от 29.12.2015 конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

Конкурсный управляющий Иосипчук В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению  1 205 187 руб. в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз», место нахождение: 442370, Пензенская обл., Мокшанский р-н, с. Симбухово, Нагорная ул., д. 17, ОГРН 1095809000484, ИНН 5823101003 (далее – Компания), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.04.2017 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 12.05.2017 Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Определением от 13.06.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.04.2017.

Податель кассационной жалобы указывает, что Компания договоров с Обществом не заключала, денежных средств от должника не получала, что подтверждается выпиской по расчетному счету Компании. Податель жалобы считает, что в выписке о перечислении денежных средств, предоставленной в материалы дела, указана иная организация, а не Компания. Также податель жалобы указывает на отсутствие у него информации о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании с него денежных средств, что не позволило ему участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и заявить о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, а также вовремя обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего Иосипчука В.А. о признании недействительной сделкой платежа от 10.02.2015 в размере 1 205 187 руб., произведенного Обществом  в пользу Компании. В подтверждение заявленного требования представлена копия выписки банковского счета должника в электронном виде.

Ссылаясь на положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также нормы статей 10, 170, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий просил признать оспариваемый платеж недействительной сделкой и взыскать с Компании  в конкурсную массу должника 1 205 187 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признав его обоснованным. 

Определением от 13.06.2017 апелляционная жалоба Компании возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии  с частью 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях обеспечения  правильного и своевременного рассмотрения спора судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу проводится подготовка дела к судебному разбирательству.

В первой части названной статьи Кодекса указано, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В нарушение положений процессуального Закона  суд первой инстанции не установил ответчика, к которому конкурсным управляющим Иосипчуком В.А. предъявлено требование.

Из материалов дела следует, что заявленное требование было рассмотрено и удовлетворено в отношении Компании, тогда как спорный платеж, как следует из банковской выписки со счета должника, произведен в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Союз», место нахождения: 242432, Брянская обл., Севский р-н, с. Голышино, ОГРН 1023202337047, ИНН 3226003753.

 Суд не установил таких идентифицирующих сведений, как ИНН и ОГРН, ответчика, указанного конкурсным управляющим. В результате произведено взыскание денежных средств с Компании, сведений о которой как о получателе денежных средств должника в представленной конкурсным управляющим в материалы дела выписке  с банковского счета должника не содержится. 

Поскольку суд первой инстанции не установил всю совокупность фактических обстоятельств, необходимую  для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт следует отменить на основании положений статьи 288 АПК РФ, а дело – направить в суд первой инстанции  на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить надлежащего ответчика по данному обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника, уведомить его в соответствии  с требованиями процессуального законодательства и рассмотреть заявленное требование.

Руководствуясь статьями 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу № А56-4423/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

А.А. Боровая

 С.Н. Ковалев