ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-22836/2023

г. Самара

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,  

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 19.04.2024 г., 

от ответчика 1 – ФИО2, доверенность от 13.03.2024 г., ФИО3,  доверенность от 20.06.2024 г.,  

от ответчика 2 – не явился, извещен, от ответчика 3 - не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Камского  межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года, принятое  по делу № А65-22836/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.),  

по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), гор. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская  ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Нижнекамск, Обществу с  ограниченной ответственностью «БэстХим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  гор. Нижнекамск, ФИО4, гор. Нижнекамск о взыскании платы за  негативное воздействие на окружающую среду,  

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ"  о взыскании 41 791 610 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за  2022 год, 1 295 539 руб. 91 коп. пеней.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «БэстХим», ФИО4.  

Определением от 13.11.2023 суд с согласия истца привлек ООО «БэстХим» в  порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.  

Определением от 28.02.2024 суд с согласия истца привлек ФИО4 в порядке  статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года  принят отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью  «БэстХим» и ФИО4, производство по делу в указанной части  прекращено.  

В удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной  ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 в  связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на  судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18  АПК РФ).  

От истца и ООО Нижнекамская "ТЭЦ" поступили ходатайства о проведении  судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным  судом рассмотрены и удовлетворены.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).  

От ФИО4 поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения  жалобы возражал. Кроме того, ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие ответчика и его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

Представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.  

Представители ТЭЦ апелляционную жалобу отклонили по основаниям,  изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  установил.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведен контроль достоверности  представленных ответчиком данных в составе декларации о плате за НВОС за период с  01.01.2022 по 31.12.2022, по результатам которой 10.07.2023 составлен акт контроля за  исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 09 -9046.  

Из указанного акта следует выявление Управлением факта размещения отходов с  нарушением требований природоохранного законодательства под видом рекультивации  земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:010805:721 и 16:30:010805:720.  

Рассчитав плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в  размере 41 761 610 руб., Управление в целях досудебного урегулирования спора  направило ответчику требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной  

системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду № 09-9046 от  10.07.2023.  

Неисполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на  окружающую среду послужило основанием для обращения Волжско-Камского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 41 791  610 руб. за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, 1 295 539 руб. 91  коп. пеней.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является  платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным  федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной  власти на охрану и восстановление окружающей среды.  

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  10.12.2002 № 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как  необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными  публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за  осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее  восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей  негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого  допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный  характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.  

Данным Определением Конституционного Суда Российской Федерации  подтверждено, что полномочия по установлению порядка определения платы и ее  предельных размеров предоставлены Правительству Российской Федерации.  

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую  среду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 913 от  13.09.2016 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и  дополнительных коэффициентах», Приказом Минприроды России от 09.01.2017 «Об  утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на  окружающую среду и ее формы».  

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую  среду утверждены постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее -  Правила № 255), в соответствии с которым контроль за исчислением платы  осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее  территориальными органами (далее также - администратор платы).  

Указанные Правила устанавливают порядок расчета платы за НВОС в пределах  (равных или менее) нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ или  сбросов загрязняющих веществ, а также при превышении выбросов загрязняющих  веществ или сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в  разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы  загрязняющих веществ в окружающую среду.  

Согласно пункту 5 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие  на окружающую среду, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.03.2017 № 255, плату обязаны вносить юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской  Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной  

экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные  вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.  

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780  «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору» постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717  внесены изменения в раздел I приложения к постановлению Правительства Российской  Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями  государственной власти, органами управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными  учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных  полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», полномочия главного администратора по взиманию платы за  негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору  в сфере природопользования.  

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора  в настоящее время является Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (до реорганизации 10.10.2019 -  Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике  Татарстан), которое приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 № 259 (ред. от 17.02.2014)  наделено полномочиями, в том числе, по начислению, учету и контролю за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в  федеральный бюджет, по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.  

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при  осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на  природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся  основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на  континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской  Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 16 данного Закона плата взимается за следующие виды  негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в  атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в  водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления  (размещение отходов).  

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ данную плату обязаны вносить  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории  Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в  исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную  деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за  исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории  (абзац 1).  

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при  размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются  юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми  хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абзац 2).  

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных  вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов,  оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим  Законом.  

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет отходы производства и потребления  (далее - отходы) как вещества или предметы, которые образованы в процессе  производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые  удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным  законом.  

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; под  хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком  более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;  захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в  специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в  окружающую среду (статья 1 Закона № 89- ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ при размещении отходов  взимается плата за НВОС в соответствии с Федеральным законом об охране окружающей  среды и данным Законом.  

В пунктах 4 и 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ воспроизведены положения абзаца 2  пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ о плательщиках платы за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении отходов.  

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду  возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности  происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды  негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что основанием для начисления Управлением ответчику платы  за НВОС послужил факт несанкционированного размещения отходов с нарушением  требований природоохранного законодательства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Нижнекамская ТЭЦ» и ООО  «БэстХим» заключен договор № 2022/237-0039 от 18.03.2022 на оказание услуг по  утилизации отходов (осадок) нейтрализаци промывных вод котельно - теплового  оборудования известковым молоком практически неопасные (шлам ХВО), образующегося  в результате очистки шламоотвала ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (далее - Договор   № 2022/237-0039 от 18.03.2022).  

Согласно пункту 3.1 Договора № 2022/237-0039 от 18.03.2022 исполнитель - ООО  «БэстХим» обязался:  

- принять в собственность шлам ХВО. Право собственности отходов переходит  исполнителю после погрузки на транспорт исполнителя. Факт передачи отходов  оформляется Актом приема - передачи отходов. Исполнитель владеет, пользуется и  распоряжается шламом ХВО в соответствии с действующим законодательством РТ и РФ,  а также несет полную ответственность перед органами государственного надзора за  обращение с принятыми отходами (пункт 3.1.2);  

- не размещать и не захоранивать шлам ХВО на собственных объектах хранения  (захоронения) и не передавать их для размещения (захоронения, хранения) третьим лицам  (пункт 3.1.3).  

Согласно пункту 2.3 Технического задания на оказание услуг по утилизации  отходов (приложение № 1 к договору № 2022/237-0039 от 18.03.2022) право собственности  отходов переходит исполнителю после погрузки на транспорт исполнителя.  

Между ООО «Нижнекамская ТЭЦ» и ООО «БэстХим» подписан акт № 01 от  25.03.2022 приема - передачи 81 200 тонн отходов.  

Передача 81 200 тонн отходов обществом «БэстХим» обществу «Нижнекамская  ТЭЦ» подтверждается и универсальным передаточным документом № БП-156 от  25.03.2022.  

Постановлением Волжско - Камского межрегионального управления  Росприроднадзора от 05.04.2022 прекращено производство по делу об административном  правонарушении в отношении ООО «Нижнекамская ТЭЦ» по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ  в связи с отсутствие события правонарушения.  

Между ООО «БэстХим» и ФИО4 заключен договор № 04/22 от 01.03.2022 на  утилизацию отходов шламоотвала V класса опасности (далее - договор № 04/22 от  01.03.2022), согласно которому ФИО4 обязался выполнить работы по приему и  утилизации отходов V класса опасности (наименование (по фкко) - отходы, (осадок)  нейтрализации промывных вод котельно - теплового оборудования известковым молоком  практически неопасные (шлам ХВО), образующегося в результате очистки шламоотвала  ООО «Нижнекамская ТЭЦ».  

ООО «БэстХим» на основании акта приема - передачи отходов от 30.04.2022  передал указанные отходы в количестве 81 200 тонн ФИО4.  

Пунктом 1.3. договора № 04/22 от 01.03.2022 установлено, что Актами приема - передачи отходов отходы считаются переданными от заказчика исполнителю и являются  его собственностью.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 236 ГК РФ собственник  вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. При этом  отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в  отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него  другим лицом.  

Соответственно, как правильно отметил арбитражный суд, плата за размещение  отходов подлежит взиманию с собственника отходов.  

В силу части 2 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может  быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения  или иной сделки об отчуждении отходов.  

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» в статье 4 «Отходы как объект права собственности» определено, что  «право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским  законодательством». В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса РФ  поступления, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу,  использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.  Таким образом, в случае признания отходов продукцией, полученной в результате  использования имущества, они в соответствии с указанной статьёй должны принадлежать  собственнику данного имущества (сырья, материалов).  

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения  отхода. Это соответствует статье 218 ГК РФ, где определено, что право собственности на  имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого  имущества.  

После передачи права собственности все права и обязанности в отношении  имущества переходят к новому собственнику. Таким образом, с момента образования  отходов и до передачи их новому собственнику обязанность по соблюдению  законодательства об обращении с отходами лежала на ответчике - ООО «Нижнекамская  ТЭЦ». После передачи права собственности к новому собственнику переходит бремя  содержания имущества и ответственность за нарушения, связанные с ненадлежащим  обращением с отходами.  

Между тем, истцом заявлен отказ от исковых требований к ООО «БэстХим» и  ФИО4  

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Таким образом, поскольку право собственности общества "Нижнекамская ТЭЦ" на  указанные отходы передано в целях утилизации на основании договора на оказание услуг  по утилизации отходов № 2022/237-0039 от 18.03.2022 суд не усмотрел оснований для  обязания общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" внесения  платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 41 791 610 руб., в связи  с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежали.  

Кроме того, истцом в связи с несвоевременным внесением платы за негативное  воздействие на окружающую среду заявлено требование о взыскании 1 295 539 руб. 91  коп. пени.  

Вместе с тем, поскольку заявленные требования в части взыскания платы за  негативное воздействие на окружающую среду подлежат признанию неправомерными, то  требование о взыскании пени, подлежащей уплате ответчиком за несвоевременное  внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, также удовлетворению  не подлежит.  

Довод жалобы об осуществлении ООО «Нижнекамская ТЭЦ» размещения отходов  отклоняется судебной коллегией как несостоятельный ввиду следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду  взимается в т.ч. за хранение, захоронение отходов производства и потребления  (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства,  признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 данного Федерального  закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами  производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации  от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах».  

Определение термина «размещение отходов» дано в ст. 1 Федерального закона от  24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и означает хранение  и захоронение отходов.  

Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных  объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания,  захоронения.  

Таким образом, для квалификации деяния в качестве размещения отходов  необходимо установить среди прочего наличие специализированного объекта, в который  помещены отходы.  

Таким образом, поскольку видом негативного воздействия на окружающую среду,  за который взимается плата, является размещение отходов, а именно складирование  отходов сроком более 11 месяцев в специальных объектах размещения отходов - полигонах, шламохранилищах, хвостохранилищах и других сооружениях, обустроенных и  эксплуатируемых в соответствии с экологическими требованиями, а также специально  оборудованных места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах  и на установленные сроки, и в рассматриваемом случае Росприроднадзором не доказано  совершение ООО «Нижнекамская ТЭЦ» указанных действий.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по  существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между  

тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств,  а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и  не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, изучены судом первой  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой  инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте  всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об  отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда  Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21- 26247).  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным  судом не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года,  принятое по делу № А65-22836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина  

Судьи П.В. Бажан 

 А.Б. Корнилов