АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-8277/2016

г.Калуга

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Коктебель): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Национального союза писателей Украины (Украина, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу №А83-8277/2016

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации №1 к акту проверки от 08.09.2016 №345, вынесенное по результатам проверки, проведенной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в период с 02.09.2016 по 08.09.2016; о взыскании с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в пользу заявителя судебных расходов в сумме 20 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 предписание от 08.09.2016 №345 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что на момент возникновения правоотношений по предоставлению указанного земельного участка в субаренду формирование земельного участка предусматривало определение его площади, границ и внесение информации о нем в Государственный земельный кадастр (часть 1 статьи 79-1 Земельного кодекса Украины), поэтому границы земельного участка не могли быть не установлены, в ином случае вышеуказанный земельный участок не мог выступать объектом гражданского оборота. Так же указал на несогласие с судебными расходами, т.к. расписка в силу прямого указания закона не является надлежащим доказательством понесенных предпринимателем затрат на оплату услуг представителя.

ИП ФИО4 и Национальный союз писателей Украины отзывов, либо пояснений суду не представили.

В судебное заседание стороны представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами согласно договору аренды земли №19 от 03.03.2006, зарегистрированного Феодосийским городским отделом Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» 07.04.2006 за №040601900089, Коктебельский сельский совет, на основании решения 61 сессии 4 созыва Коктебельского сельского совета от 02.03.2006, передал Национальному союзу писателей Украины в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, в срочное платное пользование, сроком на 49 лет, земельные участки с целевым назначением - для рекреационного использования, находящиеся по адресу: АР Крым, г.Феодосия, пгт.Коктебель, ул.Ленина, д.110. В аренду передано семь земельных участков общей площадью 79 551 м², в том числе участок №1 – общей площадью 78 811 м². Согласно пункта 13 договора №19 условием использования земельных участков является обслуживание строений и сооружений Дома творчества писателей «Коктебель».

28.03.2007 между НСПУ и субъектом предпринимательской деятельности – физическим лицом ФИО4 (в настоящее время ИП ФИО4) заключен договор №02-07 долевого участия в инвестировании строительства. Предмет договора - установление порядка организации работы сторон договора, их взаимодействие при совместном строительстве объекта. Земельным участком для строительства в рамках данного договора была определена часть земельного участка №1 площадью 0,57 га.

Для выполнения условий договора о совместной деятельности в инвестировании строительства, 28.03.2007 НСПУ по договору передал в субаренду ИП Лебединец земельный участок, площадью 0,5957 га. Данный договор был зарегистрирован в земельном кадастре при Госкомземе Украины 31.05.2007 под №040701900044.

13.08.2015 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (№90:24:030101:944) с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В период с 02.09.2016 по 08.09.2016 главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ИП ФИО4

Проверкой установлено длящееся нарушение ИП ФИО4 требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в не сохранении межевых знаков земельного участка.

По результатам проведенной проверки 08.09.2016 ИП ФИО4 выдано предписание об устранении выявленных нарушений, требования которого необходимо было исполнить до 08.11.2016. Данным предписанием на заявителя возложена обязанность восстановить границы используемого земельного участка и установить межевые знаки установленного образца.

Заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от 09.09.2016, согласно которого просил:

1. Пояснить какие межевые знаки необходимо установить: форма, размеры, цвет, материал. По возможности просил приложить чертежи; 

2. Пояснить каким образом ИП ФИО7 должен восстановить границы используемого земельного участка; 

3. Указать координаты точек для установления вышеуказанных межевых знаков;

4. Указать наличие квалификационных требований, предъявляемых к организации осуществляющей работы по установки межевых знаков, обязательных, по мнению главного специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, для установки в характерных точках границ всех без исключения земельных участков.

В письме Госкомрегистр №3-3157 от 13.10.2016 привел определения таких понятий, как: «восстановление границ земельного участка», «межевые знаки» и разъяснил способы установки межевых знаков.

Не согласившись с требованием, изложенным в предписании, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, требования удовлетворены.

Не согласившись судебными актами Комитет обратился с кассационной жалобой. 

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, судами верно определено, что для установления законности оспариваемого предписания необходимо установить были ли установлены границы земельного участка и межевые знаки, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. Указанная норма императивно обязывает владельцев земельных участков не устанавливать, а сохранять установленные межевые знаки.

Как следует из пункта 15.3 заключительных положений договора субаренды от 28.03.2007 неотъемлемой частью договора является: план земельного участка, акт определения границ земельного участка в натуре (на местности), акт принятия-передачи объекта субаренды.

Однако, фактически согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 13.08.2015 - границы данного земельного участка в соответствии с Российским законодательством не установлены.

Кроме того, по условиям договора субаренды арендодатель не наделил предпринимателя правом устанавливать границы земельного участка. 

В этой связи требование Госкомрегистра о восстановлении границ используемого земельного участка противоречат сведениям кадастра и условиям договора субаренды.

Согласно пункту 15 договора аренды №19 арендодателем на НСПУ была возложена обязанность по подготовке проекта отвода земельного участка, однако доказательства фактического выполнения данных требований административным органом предоставлено не было, а, равно как и установки межевых знаков.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств установления и передачи межевых знаков как на хранение ИП ФИО4, так и передачи заявителю земельного участка с существовавшими межевыми знаками.

Следовательно, Госкомрегистром в данном случае не доказан сам факт наличия межевых знаков, которыми были закреплены границы указанного земельного участка.

Предписание административного органа, целью которого является возложение на лицо обязанности совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводом судебных актов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое предписание нарушает права заявителя в связи с безосновательным возложением обязанностей по выполнению вышеуказанных действий.

Довод жалобы о неподтверждении несения заявителем судебных расходов подлежит отклонению.

Согласно частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 ГК РФ и учитывая, что заявитель является предпринимателем, отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что заявитель не осуществил оплату услуг представителя.

Таким образом, вывод судебных актов о подтверждении материалами дела факта оказания услуг и их оплаты, обоснованны. 

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №А83-8277/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3