Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38789/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (адрес:  197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ ВН.ТЕР.Г., ПОЛЕВАЯ САБИРОВСКАЯ УЛ., Д. 49, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 477, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" (адрес:  194292, 

<

...>, 124, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (далее - ООО «ВЕСТ», ответчик) о взыскании  неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору  Сс-541 от 29.06.2020 в размере 794713 руб. 77 коп. за период с 05.09.2020 по 01.04.2021.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением в материалы дела апелляционной жалобы от ответчика, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройсервис» и ООО «ВЕСТ» заключен договор подряда № Сс-541 от 29.06.2020 (далее – договор) предметом которого являются правоотношения сторон, связанные с обязательством подрядчика выполнить на свой риск, собственными силами на объекте работы по проектированию и строительно-монтажными работами по реконструкции систем вентиляции и кондиционирования воздуха и с обязательством заказчика принять результата работ и оплатить его в соответствии с согласованным договором. Стороны определили объект - внутренние пути ЦО и вентиляции, 4 этаж ВАК, строительная площадка - 

<

...>, лит. А. 

В пункте 5.1. статьи 5 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ:

5.1.1.  Начало работ: 29.06.2020

5.1.2.  Окончание работ: не позднее 04.09.2020.

Фактически работы были выполнены и результат работ передан заказчику только 01.04.2021, что подтверждается следующими документами: счет на оплату № 13 от 01.04.2021; акт корректировки объемов выполненных работ от 01.04.2021; справка о стоимости выполненных работ от 01.04.2021; акт о приемке выполненных работ от 01.04.2021; счет-фактура №16 от 01.04.2021.

П.10.1. ст. 10 договора предусматривает за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, заказчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Сторонами в п.2.1. ст.2 договора согласована стоимость выполняемых работ в размере 3845000 руб., в том числе НДС 20 % - 640833 руб.  33 коп.

По соглашению сторон, ввиду уменьшения метража прокладки трассы и изоляции системы холодоснабжения с 15 до 2 метров, общая стоимость работ была уменьшена и составила 3820739 руб. 30 коп., что подтверждается актом корректировки объемов выполненных работ от 01.04.2021. Количество дней просрочки за период с 05.09.2020 по 01.04.2021 составило 208 дней.

Таким образом, общая сумма пеней за нарушение сроков выполнения работ по вине ответчика составила 794713 руб. 77 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ соглашение между сторонами может быть заключено путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Из писем исх. № 103 от 10.03.2021 и №173 от 17.03.2021 следует четко сформулированный и не допускающий иного толкования ответ, что истец переносит срок окончания работ на 01.06.2021. Из материалов дела следует, что выполненные ответчиком работы приняты истцом 01.04.2021, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 01.04.2021, подписанными истцом без каких-либо замечаний. То есть работы выполнены ранее новых установленных сроков. Таким образом, вывод истца о том, что сторонами не было согласовано изменение сроков выполнении работ, не соответствует обстоятельствам дела. В этой связи истец лишается права на возражение о нарушении ответчиком установленного договором срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что выполненные ответчиком работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 01.04.2021, подписанными истцом без каких-либо замечаний. Ответчик выполнил работы на сумму в размере 3820739 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 8.1 договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ и выставления счетов-фактур в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и передачи заказчику комплекта исполнительной документации.

Однако, в нарушение условий договора, оплата за выполненные работы заказчиком произведена частично на сумму 3026025 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №143 от 29.04.2021. Таким образом, сумма задолженности составила 794713 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 10.1 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, заказчик имеет право начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.9 договора, если в соответствии с договором, в том числе и после его расторжения, у заказчика возникает право требования уплаты денежной суммы от подрядчика, то заказчик вправе либо требовать уплаты этой суммы, либо в одностороннем порядке произвести зачет встречного однородного требования, срок которого наступил, не указан или определен моментом востребования. Право заказчика на односторонний зачет возникает с момента письменного уведомления подрядчика.

Ответчик начислил договорную штрафную неустойку за несвоевременное исполнение сроков выполнения работ в размере 794713 руб. 77 коп.

02.04.2021 уведомлением (Исх. № 91 от 02.04.2021) истец сообщил о зачете суммы пени в размере 794713 руб. 77 коп. в счет оплаты выполненных работ по договору и соразмерном уменьшении суммы, подлежащей выплате заказчиком подрядчику. Таким образом, по настоящее время сумма пени в размере 794713 руб. 77 коп. удерживается истцом. 

Согласно п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку повторное взыскание пени по договору в размере 794713 руб. 77 коп., ранее зачтенных истцом, приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Истец в возражения на отзыв указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер неустойки и порядок расчета установлены пунктом 10.1 договора, суд полагает, что взыскивая неустойка в размере 794713 рублей 77 коп. являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вест» не представило доказательств, опровергающих доводы истца.

 Ответчиком в отзыве указывается, что работы были выполнены с нарушением срока окончания работ предусмотренном п. .5.1.2. ст. 5 договор. При этом ответчик не предоставил подписанный уполномоченными сторонами допустимый документ, относящийся к договору подряда № Сс-541 от 29.06.2020, который свидетельствовал бы о согласовании изменения срока окончания работ.

Предоставленная ответчиком переписка подтверждает обстоятельства дела, которые заключаются в невыполнении должным образом принятых обязательств ООО «Вест». В письме Ихс. № 103 от 10.03. 2021 указывается: «По причине незавершенных работ по подключению и ПНР системы холодоснабжения смонтированной вентустановки работы не приняты». Далее в письме Исх. № 173 от 17.03.2021 так же отображается указанные недостатки в работе ООО «Вест» и четко прописывается о необходимости проведения полного комплекса работ по ПНР системы холодоснабжения вентустановки. Письма подписаны Инженером по эксплуатации ООО «Стройсервис» и относятся к технической части работ. Срок окончания работ, указанный в договоре не был изменен, сторонами отдельные дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ не оформлялись и не было подтверждающей соответствующей электронной переписки сторон, которая подтверждала бы волеизъявление сторон, связанное с изменением срока подрядных работ.

Приведенное ответчиком положение ст. 431 ГК РФ относится к толкованию договора, а не коммерческой переписки сторон.

Ответчик указывает на то, что денежные средства в сумме 794713 руб. 77 коп. были удержаны ООО «Стройсервис», что является недопустимым доводом. 

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено дело № А56-104538/2021 по иску ООО «ВЕСТ» к ООО «Стройсервис» и взыскана задолженность в сумме 794713 руб. 77 коп. с ООО «Стройсервис», данная сумма и была заявлена как зачет в рамках п.10.9. ст.10 договора № Сс-541 от 29.06.2020.

В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-104538/2021 было четко указано: «Доказательств правомерности применения ООО «Стройсервис» положений пункта 10.9 Договора, а равно уведомления ООО «ВЕСТ» о зачете однородных требований в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Стройсервис» не лишен возможности для обращения с требованием о применении договорной ответственности с самостоятельным иском.»

Предоставленные платежные поручения ответчиком являются не относимым доказательством и не могут быть рассмотрены судом. Платежные документы подтверждают, что ООО «Стройсервис» добросовестно выполняло свои обязательства, связанные с оплатой в рамках договора. Предоставленный ответчиком Акт сверки также не может быть принят как допустимое и относимое доказательство, так как составлен и подписан в одностороннем порядке, не относится к предмету спору.

На основании изложенного, требование истца о взыскании начисленной неустойки в размере 794713 руб. 77 коп. за период с 05.09.2020 по 01.04.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору  Сс-541 от 29.06.2020 в размере 794713 руб. 77 коп. за период с 05.09.2020 по 01.04.2021 и 18894 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.