АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8734/2020

г. Архангельск

11 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года  

                                         Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>),

о признании незаконным постановления № 29047/20/43680 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору от 30.07.2020),

взыскатели по исполнительному производству:

- общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506;

-  Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: Россия 163069, 

<

...>)

- публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; 163069, 

<

...>)

- публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (адрес: 163053, 

<

...>),

- ФИО2, ФИО3. ФИО4,  ФИО5 (место жительства: 163060, г. Архангельск)

при участии в судебном заседании представителей сторон

от заявителя: ФИО6 (доверенность от 01.10.2019); 

от ответчика: ФИО1.(удостоверение), ФИО7 (доверенность от 05.06.2020)

от взыскателей  – не явились

при участии третьего  лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  общества с ограниченной ответственностью  «Расчетный  центр Двина» - не явились  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным постановления № 29047/20/43680 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 30.07.2020.

В судебном заседании представитель общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив доводы и возражения, приведенные в  представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является должником по сводному исполнительному производству № 30798/18/29047-СД.

В состав указанного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателей 3,4 очереди на сумму остатка по состоянию на 17.08.2020 в размере 13 855 142руб. 22 коп., в том числе  в пользу ПАО «ТГК-2», ООО «ТГК-2 Энергосбыт, ПАО «МРСК», физических лиц и исполнительский сбор на сумму остатка на 17.08.2020 в размере 1 194 251 руб. 16 коп.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила, что между обществом и АО «Центр расчетов» заключен агентский договора о начислении и учете платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги от 10.04.2020 №400/1-НСП.

В соответствии с этим договором АО «Центр расчетов»» (агент) обязуется по поручению общества (принципала) от своего имени, но по поручению и  за счет принципала осуществлять начисление, печатать платежных документов, их доставку и сбор платежей с граждан и юридических лиц (правообладателей жилых  и нежилых помещений) проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением принципала, за жилищно-коммунальные услуги, за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В связи с недостаточностью денежных средств должника, необходимых для погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства № 30798/18/29047-СД, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 30.07.2020 № 29047/20/43680 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).

В соответствии с этим постановлением обращено взыскание на имущественное право должника – общества –  право получения денежных средств по указанному агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 70 % от каждого поступления, с последующим перечислением на депозитный счет межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для погашения остатка задолженности в размере 15 161 058 руб.10 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, а также права жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением общества. Как считает заявитель, принимаемые АО «Центр расчетов» в рамках агентского договора денежные средства имеют целевое назначение - оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения по договору. Обращение взыскания на имущественное право общества по указанному договору лишает заявителя возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электро-, водо- и теплоснабжению, что может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заявитель указал, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 68, части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), может быть произведено в отношении денежных средств, находящихся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания. В связи с этим, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен доказать принадлежность имущества должнику, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, может обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам, что в рамках данного дела не оспаривается.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 Закона № 229-ФЗ).

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями.

Из условий агентского договора о начислении и учете платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги от 10.04.2020 №400/1-НСП, заключенного между заявителем и АО «Центр  расчетов», следует, что агент обязан в числе прочего осуществлять начисление и сбор платежей с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением принципала, за жилищно-коммунальные услуги, перечислять фактически собранные денежные средства на расчётный счет, указанный принципалом, либо производить перечисление на расчетный счет третьих лиц по письменному указанию принципала.

Заявитель, являясь должником по исполнительному производству, добровольно не исполнил требования исполнительных документов в полном объеме, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, в связи с этим судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, законно и обоснованно применила меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по указанному выше агентскому договору.

Оспариваемым постановлением на основании статей 6, 14, 64, 68, 69, 75 Закона                     № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на имущественное право общества по получению денежных средств по названному выше договору, принадлежащих должнику, в размере 70 % от каждого поступления в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника в рамках сводного исполнительного производства.

Взыскиваемая в рамках сводного исполнительного производства задолженность представляет собой задолженность заявителя за поставленные ему коммунальные ресурсы.

Возложение на АО «Расчетный центр» обязанности по перечислению на депозитный счет межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ.

При принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем учтены положения части 1 статьи 3, части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие   именно должнику в размере 70%  от каждого поступления, что не препятствует должнику   осуществлять свою деятельность.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель фактически обратил взыскание на денежные средства, собранные жильцами для перечисления в ресурсоснабжающие организации, противоречат содержанию оспариваемого постановления, поскольку  взыскание обращено  на  имущественное  право должника, т.е. право именно должника на получение денежных средств по агентскому договору.  Соответственно, перечислению на депозитный счет подлежит 70 % денежных средств, подлежащих перечислению агентом в адрес принципала.

Заявителем  не учитывается, что Закон № 229-ФЗ разделяет обращение взыскания на имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц ( ст.77 Закона) и обращение взыскания на имущественные права должника ( ст.75 Закона).

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

 Верховным Судом РФ сформулирована  правовая позиция, согласно которой денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору ( Определения № 309-КГ16-9974 , № 306-КГ17-8713, № 309-КГ17-536).

Между тем, в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель  в рамках применения ст.75 Закона № 229-ФЗ  обратил взыскание  по своему постановлению на имущественное право должника, т.е.  на право получения денежных средств по агентскому договору, подлежащих перечислению самому должнику. 

Вопреки доводам заявителя судебный пристав-исполнитель не руководствовался ст.77 Закона № 229-ФЗ и не обращал взыскание на денежные средства населения, поступающие  расчетному центру как платежному агенту.

Кроме того,  должником не учитывается, что его долг по   исполнительному производству в сумме  13855142руб.22коп. (без учета 1194251руб.16 коп. исполнительского сбора)  как раз и оставляет   задолженность за коммунальные услуги РСО  за   электрическую энергию в связи с  осуществлением им функции управляющей компании. Неисполнение должником обязанностей перед РСО нарушает права добросовестных жильцов, своевременно оплачивающих такие услуги. 

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону  № 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления от 30.07.2020 № 29047/20/43680 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), принятого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства № 30798/18/29047-СД.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев