ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6339/2018

г. Челябинск

21 июня 2018 года

Дело № А76-4279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2018г. по делу № А76-4279/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 14.11.2017 № б/н).

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ «УЛХиП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской региональной организации Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее – Общество, ЧРО ВОО ОСОО) и Министерству экологии Челябинской области (далее - Министерство экологии) о признании недействительными: лицензии на пользование объектами животного мира от 27.04.2009 серии 74 № 000117, срок действия лицензии с 27.04.2009 по 16.04.2034;  сделки – договора № 152-О о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром от 27.04.2009 в силу ее ничтожности;  о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда ФГКУ «УЛХиП», обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГКУ «УЛХиП» указывает, что  заключение охотхозяйственного соглашения в отношении земель обороны и безопасности, а также расположенных на данных землях лесных участков допустимо только по согласованию с Минобороны России.

До начала судебного заседания от Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте,  ЧРО ВОО ОСОО, Министерство экологии и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения явившегося представителя истца, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ЧРО ВОО ОСОО, Министерства экологии и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЧРО ВОО ОСОО (охотопользователь) и Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (правопредшественник Министерства экологии Челябинской области) подписан договор от 27.04.2009 № 152-0 о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, сроком действия до 16.04.2034, в целях осуществления пользования объектами животного мира на условиях настоящего договора и лицензии от 27.04.2009 серия 74 № 000117 (т.1 л.д. 9- 12).

ЧРО ВОО ОСОО выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 27.04.2009 серия 74 № 0001117, срок действия лицензии с 27.04.2009 по 16.04.2034 (т.1 л.д. 28). 

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора охотпользователю предоставлена территория охотничьего хозяйства «Сунукульское», расположенного на территории Чебаркульского муниципального района, площадью 36,5 тыс. га. 

Согласно картам охотничьих угодий, размещенным на официальном сайте субъекта Российской Федерации - Челябинской области, земельный участок с лесным массивом, предоставленный в пользование ответчику, расположен в границах Челябинского лесничества Минобороны России в кварталах 44,5,11,12,20-29,32-55,58-69,73-91,96-107,113-131,137-147,151- 168,170-180,182,185,191 и части кварталов 14-18,31,56,57,136,192. 02.02.1998 издано постановление Правительства Российской Федерации № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны». В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2014 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам. 

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Правом управления и контроля за использованием лесов и природных ресурсов на территории земель обороны в настоящее время обладает ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. 

В соответствии с пунктом 19 Устава ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 2015 года №297, Учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Минобороны России.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2005 земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, в границах которого расположены переданные заинтересованному лицу в пользование охотничьи угодья, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т.1 л.д. 41).

 На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 за ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России закреплено право на постоянного (бессрочное) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, что подтверждается свидетельством от 08.09.2014 № 74-74- 38/045/2014-164 (т.1 л.д. 24-26, 29).

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон об охоте) порядок и условия предоставления животного мира в пользование регулировались статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее  - Закон о животном мире), в соответствии с которой высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Таким образом, положениями статьи 37 Закона о животном мире регулировался порядок выдачи лицензий. Необходимые в рассматриваемом случае согласования предполагали выяснение мнения субъектов, перечисленных в статье 37 Закона о животном мире, по поводу возможности предоставления соискателю лицензии заявленной территории в целях осуществления пользования животным миром за плату или бесплатно, а не мнение о возможности в принципе предоставления заявленной территории или акватории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.04.2010) исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Законом об охоте статья 93 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1 следующего содержания: допускается включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности. Закон об охоте вступил в силу с 01.04.2010.

Таким образом, на момент выдачи лицензии и заключения договора от 27.04.2009 №152-О действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривала получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон об охоте не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора и не отрицалось сторонами, право пользования охотничьими угодьями возникло у ФГКУ «УЛХиП» на основании постановления Правительства Россикой Федерации от 29.12.2008 №1053, а также в соответствии с выданной долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 27.04.2009 серии 74 №000117 сроком действия с 27.04.2009 по 16.04.2034.

Со вступлением в силу Закона об охоте, как следует из положений статьи 71 данного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохранили право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 №17-П отмечено, что такое правовое регулирование, будучи ориентированным на сохранение права пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, у которых оно возникло на основании долгосрочных лицензий до 01.04.2010, посредством предоставления им возможности по своему выбору продолжить осуществление охотхозяйственной деятельности на основании имеющейся лицензии либо без проведения аукциона заключить охотхозяйственное соглашение, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и как таковое согласуется с вытекающим из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, предоставление им адекватных временных и иных возможностей для адаптации к изменившимся нормативным условиям приобретения и реализации соответствующих прав и свобод.

Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемого договора действующее законодательство не предусматривало такого ограничения как обязательное получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миров, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое соглашение заключено в порядке статьи 71 Закона об охоте и его согласования с Минобороны России не требовалось.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 № Ф09-12004/16 по делу №А50-4500/2016, от 10.05.2017 № Ф09-1540/17 по делу №А76-4389/2016.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ «УЛХиП» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2018г. по делу № А76-4279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов 

       Н.А. Иванова