АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55635/2019

05 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-55635/2019 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14108 руб. 16 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТ" с требованием о взыскании задолженности в сумме 13939,82 руб. по договору управления имуществом многоквартирного жилого дома № 70 от 01.04.2011 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 и пени в сумме 168,44 руб. за период с 01.06.2019 по 19.08.2019. 

Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Ответчиком представлено платежное поручение от 14.10.2019 № 4972 на сумму 14108 руб. 16 коп.

Однако сумма исковых требований заявлена в размере 14108 руб. 26 коп. (13939 руб. 82 коп. + 168 руб. 44 коп.).

От истца 21.11.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 635 руб. 82 коп. пени за период с 20.08.2019 по 18.11.2019 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических в сумме 20000 руб. 00 коп., почтовых расходов  в сумме 245 руб. 67 коп. 

Определением от 22.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 20.12.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 384 руб. 90 коп. пени за период с 01.06.2019 по 14.10.2019 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических в сумме 20000 руб. 00 коп., почтовых расходов  в сумме 245 руб. 67 коп. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 23.01.2020 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. 

От истца 27.01.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Суд предлагает истцу пояснить начисление неустойки по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, с учетом положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

На день оплаты задолженности ответчиком (14 октября 2019) действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7%. 

Кроме того, суд предлагает пояснить требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга с учетом того, что основной долг погашен ответчиком 14.10.2019.

В связи с эвакуацией работников и посетителей из здания суда, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 25.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пени в сумме 372 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп., почтовый расходы в размере 245 руб. 67 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Строй - Акцент» и ООО «Элект» заключен договор управления имуществом многоквартирного жилого дома № 70 от 01.04.2011, далее по тексту - Договор Управления.

Наименование компании изменилось с ООО «Управлявшая компания «Строй-Акцент» на ООО «Управлявшая компания «Приоритет» (Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2014).

Ответчик является арендатором нежилых помещений общей площадью 440,8 м2 (номера на поэтажном плане №№ 116, 33, 40, 123-126, 128, 147), расположенные па цокольном и 1-ом этажах дома № 44 А в г. Верхняя Пышма.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обязался по поручению арендатора (ответчика) управлять общим имуществом  многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> рабочих, дом № 44 А и оказывать арендатору иные услуги в соответствии с договором, а арендатор обязуется оплачивать услуги истца на условия заключенного договора. 

В разделе  2 договора стороны согласовали, объем выполняемых работ и порядок оказания услуг. 

Размер платежа и порядок расчета предусмотрен разделом 3 договора.

Плата за коммунальные услуги (содержание и ремонт общего имущества, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в соответствии с показаниями приборов учета и действующими тарифами (п.3.1.1. договора). 

Свои обязательства, предусмотренные договором, истец исполнял надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика  обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора об управлении имуществом многоквартирного дома № 70 от 01.04.2011, у ответчика образовалась задолженность в сумме 139897 руб. 82 коп.

Факт оказания услуг подтвержден актом № 184 от 31.05.2019, подписанным истцом и ответчиком и скрепленными печатями обществ.

Наличие у ответчика задолженности за период май 2019 в размере 139897 руб. 82 коп. послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

После подачи иска ответчиком произведена оплата задолженности платежным поручением № 4972 от 14.10.2019 на общую сумму 14108 руб. 16 коп., в том числе: 13939 руб. 82 коп. – основной долг, 168 руб. 44 коп. – пени. Платежным поручением № 5526 от 23.12.2019 истцу перечислены денежные средства в сумме 498 руб. 05 коп. в счет оплаты начисленных истцом пени. 

Истец уточнил требования и просит взыскать за нарушение сроков оплаты пени в сумме 372 руб. 00 коп. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.06.2019 по 14.10.2019 составляет 540 руб. 44 коп., в связи с оплатой части неустойки (на сумму 168 руб. 44 коп.), истец просит взыскать 372 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 11.06.2019 по 14.10.2019 и ее размер составляет 342 руб. 02 коп., на основании представленного контррасчета просит в иске отказать. 

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на сумму задолженности 139897 руб. 82 коп. за период с 11.06.2019 по 14.10.2019 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 465 руб. 38 коп.  

Представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата основного долга в сумме 13939 руб. 82 коп. и пени на общую сумму 666 руб. 49 коп. 

Указанные платежные поручения поступили от ответчика в арбитражный суд 15.10.2019 и 23.12.2019, путем направления указанных документов через систему «Мой арбитр», однако при заявлении об уменьшении исковых требований истцом платежное поручение от 23.12.2019 не учтено. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования   удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов