Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 сентября 2019 г.

Дело № А56-82806/2019

28 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

 

рассмотрев дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ПЛЮС" (адрес:  Россия 109444, 

<

...>/7, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания" (адрес:  Россия 680052, ХАБАРОВСК, ул ЖУКОВСКОГО, ДОМ 41, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовая компания"  о взыскании 50 830 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору №ОЗ/2017-0898  от 04.08.2017

Решением в виде резолютивной части от 23.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Велес Плюс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (поставщик) был заключен договор №ОЗ/2017-0898  и спецификация №1 к нему на поставку соков в ассортименте .

В  соответствии с пунктом 3.20 Договора, покупатель имеет право в любое время производить выборку поставленного по настоящему Договору Товара и направлять его на экспертизу на соответствие требованиям, заявленным в предоставленных документах Поставщика. В случае получения Покупателем отрицательных результатов экспертизы на соответствие поставленного Товара требованиям, заявленным в документах Поставщика, Покупатель по своему усмотрению имеет право вернуть Товар и отказаться от его оплаты  либо потребовать уменьшения  цены на поставленный по заявке Товар.

В соответствии с п. 3.17. Договора, в случае обнаружения скрытых недостатков товара, а также в иных случаях поставщик обязан незамедлительно в течение 12 часов произвести замену поставленного товара товаром надлежащего качества. в ином случае покупатель имеет право установить иной срок для замены товара, отказаться от замены товара и отказаться от оплаты товара. 

Истец платежным поручением  от 18.03.2019 №1055 произвел оплату товара на общую сумму 127 863 руб. 84 коп.  

По товарной накладной от 07.02.2019 №УТПК0000251 истец приобрел у ответчика товар – соки в ассортименте  стоимостью 127 863  руб. 84 коп. 

            Как указывает истец, Покупателем обнаружен скрытый недостаток 1 955 литров продовольственного Товара «Сок в ассортименте», - а именно нарушение целостности упаковки, упаковка Товара «Сок в ассортименте» не соответствовала требованиям ГОСТов, ТУ иным обязательным требованиям, обеспечивающим сохранность Товара при транспортировке и хранении, что подтверждается проведенной экспертизой.

24 мая 2019г. Покупатель направил в адрес поставщика претензию с уведомлением об отказе от оплаты товара и с требованием возврата суммы оплаченного товара со скрытыми недостатками, в размере 50 830,00 руб.

            Ссылаясь на то, что ответчик продал товар ненадлежащего качества, и поэтому истец имеет право на возмещение убытков в виде стоимости товара приобретенного у третьего лица, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Возражая против иска, ответчик, ссылается на то, что истец принял товар без замечаний к качеству и поскольку товар, в связи с чем требования, заявлены необоснованно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных нарушениях или недостатках.

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные последствия передачи некачественного товара предусмотрены статьей 503 Кодекса. При этом в пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно технически сложного товара имеется ссылка на пункт 2 статьи 475 Кодекса.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копией товарной накладной от 07.02.2019 №УТПК0000251, подписанной представителем истца, подтвержден факт принятия товара. 

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют. 

В обоснование ненадлежащего качества переданного товара,  покупатель ссылается на  заключение специалиста от 25 апреля 2019 г. № 125/19, согласно которому потребительская упаковка соков восстановленных не соответствует ГОСТ32103-2013 «Консервы» Продукция соковая. Сок фруктовые и фруктово-овощные восстановленные. Общие технические условия п. 5.4 «Упаковка» п.п. 5.4.5 ГОСТ 32736-2104 «Упаковка потребительская из комбинированных материалов. Общие технические условия», п. 5.3 «Характеристики» п.п. 5.3.1 Таблица 2

В соответствии с выводами  специалиста, причиной  брака потребительской упаковки является слабость ребер жесткости упаковок сока,  ввиду чего в углах образовались заломы, нарушившие герметичность упаковок и приведшие к образованию протечек.

Между тем такие  недостатки носят явный характер, и могли быть обнаружены покупателем сразу при приемке товара от поставщика, однако замечаний о наличии протечек  и промоканий  товара товарная накладная №УТПК0000251 от 08.02.2019 не содержит. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом нарушены порядок и сроки уведомления поставщика о возможно имеющихся расхождениях по качеству поставленного товара, как того требуют положения п. 3 ст. 513 ГК РФ. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по поставке, а также наличие в товаре недостатков, за которые отвечает продавец покупателем не доказан, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.