РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296213/24-147-2069

г. Москва

27 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОЛИБРИ" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 16, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: 

<

***>)

к  ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 362 568 руб. 97 коп., неустойки в размере 15 910 руб. 43 коп. ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 01.02.2025 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛИБРИ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании  задолженности в размере 312 568 руб. 97 коп., неустойку в размере 15 910 руб. 43 коп. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июля 2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 00103/07/2024К (далее – Договор) в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя продукты питания (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора.

В рамках исполнения Договора, Поставщик поставил в адрес Покупателя  Товар, который не был оплачен на общую сумму 362 568,97 руб., что подтверждается товарными накладными №№ КЛ000065207, КЛ000065233, КЛ000065515, КЛ000065718, КЛ000065757, КЛ000065758, КЛ000065766, КЛ000065928, КЛ000065969, КЛ000066126, КЛ000066169, КЛ000066422, КЛ000066470, КЛ000066923, КЛ000067069, КЛ000067360, КЛ000067453, КЛ000067542, КЛ000067945, КЛ000068074, КЛ000068242, КЛ000068273, КЛ000068492, КЛ000068644, КЛ000068737, КЛ000068946, КЛ000069080, КЛ000069179.

Задолженность Ответчика в размере 362 568,97 руб. по оплате поставленного в рамках Договора Товара подтверждается универсальными передаточными документами о поставке Товара Покупателю Поставщиком за весь период действия Договора №№ КЛ000061875, КЛ000061897, КЛ000062054, КЛ000062441, КЛ000062923, КЛ000063352, КЛ000063450, КЛ000063795, КЛ000064054, КЛ000064069, КЛ000064209, КЛ000064262, КЛ000064680, КЛ000064687, КЛ000064883, КЛ000064892, КЛ000065031, КЛ000065207, КЛ000065233, КЛ000065515, КЛ000065718, КЛ000065757, КЛ000065758, КЛ000065766, КЛ000065928, КЛ000065969, КЛ000066126, КЛ000066169, КЛ000066422, КЛ000066470, КЛ000066923, КЛ000067069, КЛ000067360, КЛ000067453, КЛ000067542, КЛ000067945, КЛ000068074, КЛ000068242, КЛ000068273, КЛ000068492, КЛ000068644, КЛ000068737, КЛ000068946, КЛ000069080, КЛ000069179 – на общую сумму 527 568,97 руб.

Оригиналы УПД обозревались судом в судебном заседании.

Частичная оплата Покупателя поставленного Поставщиком по Договору Товара за весь период действия Договора подтверждается платёжными поручениями №№ 575, 597, 619, 644.

Задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный по Договору Товар на дату подачи искового заявления составляла в суд составляла 362 568,97 руб.

Согласно п. 4.4. Договора, Покупатель производит оплату за Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара.

В пункте 6.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 910,43 руб.

27.11.2024 г. Истец направил Ответчику Претензию с требованием о погашении задолженности за поставленный Товар и уплате пени, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

После подачи искового заявления в суд Ответчиком была совершена оплата задолженности в размере 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 667 от 03.12.2024 г., в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 75 000 руб., что подтверждается Договором № Д33 об оказании юридической помощи юридическому лицу от 19.11.2024 г., приходным кассовым ордером № Д33 от 19.11.2024 г.

Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы подтверждают несение заявителем расходов  заявленном размере.

Суд полагает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 75 000 руб. в порядке ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "КОЛИБРИ" задолженность в размере 312 568 руб. 97 коп., неустойку в размере 15 910 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 424 руб.

Возвратить ООО "КОЛИБРИ" из Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 руб. 00 коп., уплаченные по платёжному по поручению № 6025 от 05.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна