ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14574/2019

Дело № А40-209659/18

г. Москва

24 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «Торговая компания «Благо» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года, принятое судьей В.Э. Козловским, по делу № А40-209659/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Технотранс» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Торговая компания «Благо» (ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 342 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Технотранс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Торговая компания «Благо» пени в размере 342 000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года по делу № А40-209659/18 исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Технотранс», (далее - Истец) и ООО «ТК «Благо», (далее - Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № 771629 от 01.12.2017г. (далее - Договор).

В соответствии со статьей 1 Договора сторонами были подписаны Приложения № 3 от 12.01.2018г., № 5 от 19.01.2018г., № 8 от 30.01.2018г., согласно данным Приложениям Клиент (Ответчик) обязуется обеспечить срок нахождения вагонов Экспедитора (Истца) под операциями погрузки/выгрузки не более трех суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

В случае нарушения срока нахождения вагонов под операциями погрузки/выгрузки Ответчик (Клиент) обязуется оплатить Истцу (Экспедитору) неустойку из расчета 1800,00 рублей за каждый вагон, за каждые сутки.

Истец надлежащим образом и в полном объеме оказал Ответчику услуги по предоставлению вагонов в пользование. Факт надлежащего выполнения Истцом обязательств по Договору подтверждается Актами выполненных работ и сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., кроме того все оказанные Истцом услуги, Ответчик оплатил в полном объеме.

На станциях погрузки и выгрузки в период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. Ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами Истца.

В соответствии с п. 5.9 Договора, при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (в т.ч. у грузоотправителя/грузополучателя) дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется (в случае предоставления Клиентом надлежащим образом заверенной копии железнодорожной накладной) по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» или данные железных дорог за пределами РФ не заверяются.

Для подтверждения срока сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки и выгрузки по клиенту ООО «ТК «Благо», Истец, обратился в филиал ОАО «РЖД» ЦФТО с-запросом о предоставлении сведений о выполненных перевозках грузов в январе, феврале и марте 2018г. В связи с этим Истец также понес затраты в размере 10 393, 52 рублей, что подтверждается накопительной ведомостью № 190608. 

Поскольку ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки общим количеством 182 вагоносуток, согласно расчету истца неустойка за сверхнормативное пользование вагонами составляет 342 300 (Триста сорок две тысячи триста) рублей.

Истец направил Ответчику Претензию № 520/07 от 30.07.2018г. с требованием оплатить неустойку за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г., которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы о нарушении истцом сроков предоставления вагонов не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку данные обстоятельства не доказаны, ответчиком подписаны акты выполненных работ и сверки расчетов без замечаний.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2019 года по делу № А40-209659/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Зачесть уплаченную ООО «Торговая компания «Благо» государственную пошлину по делу №А56-13516/2018 на основании платежного поручения №15701 от 31.07.2018 в размере 3000 руб. в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                           Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.