АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9382/2019

г. Петропавловск-Камчатский

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН1104177003083)

о признании недействительным постановления от 27.10.2016                          № 41017/16/171459 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17.08.2015 № 11738/15/41017-ИП; об освобождении  от взыскания исполнительского сбора в размере 560 350 рублей

при участии:

от заявителя:

ФИО3 - представитель по доверенности                          от 9.10.2019 б/н (сроком на 1 год),  диплом от 16.08.2013 № 3483/1,

от ООО «Камрыбфлот»:

ФИО4 - представитель по доверенности от 10.01.2020 б/н (сроком на 1 год), диплом от 8.07.2009     № 9665,

судебный пристав-исполнитель:

ФИО2 – лично,

 от других лиц, участвующих в деле:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.10.2016 № 41017/16/171459 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17.08.2015 № 11738/15/41017-ИП; об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 560 350 рублей.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что оспариваемое постановление получено Обществом 16.12.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 11738/15/41017-ИП от 17.08.2015 Общество не получало. Долг погашался Обществом в добровольном порядке.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 11738/15/41017-ИП от 17.08.2015 направлялось должнику заказной корреспонденцией, однако представить доказательства отправления указанного постановления не представляется возможным, в связи уничтожением реестра отправки заказной корреспонденции.

Представитель ООО «Камрыбфлот» подтвердил факт погашения заявителем долга.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

17.08.2015 на основании исполнительного листа от 25.06.2015 № ФС 004311320, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-23915/2014, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 11738/15/41017-ИП. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

29.11.2019 исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя, о чем вынесено соответствующее постановление.

27.10.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление                            № 41017/16/171459 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере                   560 350 рублей и 24.12.2019 возбудил исполнительное производство                               № 67592/19/41017-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2016, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 16.12.2019 № 19, направлено в адрес Общества 06.12.2019 и получено им 16.12.2019.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015 установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2016 отсутствует указание на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что также свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, должнику (заявителю) не предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд признал, что в действиях Общества отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2016 судебный пристав-исполнитель располагал доказательством получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд признал, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в данном случае сам факт признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора устраняет нарушенное право заявителя, в связи с чем, положения части 4 статьи 201 АПК РФ в части возложения обязанности на ответчика совершить определенные действия, в том числе в виде заявленного Обществом освобождения от взыскания исполнительского сбора не применяются.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 от 27.10.2016   № 41017/16/171459 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 17.08.2015 № 11738/15/41017-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                     А.А. Копылова