Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100676/2019

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТОК СВ" (адрес:  Россия 188661, п МУРИНО, Ленинградская обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 46, ОГРН:  1034700570035);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (адрес:  Россия 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Б.Морская д.61, ОГРН:  1037724007276);

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СОДЕРЖАНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУРИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ОБОРОННАЯ 49, ОГРН:  1154703000517)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток СВ» (далее – ООО             «Исток СВ», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ФГУП «Почта России», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 792680,00 руб. и неустойки в размере 31690,91 руб.

Третьи лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Содержание и развитие территории» Муниципального образования  «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МБУ «СРТ», третье лицо).

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие между ООО «Исток СВ» и ФГУП «Почта России» договорных отношений.

В отзыве на иск ответчик указал, что пользование помещением в спорный период основано на договоре № 216/18МБУ аренды нежилого помещения, который был возобновлён в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределённый срок ввиду отсутствия со стороны ООО «Исток СВ» возражений по поводу такого пользования, продолжавшегося после истечения срока действия названного договора, определённого в пункте 5.1 указанного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал на иск по основаниям, указанным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Ознакомившись с позицией сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Исток СБ» и Муниципальным бюджетным учреждением «Содержание и развитие территории» Муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - третье лицо, МБУ «СРТ», арендатор), а так же ФГУП «Почта России» заключен договор №216/18МБУ аренды нежилого помещения ИКЗ 183470304885347030100100220026820000 от 07.12.2018. 

Договор заключен сроком на один месяц - с 01.12.2018 по 31.12.2018 (п. 5.1).

По указанному договору истец передал в аренду третьему лицу имущество - помещение, расположенное по адресу: ЛО, 

<

...>. 

Имущество принадлежит истцу на праве собственности. 

Целевое назначение - размещение офиса для организации работы Почты России. 

Почта России принимает на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг арендодателя по содержанию внешних энергосетей в размере 25 % стоимости коммунальных услуг, путем заключения соответствующих договоров с арендодателем (п. 1.6. договора). 

Согласно п.3.2 договора, стоимость аренды помещения составляет                            178 800, 00 рублей в месяц. 

Оплата по договору от третьего лица за декабрь 2018 года поступила на счет истца.

Договор с 01.01.2019 года между сторонами не заключатся. 

ФГУП «Почта России» направило в адрес МБУ «СРТ» проект договора на пользование помещением. 

В связи с тем, что между сторонами с 01.01.2019  договорных отношений не имеется, а ФГУП «Почта России» в спорный период продолжало пользоваться на помещением тех же условиях в адрес ответчика  истцом 13.05.2019  (Исх.№ 1/!334) направлена претензия о досудебном урегулировании спора с требованием об уплате задолженности за пользование помещением в сумме 792 680. 00 рублей (133 дня - с 01.01.2019 года по 13.05.2019 года) и неустойки в размере 26 717, 66 рублей (по ст.395 ГК РФ). 

14.05.2019 за № 1/1335 от 14.05.2019 года в адрес третьего лица истец направил претензию о возврате помещения ответчиком.

Актом от 22.05.2019 ответчик возвратил истцу спорное помещение.

Полагая, что в период с 01.01.2019 по 22.05.2019 ФГУП «Почта России» пользовалось помещением, не имея на то правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен на срок с 01.12.2018 по 31.12.2018.

Поскольку по истечении срока договора ФГУП «Почта России» продолжило пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды следует квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Между тем из договора №216/18МБУ аренды нежилого помещения ИКЗ 183470304885347030100100220026820000 от 07.12.2018 следует, что арендатором помещения и плательщиком арендной платы является МБУ «СРТ», при этом ФГУП «Почта России» является пользователем арендованного помещения в соответствии с его целевым назначением, указанным в п. 1.3 договора для размещения офиса и организации работы Почты России.

Поскольку договор возобновлен на неопределенный срок, при этом плательщиком арендной платы является третье лицо, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.