489/2022-80841(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2022 года Дело № А56-96685/2020 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью генерального  директора «Ниал» ФИО2 (паспорт),  

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниал» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2022 по делу № А56-96685/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ниал», адрес: 190020, Санкт- Петербург, ул. Бумажная, д. 17, литера А, пом. 411, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – истец, ООО «Ниал»), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект», адрес: 628416,  Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  ответчик, ООО «СеверАрхПроект»), о взыскании 106 500 руб. долга, 67 521 руб.  пеней за просрочку оплаты выполненных работ с последующим их  начислением, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда первой инстанции от 03.11.2020 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 решение  суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 10.02.2022  постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 оставлено без  изменения.  

ООО «СеверАрхПроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании (с учетом  уточнений) судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму  

80 000 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. за представление интересов  в суде первой инстанции, 30 000 руб. 00 коп. за представление интересов в суде  апелляционной инстанции, 10 000 руб. 00 коп. за представление интересов в  суде кассационной инстанции и 10 000 руб. 00 коп. в связи с подачей заявления  о взыскании судебных расходов, а также 296 руб. 50 коп. почтовых расходов, 11  647 руб. 70 коп. транспортных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022,  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «Ниал», ссылаясь на неправильное  применение судами обеих инстанций норм процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов.  

По мнению подателя жалобы, судами не установлен статус представителя  ответчика, который является работником организации ответчика, диплом  представителя о наличии юридического образования в материалах дела  отсутствует, доказательства наличия юридического образования или ученой  степени ответчиком не представлены; судебные расходы не обоснованы по  размеру.  

В судебном заседании представитель ООО «Ниал» поддержал доводы  кассационной жалобы.  

ООО «СеверАрхПроект» извещено надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  

выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Ответчик в обоснование заявления о взыскании судебных расходов  представил в материалы дела соглашения на оказание юридической помощи от  04.11.2020 № 19-ЮР/2020; от 08.04.2021 № 08-ЮР/2021; от 22.09.2021 № 21- ЮР/2021; от 24.12.2021 № 22- ЮР/2021, акты сдачи приемки услуг и расписки в  получении денежных средств по соглашениям, а также билеты и почтовые  квитанции. Факт уплаты ответчиком денежных сумм за оказанные юридические  услуги установлен судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем  расходов применительно к настоящему спору, с учетом объема и сложности  выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения  и сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  взыскании судебных расходов в общей сумме 80 000 руб.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела  доказательств, свидетельствующих о наличии у представителя ответчика  юридического образовании либо ученой степени, подлежит отклонению,  поскольку действующее законодательство не содержит правовых норм,  ограничивающих право лица на обращение за правовой помощью, а  полномочия представителей сторон проверялись судами в ходе проведения  судебных заседаний при рассмотрении дела по существу спора.  

Поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен  судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  материалах дела доказательств, процессуальных нарушений, влекущих отмену  судебных актов, ими не допущено, то суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-96685/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ниал» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева  

Судьи Л.И. Корабухина  

ФИО1