ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47770/2024-ГК

Дело № А40-190851/23

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Валиева. В.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-190851/23 по иску ООО «Снежный драйв» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Снежный драйв» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании убытков в размере  395 577 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности  

Решением суда от 04.06.2024 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ФИО1 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ООО «Компания  АЮ79» (заказчик) 02.02.2022 заключен договор на оказание услуг по проживанию и  питанию № 0202, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику  услуги по проживанию и питанию в спортивно-оздоровительном комплексе «Мрас-Су», а  заказчик обязался оплатить данные услуги. Заказчиком оказанные услуги не оплатил в  полном объеме, что привело к образованию задолженности.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2022 по делу № А40-108714/22 с  ООО «Компания АЮ79» в пользу истца взыскана задолженность по договору № 0202  от 02.02.2022 в размере 310 174 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 403 руб.  

Исполнительный лист выдан. 

Истец воспользовался своим правом инициирования дела о ООО «Компания АЮ79»  и в Арбитражный суд г.Москвы посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 25.01.2023 поступило заявление истца о признании  должника ООО «Компания АЮ79» несостоятельным (банкротом); определением  от 30.01.2023 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А4011852/23.  

В связи с отсутствием доказательств наличии у ООО «Компания АЮ79» имущества,  за счет реализации которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве,  определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2023 производство по делу № А4011852/23 по заявлению истца о признании должника ООО «Компания АЮ79»  несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 п.1 ст.57 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как следует из материалов дела, с 07.11.2016 генеральным директором ООО  «Компания АЮ79» и участником с 60% долей в уставном капитале является ФИО1, участником с 40% долей уставного капитала является ФИО2  Соответственно, контролирующими должника лицами, на которых в силу Закона о  банкротстве может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам  должника, являются ФИО1 и ФИО2  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П, если кредитор,  обратившийся после прекращения судом производства по делу о банкротстве с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности, утверждает, что контролирующее лицо  действовало недобросовестно, и представил судебные акты, подтверждающие наличие  долга перед ним, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к  сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника. В отсутствие у  кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе  или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии)  при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и  прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность  доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.  

Согласно ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника  в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или  нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных  обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в  полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в  соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о  ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного  предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;  обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает  невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим  Федеральным законом случаях. Заявление должника должно быть направлено в  арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через  месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

При разрешении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной  ответственности на основании ст.61.12 Закона о банкротстве следует учитывать, что  обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника  возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и  разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о  

действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности  имущества должника (п.26 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании  положений ст.71 АПК РФ, признал иск законным и обоснованным, так как заявителем  представлены в материалы дела доказательства наращивания ответчиками кредиторской  задолженность с 28.06.2022 на сумму 395 577 руб. В рамках дела о банкротстве ООО  «Компания АЮ79» не представило доказательства, объясняющие причины неисполнения  обязательств перед заявителем, принятых по договору оказания услуг  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и  применил нормы материального права.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению с учетом следующих  обстоятельств.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2023 по делу № А2717066/2023 с ООО «КОМПАНИЯ АЮ79» взыскана задолженность в пользу ООО  «Байкалит» в размере 994 895 руб. задолженности, 22898 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии с выводами суда задолженность перед ООО «Байколит»  сформировалась в период январь 2022г. – апрель 2022г.  

Решением суда Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2022 по делу № А40108714/2022 с ООО «Компания АЮ79» взыскана задолженность в пользу ООО «Снежный  драйв» за период с февраля 2022г. по апрель 2022г.  

ООО «Компания АЮ79» перестала отчитываться перед налоговым органом с  01.01.2022. Последний бухгалтерский баланс, сданный обществом - за период 2021г.  

Момент возникновения обязанности по подаче заявления должника в каждом  конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности  сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения  нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его  кредиторов.  

Момент возникновения обязанности по подаче заявления должника в каждом  конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности  сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения  нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его  кредиторов.  

Бухгалтерский баланс сам по себе не может рассматриваться как безусловное  доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед  конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя  должника в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку отражает лишь  общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду  (определение ВС РФ от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553).  

Для определения периода, в том числе даты возникновения признаков  неплатежеспособности, недостаточного уровня финансовой устойчивости и снижения  уровня деловой активности необходимо проанализировать кредиторскую задолженность  должника и определить в какой момент должник прекратил расплачиваться с кредиторами  по своим долгам, то есть в какой период времени у общества появилась недостаточность  денежных средств для гашения кредиторской задолженности.  

Соответственно, в связи с тем, что ООО «Компания АЮ79», получая денежные  средства от ООО «СК ПРОФМОНТАЖ», начиная с ноября 2021г., уже знала об  обязанности их возвратить, то признак неплатежеспособности возник с 01.12.2021. Начиная  с 01.01.2022 общество перестало расплачиваться со своими контрагентами по  совершенным сделкам. Иных доказательств в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п.1,2 ст.61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под  контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо,  имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению  признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения  должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том  числе по совершению сделок и определению их условий.  

ФИО1 является генеральным директором, а также учредителем с 60% долей в  уставном капитале общества с 07.11.2016, вторым учредителем общества является  ФИО2 с 40% долей в уставном капитале общества с 07.11.2016.  Соответственно, ФИО1 и ФИО2 являются контролирующими ООО  «Компания АЮ-79» лицами.  

Руководитель ООО «КОМПАНИЯ АЮ79» ФИО1, действуя разумно и  добросовестно, должна была знать обо всех хозяйственных операциях общества, в том  числе о поступлении без правовых оснований денежных средств от ООО «СК  ПРОФМОНТАЖ», соответственно, указанное лицо узнало об обязанности возвратить их в  разумный срок, но не возвратило. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1  была обязана обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным в срок  до 01.01.2022 (через 1 календарный месяц после наступления признаков объективного  банкротства, 01.12.2021).  

Учитывая, что ФИО1 одновременно является участником ООО  «КОМПАНИЯ АЮ79» с долей в уставном капитале в размере 50%, то данное лицо как  участник также знало об указанной обязанности с 01.12.2021. Соответственно, как участник  ФИО1 была обязана созвать собрание участников для принятия решения о  необходимости обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом в срок – до  11.01.2022.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-190851/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич  Судьи:  В.Р. Валиев   М.Е. Верстова