АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 

«30» марта 2021 года                                                     Дело №А19-2146/2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.03.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СтройБайкал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 29.12.2020г. об окончании исполнительного производства № 82165/20/38021-ИП,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 – адвокат, представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от судебного пристава: ФИО2 – служебное удостоверение;

от Управления: не явились, уведомлены надлежащим образом;

                                                                    установил:

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 29.12.2020г. об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованной.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 033904091 от 20.03.2020г., выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-6337/19 возбуждено исполнительное производство № 82165/20/38021-ИП. Заявитель – Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» является взыскателем по указанному исполнительному производству,  должник – ООО «СтройБайкал»,  предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3629322 рубля 43 копейки.

В  ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области установил,  что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.  В связи с чем  29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82165/20/38021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся  на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также  правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8,  части 1 статьи  8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 033904091 от 20.03.2020г., выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-6337/19,  возбуждено исполнительное производство  № 82165/20/38021-ИП. Заявитель – Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» является взыскателем по указанному исполнительному производству,  должник – ООО «СтройБайкал»,  предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3629322 рубля 43 копейки. 

Согласно требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ поступил судебному приставу-исполнителю 04.06.2020г.,  что  подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Статьей 15 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями,  не включаются рабочие дни.

Судебным приставом-исполнителем  на основании поступившено исполнительного документа в трехдневный срок 05.06.2020г. возбуждено исполнительное производство № 82165/20/38021-ИП в отношении должника ООО «СтройБайкал».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 82165/20/38021-ИП направлено сторонам в срок, предусмотренный Федеральным законом  № 229-ФЗ, о чем свидетельствует копия  почтового конверта, находящегося в материалах дела.

В рамках исполнительного производства № 82165/20/38021-ИП судебным приставом-исполнителем   в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ для установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу  ГИБДД  у должника  ООО «СтройБайкал»  не зарегистрировано автотранспортных средств.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области следует, что у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество и земельные участки.

Из ответов банковских организаций следует, что у должника имеется два открытых счета в Байкальском Банке ПАО СБЕРБАНК и АО ЮНИКРЕДИТ Банк. 

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что  судебным приставом-исполнителем  02.07.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С расчетного счета должника ООО «СтройБайкал» в Байкальском Банке ПАО СБЕРБАНК были списаны денежные средства в размере 22257 рублей 73 копейки, с расчетного счета,  находящегося в АО ЮНИКРЕДИТ Банк – 4966 рублей 72 копейки. Указанные денежные средства, поступившие на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ООО «СтройБайкал» перечислены в пользу взыскателя АО «Улан-Удэ Энерго».

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области осуществлен  выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако, должник по данному адресу не установлен.

В качестве основания незаконности оспариваемого постановления заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не выполнил ряд действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно, по ходатайству  АО «Улан-Удэ Энерго» от 02.09. 2020  не направил запрос в адрес Росреестра по Республике Бурятия с требованием представить сведения о заключенных с ООО «СтройБайкал»  долевого участия  в строительстве либо соглашениях об уступке прав, либо  об иных договорах, по которым  бы  ООО «СтройБайкал» выступал приобретателем  прав и обязательств.

Как указал  заявитель, ему известно, что должник обладает иными имущественными правами – правами по договорам долевого участия в строительстве МКД.  Должник является активным участником долевого строительства на территории Республики Бурятия, в частности, занимается выкупом  и перепродажей прав  по договорам долевого участия  в строительстве  многоквартирных домов  организации застройщика  ООО «Зодчий».

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель формально  удовлетворил ходатайство путем вынесения постановления от 15.09.2020, действий по получению информации из Росреестра  не совершил, анализа не провел, о результатах исполнения постановления Росреестром  взыскателя не уведомил.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства № 82165/20/38021-ИП,   суд находит доводы заявителя несостоятельными.

Как усматривается из материалов исполнительного производства  02.09.2020г.  заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с ходатайством №1.12/0.41-438  с просьбой запросить сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о заключенных и зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» стороной и правообладателем прав по которым в настоящее время является «СтройБайкал».

Судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства,   и  15 сентября 2020 года  направлен  запрос  в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия с просьбой в 7-дневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить информацию о заключенных и зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия перенаправило для исполнения указанный зарос в Федеральную кадастровую палату по Республике Бурятия.

06.10.2020г. Федеральной кадастровой палатой по Республике Бурятия  сообщено, что по существу ответить на запрос не представляется возможным, так как между Службой судебных приставов и Росреестром  существует межведомственный обмен информацией,  и предложено  направить запрос в электронном виде.

В связи с  чем  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 05.12.2020г. направлен запрос в электронном виде.

09.12.2020г. Росреестром в адрес судебного пристава-исполнителя представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

То есть судебным приставом –исполнителем были совершены действия по ходатайству  заявителя.  При указанных обстоятельствах суд не усматривает  как необходимости, так и обязанности   в проведении  судебным приставом- исполнителем какого-либо дополнительного анализа поступившей информации  об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений,  а также совершения иных действий.  

Тем более, что из представленной в материалах исполнительного производства  справки о совершенных действиях по установлению имущества, транспортных средств, денежных средств должника  усматривается, что судебным приставом –исполнителем были сделаны запросы от 05.09.2020, от 05.12.2020  в Росрестр  к ЕГРП (МВВ), где содержится вся информация о недвижимости, и дан ответ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Довод заявителя о том, что он не мог ознакомиться с материалами исполнительного производства суд также находит несостоятельным.

03 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство заявителя об ознакомлении с исполнительным производством № 82165/20/38021-ИП.

07 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя ответ, что ему назначено время для ознакомления 21.09.2020г. в 10 часов 00 минут, однако, в указанное время представитель Общества не явился.

Заявитель также указал, что 26.12.2020г. направил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области запрос о предоставлении информации, однако  ответ от судебного пристава не поступал. 

Из материалов исполнительного производства следует, что данный запрос в Службу судебных приставов не поступал, так как адрес электронной почты заявителем указан неверно.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения, поступающие на электронную почту официально не регистрируются. В связи с указанным Федеральным законом на официальном сайте Службы судебных приставов разработаны сервисы «Интернет-приемная» и «Личный кабинет стороны исполнительного производства», на которые подаются обращения, которые подписываются электронной цифровой подписью.

Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 82165/20/38021-ИП от 15.01.2021г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не поступал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил, что действительно с представителем заявителя осуществлялись телефонные переговоры по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства.

Однако установлен порядок   ознакомления  с материалами исполнительного производства, который заявителем не был соблюден. Немедленное ознакомление с материалами исполнительного производства по телефонному звонку законом не предусмотрено.

Таким образом суд приходит к выводу, что в целях исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом в рамках исполнительного производства совершены все  необходимые исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника.

А поэтому суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные  основания для окончания 29.12.2020г. исполнительного производства  в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Суд  не усматривает  каких-либо нарушений    судебным  приставом-исполнителем Федерального закона № 229-ФЗ по названному исполнительному производству,  все необходимые исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ произведены. 

Также, суд обращает внимание, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства полностью подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления у должника отсутствовало какое-либо имущество (кроме денежных средств, находящихся на счетах, на которые обращено взыскание в пользу взыскателя), за счет которого было возможно полное или частичное исполнение исполнительного документа. Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, в том числе имущественных прав в соответствии с положениями статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, в ходе исполнительного производства не выявлено наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному листу. Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа и не может быть поставлено в вину должностному лицу службы судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанное обстоятельство, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава от 29.12.2020г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

         Судья                                                                            Л.А. Куклина