ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2036/2024

г. Челябинск

26 марта 2024 года

Дело № А76-11322/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2023 по делу № А76-11322/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика: акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» - ФИО2 (доверенность от 19.01.2024 до 31.12.2024, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – истец, ООО «Спецсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «РЭП») о взыскании суммы основного долга по договору от 02.08.2021 №58390 в размере 102 577 руб. 80 коп., суммы неустойки в размере 10 830 руб. 61 коп., суммы почтовых расходов в размере 57 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Указанным определением в порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехВтор».

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2023 по делу № А76-11322/2023 исковые требования удовлетворены. С  АО «РЭП» в пользу ООО «Спецсервис» взыскана задолженность по договору от 02.08.2021 №58390 в размере 102 577 руб. 80 коп., неустойка в размере 10 830 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 57 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе АО «РЭП», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО «РЭП» деятельность в своем здании по адресу 

<

...>, не осуществляет и ТКО не накапливает, а собственниками ТКО являются арендаторы помещений в здании по адресу 

<

...>, а именно: АО «Трансэнерго» (с 01.07.2018 г. по 28.02.2023 г.), ООО «Уральские кабельные сети» и индивидуальный предприниматель ФИО3 (кафе «Три медведя»), о чем истец был уведомлен ответчиком. Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц арендаторов, в результате деятельности которых образовались ТКО - АО «Трансэнерго», ООО «Уральские кабельные сети» и ИП ФИО3 судом первой инстанции отклонено, обстоятельства вывоза ТКО арендатором АО «Трансэнерго» остались невыясненными, обязанность оплаты вывоза ТКО в исковом заявлении истца в части расчета для административного помещения (диспетчерской) (стр. 9 искового заявления) - недоказанными. 

Предъявляя исковые требования АО «РЭП», истец осуществляет расчет  долга за деятельность третьих лиц – арендаторов. При этом, составляя расчет долга для диспетчерской АО «Трансэнерго», истец использовал 2 расчетные единицы, не обосновав именно указанное количество расчетных единиц. Составляя расчет долга для кафе, истец включил в расчет 50 расчетных единиц, вместе с тем доказательства, подтверждающие обоснованность такого количества расчетных единиц, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, заключив в дальнейшем договор на услуги по обращению с ТКО с ИП ФИО3 (арендатор), истец включил в него только 30 расчетных единиц, что, по мнению подателя жалобы, является доказательством необоснованного расчета долга за спорный период.

 

-

 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 19.03.2024 на 10 час. 00 мин.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Спецсервис» решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец указывает, что в спорный период у истца отсутствовали договорные отношения с арендаторами ответчика. При этом в соответствии с действующим законодательством и сложившейся правоприменительной практике  региональный оператор в случае отсутствия волеизъявления арендатора заключает договор только с собственником помещения, а не с арендатором. Кроме того, по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Также истец указывает, что ответчик был в достаточной степени проинформирован о необходимости заключить публичный договор с региональным оператором по обращению с ТКО, факт и объем оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Судебной коллегией отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела доказательства доплаты государственной пошлины.

Судебной коллегией в соответствии со ст. 268 АПК РФ доказательства доплаты государственной пошлины приобщены к материалам дела.  

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году по итогам конкурсного отбора ООО «Спецсервис» приняло на себя функции Регионального оператора по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами) на территории Кыштымского кластера Челябинской области (основание статуса Регионального оператора - Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017.

ООО «Спецсервис» подготовило и направило ответчику по юридическому адресу предложение о заключении договора с приложением проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.08.2021 № 58390 предложение с ООО «Спецсервис» (исх. №1247 от 06.08.2021, (т.1, л. д. 14), однако со стороны АО «РЭП» до настоящего момента договор не подписан, в адрес ООО «Спецсервис» документы не возвращены.

В ответ на предложение АО «РЭП» в своем письме от 24.08.2021 №01-06/60 указало, что собственниками ТКО являются арендаторы, у ООО «Спецсервис» нет правовых оснований для заключения договора с АО «РЭП» (т.1, л. д. 15).

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://specservis74.ru/kontragentam, а также на официальном сайте Администрации Озерского городского округа: http://www.ozerskadm.ru/about/info/messages/38001/.

Судом первой инстанции также установлено, что проект типового договора с ООО «Спецсервис» опубликован в средстве массовом информации - газете «Кыштымский рабочий».

По условиями договора от 02.08.2021 № 58390 истец, являющийся на основании заключенного с Министерством экологии Челябинской области соглашения от 23.11.2017 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области, обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) от АО «РЭП» (потребитель), а потребитель обязуется оплачивать по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 362,02 рублей за 1м3, НДС не облагается; на период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 416,31 рублей за 1м3, НДС не облагается. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учётом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчётную единицу и количества расчётных единиц. Расчет ежемесячной платы по договору указан в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должна быть осуществлена до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2 договора).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что АО «РЭП» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что проект договора от 02.08.2021 №58390 на оказание услуг по обращению с ТКО ООО  «РЭП» не подписан, а услуги по вывозу ТКО, оказанные за период с января 2021 по январь 2023 на общую сумму 102 577 руб. 80 коп. не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №1876 от 18.11.2021) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона №89-ФЗ).

Обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

На основании пункта 6 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Аналогичное положение следует из п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил №1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Законом №89-ФЗ и пунктом 25 Правил №1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила №505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) Правил №1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно пункту 8(14) Правил №1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(10) Правил №1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8(11) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Постановления №1156).

Пунктом 8(15) Правил №1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156.

На основании пункта 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8(18) Правил №1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пункта 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

16.08.2021 в адрес Должника в соответствии с п. 8.10 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.09.2008 № 641» был направлен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0261-000398 от 16.08.2021 с приложением №1, приложением №2, приложением №3 по почте. По результатам договор Ответчиком не подписан.

В адрес ООО «Спецсервис» поступило уведомление потребителя (24.08.2021 №01-06/60) об отказе от предложения (оферты) заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Так, собственник указал, что в данном помещении он деятельность не осуществляет, собственниками ТКО являются арендаторы, которые истцу известны.  

По данному обращению региональным оператором был дан ответ исх. 13.09.2021 №1535, в котором истец нормативно обосновал свои требования и повторно указал основания для заключения договора ответчиком.

В соответствии п. 8.11 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 № 641» потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Кроме того, п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства РФ от 25 августа 2008 №641» в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

На основании вышеизложенного, если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по текст - Договор) считается заключенным на условиях типового договора.

Между ООО «Спецсервис» (далее по тексту - Региональный оператор) и АО «РЭП» (далее по тексту - Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.08.2021 №58390 (далее по текст - Договор) на условиях типового договора, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) от АО «РЭП» (потребитель), а потребитель обязуется оплачивать по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение условий договора Региональный оператор свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с января 2021 по январь 2023 исполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены: договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.01.2021 №02/21, от 31.01.2022 №14/22, заключенный между ООО «Спецсервис» и ООО «ТехВтор», акты об оказании услуг за период с января 2021 по январь 2023, подписанные между региональным оператором и оператором ООО «ТехВтор». По условиям указанного договора, региональный оператор поручает, а оператор обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию ТКО, в том числе КГО, с целью дальнейшей передачи их на размещение (обработку, захоронение), региональный оператор обязуется оплатить эти услуги.

Акты оказания услуг АО «РЭП» направлены последнему совместно с претензией от 18.11.2021 №1876. При этом действующее законодательство с сфере обращения с ТКО не предполагает обязательного составления и направления судебных актов, а презумпция образования ТКО при осуществлении деятельности предполагается.       

Согласно расчету истца с использованием утвержденных тарифов размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с января 2021 по январь 2023 составил 102 577 руб. 80 коп. Подробный расчет с указанием примененного нормативного правового акта, методики расчета и используемых показателей (площадь, количество мест) приведен в иске отдельно по каждому помещению исходя из их назначения (складское, административное, кафе). 

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств перед ответчиком, данных о ненадлежащем оказании услуг, оформленных согласно требованиям договора,  в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 10 830 руб. 61 коп. за период с 11.09.2021 по 28.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Спецсервис» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика расходы в возмещение почтовых услуг в сумме 57 руб. 75 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом заявленных расходов, подтвержден почтовой квитанцией, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности.

Доводы о том, что ответчик не вступал в какие-либо правоотношения с ответчиком, не заключало никаких договоров, на основании которых могла возникнуть спорная задолженность, являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая приведенные выше основания.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг лежала на арендаторе соответствующего помещения, в соответствии со ст. 210, п. 3 ст. 308, п. 2 ст. 616 ГК РФ судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку наличие договоров аренды между третьими лицами и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательств перед истцом, указанные договоры на истца не распространяются, кроме того, прямых договоров между истцом и третьими лицами в спорный период не имелось.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом ВС РФ 13.12.2023), согласно которой в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. 

При рассмотрении дела судом учтено, что отсутствие в спорном периоде договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Так, договоры с ИП Ковтун  и с обществом «УКС» заключены с мая 2023 года, что не совпадает со спорным периодом,  договора с обществом «Трансэнерго» не имеется. 

При этом апелляционная коллегия отмечает, что у регионального оператора отсутствует обязанность по поиску арендаторов объектов и обязанию их к заключению договора.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО «РЭП» является собственником здания по адресу: 

<

...>, помещения по указанному адресу представляются истцом в пользование и временное владение (в аренду) третьим лицам. Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют определяющего правового значения, поскольку ни ответчиком, как собственником помещений, ни его арендатором, привлеченным к участию в деле, не представлено доказательств того, что в отношении спорного периода арендатором заключен с региональным оператором (с истцом по настоящему делу) письменный договор по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При заключении в отношении недвижимого имущества договора аренды на арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по несению расходов на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с третьими лицами, которые не являются стороной договора аренды.

В ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО происходит в особом порядке, который отличается от порядка заключения договоров, опосредующих оказание иных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается региональным оператором с собственником ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Аналогичное правило содержится в пункте 5 Правил №1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил. При этом потребителем согласно пункту 2 Правил №1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 4 Закона №89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Отходы, которые образуются в результате производства или потребления, не являются новой вещью, а являются результатом использования вещей (материалов, сырья, продукции и т.п.). Поэтому собственник вещей, из которых получились отходы (мусор), является и собственником этих отходов (статьи 1, 4 Закона N 89-ФЗ, статьи 209, 210, 218, 235 ГК РФ).

Подпунктом «в» пункта 8(1) Правил №1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил №1156, регулирующих порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, следует, что в случае если данный договор между потребителем, то есть собственником ТКО, и региональным оператором не подписан, то он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Таким образом, по общему правилу, при отсутствии подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных региональным оператором, лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Фактическое неиспользование арендодателем принадлежащих ему помещений не освобождает последнего как собственника таких объектов от обязанности нести расходы по их содержанию, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Трансэнерго», ООО «Уральские кабельные сети» и индивидуального предпринимателя ФИО3 (кафе «Три медведя»), подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При наличии информации об отсутствии договоров с арендаторами в спорный период оснований для признания выводов суда первой инстанции неверными не имеется. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что не привлечение к рассмотрению в деле указанных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведет к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в данном процессе, с учетом того, что спор вытекает из двустороннего договора между истцом и ответчиком, указанные ответчиком лица стороной спорного обязательства не являются.

Отклоняя довод в части необоснованности расчета истца в части определения количества посадочных мест, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет начислений, сделанный на основании месячного норматива потребления ТКО, рассчитанного исходя из количества посадочных мест 50, определенного работником истца. 

Тот факт, что в дальнейшем (за пределами спорного периода) в договоре с арендатором количество посадочных мест определено в меньшем размере (30),  не имеет противоречивого характера, поскольку указанный показатель не имеет статичного характера и может быть изменен. При этом данные, используемые в расчете, не опровергнуты.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2023 по делу № А76-11322/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

М.В. Лукьянова