АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2025 года Дело № А55-1180/2025 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 26 августа - 09 сентября 2025 года дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Эралогистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК Ультра" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в заседании 

от истца – представитель ФИО2.(по доверенности от 16.12.2024); после перерыва представитель тот же  

от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эралогистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 285 712 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке № 1176 от 14.06.2024 в сумме 254 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 10.01.2025 в сумме 31 212 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 254 500 руб. 00 коп., начиная с 13.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.  

Определением арбитражного суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 260 875 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке № 1176 от 14.06.2024 в сумме 233 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 10.01.2025 в сумме 27 875 руб. 58 коп.  

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик и третье лицо в заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не  

представил.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО «Эралогистик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор - заявка на перевозку груза № 1176 от 14.06.2024, в соответствии с которым истец оказал услугу по перевозке груза в согласованном вессе: геотекстиль - 20 т. на сумму 621 500 рублей ООО, по следующему маршруту: загрузка: 

<

...>, разгрузка Иркутская область, Жигаловский район, Ковыктинское ГКМ УКПГ.  

Договором-заявкой стороны согласовали провозную плату в размере 600 000 руб. 00 коп., оплата производится по предоплате 50% с момента выгрузки, остаток в течении 1-2 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.  

Факт того, что перевозка состоялась, подтверждается товарно - транспортной накладной № УР-1239 от 03.07.2024.  

ООО «ТК Ультра» произвело оплату за индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 367 000 руб. 00 коп., что подтверждается письмом от 29.11.2024.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 233 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований), в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.  

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату не произвел.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  

аргументах друг друга до начала судебного разбирательства .  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением документов. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в процессе рассмотрения дела мотивированные возражения, документы, подтверждающие исполнение денежного обязательства, не представил.  

Учитывая то, что истец документально подтвердил невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате перевозки, осуществленной силами истца, иск в части взыскания суммы основного долга в размере 233 000 рублей подлежит удовлетворению.  

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.07.2024 по 10.01.2025 в сумме 27 875 руб. 58 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.  

Арбитражный суд проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами пришел к выводу о том, что на авансовые платежи проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

Авансирование клиентом услуг, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться соглашением сторон в качестве способа оплаты.  

Аванс в гражданском праве - это денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, до фактического исполнения предмета договора со стороны контрагента.  

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.  

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем, такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).  

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами, договор должен содержать прямое указание на возможность начисления неустойки на сумму аванса.  

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А55-20474/2023).  

Учитывая вышеизложенное, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 27 709 руб. 46 коп. за период с 12.07.2024 по 10.01.2025.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Поскольку на дату рассмотрения спора долг не погашен, арбитражный суд признает требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 233 000 руб. 00 коп., начиная с 13.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления, подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца с учетом уменьшения заявленных требований применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1242 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 14.01.2025 № 19.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эралогистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 260 709 (Двести шестьдесят тысяч семьсот девять) руб. 46 коп., в том числе: задолженность в сумме 233 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 709 руб. 46 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 033 (Восемнадцать тысяч тридцать три) руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эралогистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за  

пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 233 000 руб. 00 коп., начиная с 13.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эралогистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1242 (Одна тысяча двести сорок два) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 14.01.2025 № 19.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева