АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9368/2021

г. Иваново

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «КантриМилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 135 126 руб. 29 коп., в том числе: 30 700 руб.  задолженности по арендной плате за август 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017, 5 484 руб. 70 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги за август 2021 года, 98 941 руб. 59 коп. пени за  период с 11.09.2018 по 31.03.2022,  а также  221 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения от 07.06.2021),

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, временный управляющий ООО КантриМилк» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 по паспорту,

от третьего лица ФИО3 – представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2020, удостоверению адвоката № 740 от 07.12.2020.

Установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «КантриМилк» (далее – ООО «КантриМилк», ответчик)  о взыскании 125 973 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 за период с 11.09.2018 по 28.09.2021, а также 35 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2022 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2022.

Определением суда от 31.03.2022 в силу статей  51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.05.2022.

Определением суда от 30.05.2022 на основании статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КантриМилк» ФИО4,  судебное разбирательство отложено на 30.06.2022.

Протокольным определением суда от 30.06.2022 в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 07.06.2021, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 137 277 руб. 31 коп., в том числе: 30 700 руб.  задолженности по арендной плате за август 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017, 7 635 руб. 72 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги за август 2021 года, 98 941 руб. 59 коп. пени за  период с 11.09.2018 по 31.03.2022,  а также  221 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 30.06.2022 в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 25.07.2022. 

В судебном заседании 25.07.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.07.2022, затем до 02.08.2022.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 01.08.2022, истец просит взыскать с ответчика 30 700 руб.  задолженности по арендной плате за август 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017, 5 484 руб. 70 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги за август 2021 года, 98 941 руб. 59 коп. пени за  период с 11.09.2018 по 31.03.2022,  а также  221 руб. почтовых расходов.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание до и после перерыва не явился, заявлений не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва, о чем представитель ответчика извещен в судебном заседании до перерыва 14.03.2022.

Представитель ответчика в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 30.06.2022, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Представитель третьего лица временный управляющий ООО КантриМилк» ФИО4 в судебное заседание до и после перерыва не явился, заявлений не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжено после перерыва. Третье лицо определение суда от 30.05.2022 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отложении судебного разбирательства получило 07.06.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица временного управляющего ООО КантриМилк» ФИО4

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ФИО3 (арендодатель) и ООО «КантриМилк» (арендатор) 01.01.2017 заключен договор аренды (далее – договор аренды), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 151,25 кв.м., расположенное на втором этаже дома, в пом. 1008 и IХа по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 44 (помещение) для осуществления предпринимательской деятельности.

Между предпринимателем ФИО2 (новым арендодателем), ФИО3 и ООО «КантриМилк» (арендатор) 01.08.2017 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, согласно которому новый арендодатель (предприниматель ФИО2) предоставил арендатору (ООО «КантриМилк») в аренду принадлежащие ему на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 10.07.2017 помещение 1008 и IХа общей площадью 151,25 кв.м. (далее – объект № 1) и помещение 1005 общей площадью 100,9 кв.м. (далее - объект № 2), расположенные соответственно на втором и первом этажах здания по адресу: 

<

...>, а арендатор взял на себя обязательство своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. Право собственности на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС номер 545747 от 28.10.2014, свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС номер 580479 от 18.02.2015 и свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № 515381 от 11 сентября 2014 года.

Согласно разделу 3 договора аренды оплата аренды и коммунальных услуг производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Что касается коммунальных услуг, то, по соглашению сторон, их оплата начинает производиться по факту с даты заключения договора и будет носить характер возмещения арендодателю всех понесенных им расходов, связанных с ежемесячной оплатой эксплуатационных расходов, коммунальных услуг, центрального отопления, электроэнергии,   газо- и водоснабжения, потребляемых исключительно арендатором, по счетам, выставляемым УК, ЖРЭУ, ТСЖ, ТСН и другими коммунальными и эксплуатационными службами, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора аренды).

Стороны соглашаются с тем, что все коммунальные услуги (фактически потребленная электрическая энергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, услуги по уборке территории, содержание и ремонт здания (крыша, коммуникации, оборудование и т.п.), вывоз ТБО, ВДГО, ТО котлов и газопровода и т.п. (далее – переменная арендная плата или «коммунальные и иные услуги») потребляются исключительно арендатором, который возмещает арендодателю все понесенные им расходы, связанные с оплатой перечисленных коммунальных и иных услуг, на основании счетов или писем о возмещении соответствующих расходов с приложением копий квитанций (п. 3.4 договора аренды).

Плата за коммунальные и иные виды услуг по договорам, напрямую заключенным между арендатором и   снабжающей   организацией   (поставщиком   услуг),   производится   арендатором самостоятельно на основании выставленных снабжающей организацией (поставщиком услуг) счетов (п. 3.5 договора аренды).

В силу п. 3.7 договора, арендная плата уплачивается арендатором до дня возврата помещения арендодателю, что должно быть отражено в акте приема-передачи помещения обратно, подписанном сторонами, в том числе в случае, если настоящий договор расторгнут, но арендатор продолжает занимать помещение полностью или частично. Освобождение арендатором помещения досрочно до истечения срока его действия без его расторжения, отказа от его исполнения, не освобождает арендатора от обязанности уплатить постоянную арендную плату за весь срок действия договора.

Согласно п. 2.3.9 договора аренды, в случае если право на досрочное расторжение настоящего договора по инициативе арендатора предусмотрено разделом 6 настоящего договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о своем намерении досрочно расторгнуть договор, не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты его расторжения.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

В нарушение сроков уведомления о расторжении договора со стороны арендатора, установленных п. 2.3.9 договора аренды, истец 02.08.2021 уведомлен ООО «КантриМилк» по электронной почте о расторжении действующего договора с 14.08.2021. Соглашением от 31.08.2021 договор аренды расторгнут 31.08.2021.

В нарушение п. 3.3 договора аренды ответчик не произвел оплату арендной платы за август 2021 года в сумме 30 700 руб., а также не возместил истцу понесенные расходы за коммунальные услуги  в размере 5 484 руб. 70 коп. за август 2021 года.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности от 30.08.2021, оставленная без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате, а также коммунальных услуг за август 2021 истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, начислив на сумму задолженности по арендной плате пени.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору, факт наличия у ответчика  задолженности по внесению арендной платы по договору, а также расходов на возмещение коммунальных услуг подтверждается материалами дела, не опровергнуты ответчиком.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора аренды, соглашений к нему.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств внесения 30 700 руб. задолженности по арендной плате за август 2021 года, 5 484 руб. 70 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги за август 2021 года. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование предпринимателя ФИО2 о взыскании 30 700 руб. задолженности по арендной плате, 5 484 руб. 70 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги за август 2021 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «КантриМилк» своих обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей  в дело не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98 941 руб. 59 коп. пени за  период с 11.09.2018 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В п. 4.2 договора аренды стороны согласовали, что за просрочку платежей по арендной плате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен истцом неверно. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из условий договора, а также с учетом применения положений ст. 191 ГК РФ размер неустойки составляет 97 001 руб. 86 коп. за  период с 11.09.2018 по 31.03.2022 (расчет в деле).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97 001 руб. 86 коп. пени за  период с 11.09.2018 по 31.03.2022, во взыскании остальной суммы пени истцу следует отказать.

В исковом заявлении с учетом уточнения истец также заявил требование о взыскании с ответчика 221 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Взыскиваемая истцом сумма почтовых расходов 221 руб. не обладает признаком чрезмерности, связана с рассмотрением настоящего дела.

В связи с частичным удовлетворением иска, почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 217 руб. 84 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 5 054 руб. Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4 779 руб. 

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 779 руб. Государственная пошлина в размере 202 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; госпошлина в сумме 73 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 151, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КантриМилк» о взыскании 30 700 руб.  задолженности по арендной плате за август 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017, 7 635 руб. 72 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги за август 2021 года, 98 941 руб. 59 коп. пени за  период с 11.09.2018 по 31.03.2022,  а также  221 руб. почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КантриМилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 700 руб.  задолженности по арендной плате за август 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017, 5 484 руб. 70 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги за август 2021 года,  97 001 руб. 86 коп. пени за  период с 11.09.2018 по 31.03.2022, всего 133 186 руб. 56 коп., 221 руб. почтовых расходов, 4 779 руб. государственной пошлины по делу.

2. Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КантриМилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            О.А. Ильичева