АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25644/18

25 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «18» апреля 2019  года

Полный текст решения изготовлен            «25» апреля 2019  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах Муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области 

к    Администрации Семикаракорского городского поселения  ОГРН 1056132013145 ИНН 

<

***> , Обществу с ограниченной ответственностью «Л-КС»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДАЧА» 

о признании недействительной закупки-запроса котировок, о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании возвратить денежные средства, 

при участии:

прокурор -  ФИО2 служебное удостоверение  ТО № 221529;

от ответчика  - Администрации Семикаракорского городского поселения: представитель не явился 

от ответчика – ООО  «Л-КС» ФИО3  по доверенности № б/н от 27.03.2019

от третьего лица  -  ООО "Технодача" представитель не явились

установил:

Первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах Муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области  (далее по тексту – прокурор)  обратился в суд с иском  к Администрации Семикаракорского городского поселения,  Обществу с ограниченной ответственностью «Л-КС»  о признании недействительным закупки – запроса котировок на предмет: поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения в г. Семикаракорске по объектам: сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок, оформленную администрацией Семикаракорского городского поселения протоколом № 0158300042318000016 от 18.04.2018, о признании недействительным (ничтожным), заключённого  26.04.2018 между администрацией Семикаракорского городского поселения и ООО «Л-КС» муниципального  контракта № 3/1, предметом которого является: поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения в г. Семикаракорске по объектам: сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - муниципального контракта № 3/1 от 26.04.2018, об обязании ООО «Л-КС» возвратить в бюджет муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области денежные средства в размере 121 000  руб.

Прокурор исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в обоснование представил приговор суда.

Представитель ответчика, ООО "Л-КС" просил в иске отказать,  по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Администрации Семикаракорского городского поселения,  ООО "Технодача" явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  извещенных ответчика и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, представителя ответчика, суд установил следующее.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет» www.zakupki.gov.ru размещена информация и документация Администрации Семикаракорского городского поселения о проведении запросакотировок «поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видео-наблюдения в г. Семикаракорске по объектам: Ростовская область, г. Семи-каракорск, сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлениюна запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок». Начальная (максимальная)цена контракта составила 150 000  руб.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, заявка на участие подаётся заказчику в письменной форме в запечатанном конверте по адресу: 346630, 

<

...>, каб. 11, срок подачи заявок — до 18.04.2018 до 10:00 часов (время московское); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытие доступа к заявкам, поданным в форме электронных документов - 18.04.2018 10:00 часов (время московское) по адресу: 346630, 

<

...>, каб. 11.

На участие в запросе котировок подано 3 заявки, согласно  протоколу вскрытия конвертов, рассмотрения и оценки заявок в запросе котировок № 0158300042318000016 от 18.04.2018, в том числе: ООО «РД Универсал» (заявка № 1), ООО «Л-КС» (заявка № 2), ООО «ТЕХНОДАЧА» (заявка №3).

Согласно решению от 18.04.2018 Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд Администрации Семикаракорского городского поселения по результатам рассмотрения заявок победителем в проведении запроса котировок определён участник с номером заявки № 2 ООО «Л-КС», предложившее наиболее лучшую цену контракта 121 000 руб.

По итогам запроса котировок между Администрацией Семикаракорского городского поселения (заказчик) и ООО «Л-КС» (подрядчик) заключён 26.04.2018 муниципальный контракт № 3/1, предметом которого является: поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения в г. Семикаракорске по объектам: сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок. Срок действия контракта определён до 31.12.2018, а в части расчётов до его полного исполнения (п. 9).

Прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд в интересах Муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области, ссылался на следующее.

25.06.2018 в Прокуратуру Семикаракорского района из Семикаракорского Межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области поступила информация, согласно которой в производстве этого следственного отдела находится уголовное дело № 11802600028000037, возбужденное в отношении ФИО5 и ФИО6, являющимися членами Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации Семикаракорского городского поселения, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации — превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Постановлением Старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 25.06.2018 возбуждено в отношении ФИО6 и ФИО5 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации — воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, то есть иное незаконное вмешательство в деятельность юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Расследованием установлено, что заместитель Главы Администрации Семикаракорского городского поселения по городскому хозяйству ФИО6, вступив в преступный сговор с ФИО5, являющейся заведующей сектором закупок и правовой работы отдела муниципального хозяйства администрации Семикаракорского городского поселения, совершили действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства.

Так, 11.04.2018 ФИО5 на официальном сайте  размещён запрос котировок с суммой закупки в размере 150 000 руб. 

После выполнения размещения запроса котировок по закупке №0158300042318000016 начался процесс ожидания конвертов, в которых находятся запросы котировок (заявки). 

18.04.2018 приём заявок  окончен, в итоге по закупке № 0158300042318000016 в Администрацию Семикаракорского городского поселения поступило 3 заявки от ООО «ТЕХНОДАЧА», ООО «РД Универсал», ООО «Л-КС».

После этого, 18.04.2018 секретарём Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации Семикаракорского городского поселения ФИО5 в присутствии других членов комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9 произведено вскрытие поступивших конвертов от ООО «Л-КС», ООО «ТЕХНОДАЧА», ООО «РД Универсал». 

В результате выяснилось, что ООО «ТЕХНОДАЧА» заявило 125 000 руб., ООО «РД Универсал» - 149 820 руб., а ООО «Л-КС» заявило 149 700 руб. 

Таким образом, победителем запроса котировок № 0158300042318000016 должен был стать - ООО «ТЕХНОДАЧА», заявивший наименьшую сумму.

Далее ФИО5, используя свой мобильный телефон, позвонила Председателю Единой комиссии ФИО6 (не присутствовавшему при вскрытии конвертов) на его мобильный телефон и сообщила о том, что в закупке выиграло ООО «ТЕХНОДАЧА».

ФИО6, в свою очередь, в ходе телефонного разговора с руководителем ООО «Л-КС» ФИО10 обсудил условия, которые ему необходимо выполнить для его победы в закупке. После этого ФИО6 в телефонном режиме поручил ФИО5 принять от ФИО10 другой конверт с лучшим предложением цены для победы в закупке. 

Позже, примерно в обеденное время, ФИО5, находясь вблизи своего домовладения, предварительно созвонившись с ФИО10, получила от последнего новый конверт с лучшим предложением цены на выполнение поставки, монтажа и пуско-наладочных работ системы видеонаблюдения по закупке № 0158300042318000016. 

Далее ФИО5, перечитала аудиозапись протокола вскрытия конвертов на свой мобильный телефон, а первую аудиозапись протокола вскрытия конвертов, по результатам которой в закупке № 0158300042318000016 победило ООО «ТЕХНОДАЧА», она удалила. 

После чего, ФИО5, находясь на своём рабочем месте, подготовила и распечатала данный протокол, подписала его у членов Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд администрации Семика-ракорского городского поселения, с которой сняла скан-копию и разместила данный протокол на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Далее ФИО5 подготовила проект контракта и направила ФИО10 путём электронного письма на электронную почту последнему.

В результате неправомерных действий ФИО6 и ФИО5, ФИО10 незаконно приобретено право и заключён муниципальный контракт № 3/1 от 26.04.2018. 

Как указал прокурор, своими неправомерными действиями ФИО6 и ФИО5 нарушили установленный федеральным законодательством порядок проведения закупок для муниципальных нужд, что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

ООО «Л-КС» выполнило работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 3/1, и передало результат работ Администрации Семикаракорского городского поселения, по  акту ввода оборудования в эксплуатацию от 08.05.2018, подписанным в двустороннем порядке.

Во исполнение условий муниципального контракта № 3/1 от 26.04.2018 платежным поручением от 18.06.2018 № 843137 Администрация Семикаракорского городского поселения перечислила на расчётный счёт ООО «Л-КС» оплату за выполненные работы в размере  121 000 руб.

Прокурор в обоснование иска указал, что поскольку закупка проведена  с нарушениями действующего законодательства, со стороны ООО «Л-КС» возникло неосновательное обогащение в сумме 121 000 руб., ввиду того, что  договорные отношения между сторонами по поводу осуществления поставки, монтажа и пуско-наладочных работ системы видеонаблюдения отсутствовали, в связи с недействительностью (ничтожностью) муниципального контракта № 3/1 от 26.04.2018. 

Изложенное послужило основанием для обращения прокурора в интересах Муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области с  иском в суд к ответчикам с требованиями о признании недействительным закупки – запроса котировок на предмет: поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения в г. Семикаракорске по объектам: сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок, оформленную администрацией Семикаракорского городского поселения протоколом № 0158300042318000016 от 18.04.2018, о признании недействительным (ничтожным), заключённого  26.04.2018 между администрацией Семикаракорского городского поселения и ООО «Л-КС» муниципального  контракта № 3/1, предметом которого является: поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения в г. Семикаракорске по объектам: сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - муниципального контракта № 3/1 от 26.04.2018, об обязании ООО «Л-КС» возвратить в бюджет муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области денежные средства в размере 121 000  руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, для участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, названными в абзацах втором и третьем части статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

 К возникшим правоотношениям в рамках проведенного запроса котировок подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 24 названного Закона, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 72 Закона, под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

Порядок проведения запроса котировок закреплен в статье 74 названного Закона.

В силу части 2 статьи 77 Закона, заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Заказчик обеспечивает сохранность конвертов с заявками и обеспечивает рассмотрение содержания заявок на участие в запросе котировок только после вскрытия конвертов с такими заявками в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, осуществляющие хранение конвертов с такими заявками, не вправе допускать повреждение этих конвертов до момента их вскрытия в соответствии с настоящим Федеральным законом. За нарушение требований настоящей статьи виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 77 Закона). 

В  силу части 1 -6 статьи 78 Закона, котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Информация о месте, дате, времени вскрытия конвертов с такими заявками, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса котировок, конверт с заявкой на участие в запросе котировок которого вскрывается, предложения о цене контракта, указанные в таких заявках, объявляются при вскрытии конвертов с такими заявками.  Заказчик обязан предоставить возможность всем участникам запроса котировок, подавшим заявки на участие в запросе котировок, или представителям этих участников присутствовать при вскрытии конвертов с такими заявками. Непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе котировок котировочная комиссия обязана объявить участникам запроса котировок, присутствующим при вскрытии этих конвертов, о возможности подачи заявок на участие в запросе котировок до вскрытия конвертов с такими заявками.  В случае установления факта подачи одним участником запроса котировок двух и более заявок на участие в запросе котировок при условии, что поданные ранее такие заявки этим участником не отозваны, все заявки на участие в запросе котировок, поданные этим участником, не рассматриваются и возвращаются ему. Заказчик обязан обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок. Любой участник запроса котировок, присутствующий при вскрытии конвертов с такими заявками, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия этих конвертов. Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьёй 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО6, являясь на основании распоряжения Главы администрации Семикаракорского городского поселения «О приеме на работу ФИО6» от 12.09.2017,   Заместителем Главы администрации Семикаракорского городского поселения по городскому хозяйству (далее - заместителем главы), то есть, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» полномочиями по решению вопросов местного значения, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией заместителя главы от 12.09.2017., утвержденной Главой администрации Семикаракорского городского поселения, организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции, вступил на территории г. Семикаракорска Ростовской области в преступный сговор с ФИО5, являющейся на основании распоряжения Главы администрации Семикаракорского городского поселения «О переводе ФИО5» от 29.12.2017 № 54 л/с и дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору (контракту) от 30.12.2013, заведующей сектором закупок и правовой работы отдела муниципального хозяйства Администрации Семикаракорского городского поселения (далее — заведующей сектором закупок), то есть, являясь должностным лицом, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией заведующей сектором закупок от 09.01.2018., утвержденной Главой администраций Семикаракорского городского поселения, административно-хозяйственные функции, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий,  и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в виде незаконности  проведения закупки – запроса котировок на предмет: поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения в г. Семикаракорске по объектам: сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок, оформленного Администрацией Семикаракорского городского поселения протоколом № 0158300042318000016 от 18.04.2018, по результатам которого заключён муниципальный контракт № 3/1 от 26.04.2018.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обстоятельства вины ФИО6, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 292 УК РФ, установлены,  вступившим в законную силу 05.03.2019, Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20.02.2019 по делу № 1-169/2018.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ определяет, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение и Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 названного информационного писками).

При этом правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным, что  в результате неправомерных действий ФИО6 и ФИО5, ФИО10 незаконно приобретено право и заключён муниципальный контракт № 3/1 от 26.04.2018 по результатам проведенной закупки, поскольку своими неправомерными действиями ФИО6 и ФИО5 нарушили установленный федеральным законодательством порядок проведения закупок для муниципальных нужд, что является нарушением охраняемых законом интересов общества и государства.

Ответчиками  доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, закупка – запрос котировок на предмет: поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения в г. Семикаракорске по объектам: сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок, оформленную администрацией Семикаракорского городского поселения протоколом № 0158300042318000016 от 18.04.2018 подлежит признанию недействительной, поскольку проведена с нарушением действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, в связи с несоответствием  спорной закупки  требованиям закона, требование прокурора о признании контракта недействительным  также является обоснованным.

В связи с чем, также подлежит  признанию  недействительным (ничтожным) муниципальный  контракт № 3/1 от 26.04.2018, заключённый по результатам закупки,  между Администрацией Семикаракорского городского поселения и ООО «Л-КС».

Однако, отказывая в иске в части  требования  об обязании ООО «Л-КС» возвратить в бюджет муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области денежные средства в размере 121 000  руб.,  суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По этой причине обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом этого требования избираемый истцом способ защиты должен позволять восстановить его нарушенное право или обеспечить реализацию его законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), выражающаяся в приведении сторон сделки в первоначальное положение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание закупки недействительной,  должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица в защиту имущественных интересов которого обратился прокурор.

Из материалов дела следует, что муниципальный  контракт № 3/1 от 26.04.2018 исполнен, Администрацией Семикаракорского городского поселения произведена оплата выполненных  ООО «Л-КС» работ.

Вместе с тем, применить последствия недействительности сделки в данном случае не представляется возможным, так как в первоначальное положение, согласно статье 167 ГК РФ,  стороны не могут быть приведены, поскольку указанное будет экономически не выгодно, в силу исполнения контракта, социальной направленности предмета контракта и его полной оплаты.

При этом,  доказательств того, что обществом, ответчиком,  не оказывались услуги или оказаны в меньшем объеме, прокурором не представлено, контракт исполнен в полном объеме и оплачен.

Кроме того, прокурор не  обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований может восстановить  нарушенные права Муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области.

В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный прокурором  способ обращения в суд за защитой интересов Муниципального образования «Семикаракорское городское поселение» Семикаракорского района Ростовской области не приводит к восстановлению  субъективных прав указанного лица.

Арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении указанной части  иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ООО  «Л-КС» со взысканием в доход федерального бюджета  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также расходы  по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика - Администрацию Семикаракорского городского поселения, которая от уплаты госпошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной закупку – запрос котировок на предмет: поставка, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения в г. Семикаракорске по объектам: сквер Солнечный, место для купания (100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: 

<

...>), угол ул. Ленина и 5 переулок, оформленную администрацией Семикаракорского городского поселения протоколом № 0158300042318000016 от 18.04.2018.

Признать недействительным (ничтожным) муниципального  контракта № 3/1 от 26.04.2018, заключённый между администрацией Семикаракорского городского поселения и ООО «Л-КС» 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-КС»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова