Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22998/2021-104-164

г. Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ "СВАРОГ" (107061, МОСКВА ГОРОД, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМС-ГРУПП" (109542, 

<

...>, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 203(1), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 321 471,9 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.03.2021 г., документ об образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ "СВАРОГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМС-ГРУПП" о взыскании штрафа по агентскому договору от 27.02.2020 №А-02-20/П в размере 5 321 471 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 607 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 27.02.2020 между сторонами заключен агентский договор № А-02-20/П, в соответствии с условиями которого, агент (ответчик) принимает на себя обязательства по поручению принципала (истца) и за вознаграждение осуществить действия по поиску физических или юридических лиц, заинтересованных в приобретении товара (материально-технические ресурсы) в собственность. Факт заключения агентского договора подтверждается представленной копией в материалы дела.

В соответствии с п.2.1 агентского договора ответчик должен был изучить рынок с целью выявления потенциальных клиентов и сообщить о них ответчику, провести предварительные переговоры с потенциальными клиентами, в случае необходимости участия в переговорах истца не позднее, чем за 1 рабочий день до предполагаемых переговоров информировать его об этом, содействовать заключению между истцом и клиентами договора поставки, нести ответственность за сохранность документов и материалов, переданных ему истцом для исполнения условий настоящего договора.

Пункт 2.4 агентского договора предусматривает обязанность агента предоставить принципалу протокол информирования клиента в случае подбора агентом клиента, изъявившего желание заключить с принципалом договор поставки.

Согласно п. 2. 5 агентского договора в случае заключения принципалом договора поставки с клиентом, указанным в протоколе информирования клиента, в период действия агентского договора и в течение 1 года после окончания срока действия агентского договора, либо после даты досрочного прекращения агентского договора, подписанный сторонами протокол информирования клиента является доказательством того, что данный клиент подобран агентом в рамках исполнения обязательств по договору и агент имеет право на получение предусмотренного агентским договором вознаграждения.

Пунктом 4.1 агентского договора установлен размер вознаграждения агента, которое составляет общую сумму агентского договора 5 321 471,90 руб. в т.ч. НДС 20%, и формируется в следующем порядке: после заключения принципалом и клиентом, предоставленным агентом, договора поставки, принципал начисляет агенту вознаграждение в размере 20% от прибыли принципала, полученной от поставки клиентом товара по договорам поставки за отчетный период (месяц) (в т.ч. НДС 20%).

Пунктом 4.3.2 агентского договора установлена обязанность агента направить принципалу Акт-Отчет агента об оказанных услугах в случае получения от принципала копий документов, подтверждающих поставку товара в соответствии с договорами поставки.

В силу п. 4.4 агентского договора принципал начисляет вознаграждение агенту путем зачета суммы вознаграждения в счет задолженности агента перед принципалом. Акт зачета взаимных требований подписывается сторонами не позднее 10 календарных дней с момента принятия принципалом оказанных агентом по агентскому договору услуг.

В соответствии с п. 7.2 агентского договора в случае невыплаты агентом принципалу общей суммы агентского договора, указанной в п. 4.1 агентского договора, до 31.12.2020, принципал вправе требовать, а агент обязан такое требование удовлетворить, уплаты штрафа в сумме равной разнице между общей суммой агентского договора, указанной в п. 4.1. агентского договора и фактически зачтенной суммой по агентскому договору с момента его заключения до 31.12.2020.

Ответчик в предусмотренный агентским договором срок сумму штрафа не уплатил, в связи с чем, 12.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии уплатить штраф в размере 5 321 471 руб. 90 коп. полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Из агентского договора следует, что сумма вознаграждения агента рассчитывается как 20 % прибыли от поставки товара по заключенным с предоставленными агентом принципалу клиентами договорам поставки за месяц, и должна до 31.12.2020 составить не менее общей суммы агентского договора. Если вознаграждение составило меньшую сумму, агент обязан уплатить штраф в размере разницы между общей суммой агентского договора и суммой вознаграждения, зачтенной, в соответствии с п.4.4 агентского договора, в счет задолженности агента перед принципалом.

Таким образом, вознаграждение агента поставлено в зависимость от достижения определённого итога в виде прибыли по договорам поставки, заключенным в результате действий агента, а отсутствие заключенных договоров поставки, влечет не только невыплату вознаграждения, но и ответственность агента в виде штрафа в размере 5 321 471 руб. 90 коп.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательства.

Условия предложенного к заключению договора были предложены ответчиком и известны ему, что подтверждается копией письма ответчика от 27.02.2020 №02/20-5, адресованного истца.

В Определении № 305-ЭС19-13066 (1,2) от 19.08.2019 Верховный суд Российской Федерации указал, что условие агентского договора, в силу которого агент гарантирует принципалу совершение юридических и иных необходимых действий не менее определенного сторонами объема и получение принципалом соответствующего дохода, при этом в случае недостижения данных показателей устанавливается штраф, не противоречит положениям законодательства об агентировании. Ответственность агента в виде штрафа в случае недостижения согласованных сторонами агентского договора показателей должно стимулировать агента к надлежащему исполнению обязательства с его стороны и обеспечить принципалу соответствующий гарантированный доход, на который при заключении сделки он рассчитывал.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМС-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ "СВАРОГ" штраф в размере 5 321 471 (пять миллионов триста двадцать одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 607 (сорок девять тысяч шестьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:

Н.В. Бушмарина