АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-22614/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Демидовой Е.Ю.

судей                                                         Дерхо Д.С.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «Монолит» на определение от 24.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по заявлению производственного кооператива «Монолит» о повороте исполнения решения суда по делу №А27-22614/2020 по иску производственного кооператива «Сотос» (630091, 

<

...>, вход 2, офис 306/1-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к производственному кооперативу «Монолит» (630049, 

<

...>/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о разделе общего имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Принципал Груп» (652059, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2.

Суд установил:

производственный кооператив «Сотос» (далее - ПК «Сотос», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к производственному кооперативу «Монолит» (далее - ПК «Монолит», ответчик) о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчика на объекты недвижимости:

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (Рц-1), кадастровый номер 42:36:0101002:1627, площадью 4900,5 кв.м и 98010/111932 долей земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0101002:1315 площадью 7765 кв.м общей стоимостью 29 163 380 руб.

- 1/2 нежилого здания по адресу: 

<

...> (РЦ-2), кадастровый номер 42:36:0202002:1355 площадью 3547,6 кв.м и 1/2 земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0202002:725 площадью 11944 кв.м общей стоимостью 11 000 000 руб.

Произвести раздел общего имущества, передав его в собственность ответчика на общую сумму 40 163 380 руб. в следующих объектах общего имущества:

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (РЦ-2), кадастровый номер 42:36:0202002:1355 площадью 3547,6 кв.м и земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0202002:725 площадью 11944 кв.м, общей стоимостью 11 000 000 руб.

- нежилое здание по адресу: 

<

...> (Рц-1), кадастровый номер 42:36:0101002:1627, площадью 4900,5 кв.м и земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0101002:1315 площадью 7765 кв.м общей стоимостью 29 163 380 руб.

Взыскать с ПК «Монолит» в пользу ПК «Сотос» денежную компенсацию за 1/2 долю в каждом из этих объектов в общем размере 20 081 690 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Принципал Груп» (далее - ООО «Принципал Груп»), ФИО2.

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ПК «Монолит» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 14.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, дополнительное решение от 28.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

ПК «Монолит» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о повороте исполнения решения от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22614/2020 на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

ПК «Монолит» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявление и произвести поворот исполнения судебного акта.

Податель жалобы полагает неверной позицию судов, которые отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта указали на то, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного решения является не только его исполнение ответчиком и отмена вышестоящими инстанциями, но также и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставления иска без рассмотрения, либо прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ПК «Сотос», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении заявления судами установлено, что решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Новосибирской области было возбуждено исполнительного производство от 17.09.2021 № 124096/21/54010-ИП.

Взыскание в ходе исполнительного производства составило 16 667 723,66 руб. (7 933 955,66 руб. взыскано с должника, на сумму 8 733 768 руб. произведен зачет встречных обязательств).

Постановлением от 14.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 325, 326 АПК РФ, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в решении от 25.06.2009 Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 «ООО «ЛИНК ОЙЛ СПб» против Российской Федерации», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 №348-О-О и исходили из того, что в настоящее время дело по существу не рассмотрено, окончательный судебный акт не принят, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Таким образом, право ответчика на поворот исполнения судебного акта, исходя из буквального смысла части 1 статьи 325 АПК РФ, может быть осуществлено при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком; исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

В данном случае судами установлено, что на момент рассмотрения заявления ПК «Монолит» приведенное в исполнение решение от 27.05.2021 отменено в кассационном порядке, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Спор по существу не рассмотрен и окончательный судебный акт не принят.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий необходимых для поворота исполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ответчика обоснованно отказав в повороте исполнения судебного акта.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22614/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                    Д.С. Дерхо

 

ФИО1