АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-15230/2020

г.Калуга

1» марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2022.

 

            Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

ИП ФИО4

от ответчика:

ИП ФИО5

от третьих лиц:

ООО «Оазис»

ООО «Май - Фудс»

ООО «Глобал Терминал»

ООО ТЭК «СКС Логистик»

 

ФИО6 (дов. от 10.01.2022);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО5 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А14-15230/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 315167700003780, ИНН 

<

***>, (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП 313366833300084, ИНН 

<

***>, (далее – ИП ФИО5) о взыскании 179 335 руб. 80 коп. убытков и 30 000 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Оазис», ООО «Май – Фудс», ООО «Глобал Терминал», ООО ТЭК «СКС Логистик».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2021 отменено. Иск удовлетворен. С ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскано 179 335 руб. 80 коп. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. 

         Не согласившись с принятым апелляционным постановлением в части взыскания убытков, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП ФИО5 обратился в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит  отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, оставив в силе  решение суда первой инстанции. 

          В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО4 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных  лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителя ИП ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Май-Фудс» (поставщик) и ООО «Оазис» (покупатель) заключен договор поставки № 2 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2019), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным (товарно-транспортным) накладным, либо универсальному передаточному документу, оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склады покупателя. Конкретный адрес доставки в каждом случае указывается покупателем в заказе на поставку товара (п. 5.7 договора).

Согласно п. 9.7 договора поставки, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара, установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока.

Во исполнение условий договора поставки 01.10.2017 между ООО «Май-Фудс» (заказчик) и ООО «Глобал Терминал» (экспедитор) заключен договор № 38 на оказание экспедиционных услуг по перевозке автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой груза грузополучателю по адресу и в сроки, указанные заказчиком.

Согласно п. 1.2 договора заказчик предъявляет, а экспедитор принимает к перевозке грузы на основании поданной заказчиком заявки.

Для доставки груза от грузоотправителя (ООО «Май-Фудс») грузополучателю (ООО «Оазис») ООО «Глобал Терминал» заключило договор-заявку от 25.10.2019 № 27205 с ООО ТЭК «СКС ЛОГИСТИК» на перевозку груза, согласовав перевозку по маршруту г. Фрязино (Московская область) – Воронеж (Воронежская область), Рамонский район, с. Айдарова, тер. Промышленная зона, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3»; дата и время загрузки – 26.10.2019 10 час. 00 мин., разгрузки – 28.10.2019 в 01 час. 00 мин.; наименование груза – чай (вес и объем определены товарной накладной); комплектация груза – паллет. Особые условия и требования: без опозданий.

В свою очередь, ООО ТЭК «СКС ЛОГИСТИК» (заказчик) заключило договор-заявку от 25.10.2019  № 536 с ИП ФИО4 (перевозчик) на перевозку груза автотранспортом по вышеуказанному маршруту на изложенных условиях.

Между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) действовал договор от 25.10.2019 № 27205 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

25.10.2019 ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) подписан договор-заявка № 537 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Фрязино (Московская область) – г. Воронеж (Воронежская область); стоимость груза 16 500 руб., вес 4 тонны, объем 36 м3, 16 паллет.

Согласно указанному договору-заявке № 537 загрузка груза производится 26.10.2019 в 10 ч. 00 мин. по адресу 

<

...>, склад ООО «МАЙ», разгрузка - 28.10.2019 с 01:00 по 01:00 по адресу Россия, 

<

...> зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3»; автотранспорт Газон NEXT государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО7

Пунктом 4.9 договора-заявки предусмотрено, что перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.д.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

Грузополучатель - ООО «Оазис» обратился с претензией к грузоотправителю - ООО «Май-Фудс» в порядке п. 9.7 договора поставки от 01.01.2019 № 2 об оплате штрафа в размере 10% от стоимости груза, что составило 179 335 руб. 80 коп. (исходя из стоимости груза - 1 793 358 руб., указанной в товарной накладной от 26.10.2019 № ЗП1900043077).

ООО «Май-Фудс» составило комиссионный акт о возврате поставки от 31.10.2019 № 1, согласно которому установлен факт отказа клиента - ООО «Оазис» от приемки товара в связи с опозданием транспортного средства к окну поставки, в связи с чем производится возврат поставки на склад отгрузки (

<

...>), оформление  жалобы, выставление претензии транспортной компании - ООО «Глобал Терминал».

ООО «Май-Фудс» обратилось с требованием об оплате убытков в размере 179 335 руб. 80 коп. к экспедитору - ООО «Глобал Терминал», который, в свою очередь, возложил требование об уплате убытков на ООО ТЭК «СКС ЛОГИСТИК», которое впоследствии обратилось к ИП ФИО4 с требованием об уплате указанной суммы.

Между ИП ФИО4 и ООО ТЭК «СКС ЛОГИСТИК» составлен акт зачета от 15.01.2020 № 15/01-1, в соответствии с которым произведен зачет встречных требований на основании претензии от 09.01.2020 в размере 179 335 руб. 80 коп.

В свою очередь, ИП ФИО4 обратился к ИП ФИО5 с претензией о возмещении убытков в указанном размере, указав на их возникновение по вине перевозчика в связи с опозданием водителя к месту разгрузки и несвоевременной поставкой товара.

Неисполнение  ответчиком указанного требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд руководствовался следующим. 

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора. 

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

На момент осуществления спорной перевозки действовали Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), которые в настоящее время утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.08.2020 № 1218.

Согласно п. 79 Правил № 272 акт составляется в случаях просрочки доставки груза, задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 Правил).

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (п. 86 Правил № 272).

Согласно п. 4.5 договора-заявки от 25.10.2019 № 537 в обязанности перевозчика (ответчика) входило надлежащее оформление транспортной (товарной) накладной с подписью грузополучателя (с расшифровкой) при сдаче груза, с оттиском круглой синей печати, подписью водителя, сдавшего груз (расшифровка подписи обязательна).

Из материалов дела следует, что разгрузка товара должна была быть осуществлена 28.10.2019 с 01:00 по 01:00 (адрес разгрузки: Россия, Воронежская обл., Рамонский р-н, Айдарово с., ул. Промышленная, зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3»).

В нарушение действующих в период спорной перевозки Правил № 272 заинтересованными лицами - перевозчиком и грузополучателем не был составлен акт о прибытии спорного груза к выгрузке в указанную в договоре дату - 28.10.2019. 

В представленной в материалы дела транспортной накладной от 26.10.2019 № 3п9-019164 отсутствуют отметки грузополучателя (ООО «Оазис») о приеме груза (отказе от приемки груза).

Доказательств предъявления ответчиком грузополучателю документов для оформления выгрузки груза в материалы дела также не представлено.

В подтверждение факта несения убытков в размере стоимости штрафа по договору поставки по причине отказа грузополучателя в приемке товара ввиду опоздания водителя ответчика на окно выгрузки, истец представил претензию грузополучателя в адрес поставщика, акт поставщика о возврате поставки от 31.10.2019 № 1, транспортную накладную от 26.10.2019 № 3п9-019164 о принятии груза ответчиком, уведомление ИП ФИО5 от 31.10.2019, данные системы ГЛОНАСС.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

   С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Факт принятия ответчиком спорного груза стоимостью 1 793 358 руб. к перевозке подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной от 26.10.2019, и ответчиком не оспаривается.

Акт возврата поставки от 31.10.2019 № 1 составлен грузоотправителем - ООО «Май-Фудс» в одностороннем порядке и содержит распоряжение поставщика о возврате товара со ссылкой на отказ в приемке по причине опоздания транспортного средства к окну поставки.

Транспортная накладная (т. 1 л.д. 19) в графе 14 «Переадресовка» содержит отметку «Товар приняли на склад ПСС г. Фрязино в полном объеме 02.11.2019», подпись и печать грузоотправителя (ООО «Май-Фудс»). 

Таким образом, невыполнение ответчиком в установленный срок своих обязательств по доставке груза установлен судом и подтвержден материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии его вины в непоставке груза в предусмотренный срок, со ссылкой на то, что водитель ответчика прибыл к месту разгрузки в указанное время (01:00 28.10.2019), но вынужден был по вине истца простаивать на месте выгрузки до момента принятия заказчиком решения о возврате товара поставщику, в связи с чем понес расходы на доставку груза обратно поставщику, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как противоречащий собранным доказательствам по делу.

Обстоятельства опоздания транспортного средства ответчика к разгрузке и прибытие ответчика к окну разгрузки в 9:55 28.10.2019 вместо 01:00 28.10.2019 подтверждается уведомлением от 31.10.2019 самого перевозчика - ИП Алферовского, согласно которому утром 28.10.2019 по данным программы ГЛОНАСС автомобиль был подан под выгрузку в 09:55, при подаче транспортных документов ответственному лицу на КПП водителю было сообщено о том, что он внесен в «список опоздавших», о новом времени выгрузки будет уведомлен дополнительно по средствам мобильной связи. Данное уведомление подписано лично ответчиком и скреплено его печатью.

При этом отсутствие в документах отметок о приемке (отказе от приемки) груза грузополучателя, о фактическом времени прибытии к окну выгрузки, отсутствие акта ответчика о прибытии в установленное время на точку выгрузки, относится к рискам ответчика, который по условиям договора обязан требовать соответствующих отметок для надлежащего оформления транспортной накладной, в том числе для последующего подтверждения факта перевозки, простоя и оплаты ее стоимости. 

Согласно представленным в материалы дела данным системы ГЛОНАСС автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

***> прибыл на стоянку по адресу: Айдаровское сельское поселение, Россия, 27.10.2019 в 09:55, продолжительность стоянки 49 мин., стоянка 27.10.2019 в 13:19 продолжительностью 10 ч. 40 мин., то есть до 27.10.2019 23:59. 

Между тем из представленных скриншотов системы ГЛОНАСС  невозможно установить координаты места нахождения транспортного средства ответчика, позволяющие подтвердить факт нахождения автомобиля по адресу, указанному в договоре-заявке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства прибытия транспортного средства ответчика на стоянку 27.10.2019 и нахождение там до 28.10.2019, не подтверждает факт прибытия транспортного средства к окну выгрузки (Россия, Воронежская обл., Рамонский р-н, Айдарово с., ул. Промышленная, зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3») 28.10.2019 к 01:00.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие об исполнении ИП ФИО5 своих обязательств по подаче автомобиля под выгрузку в указанное время - 28.10.2019 в 01:00, наряду с доказательствами принятия груза грузополучателем с просрочкой в доставке, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

 Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт нарушение ИП ФИО5 сроков прибытия к разгрузке спорного груза в рамках исполнения договора-заявки  от 25.10.2019 № 537, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ИП ФИО5, как на лицо, принявшее груз к перевозке и обязавшееся доставить его в установленный срок (28.10.2019 01:00), ответственности за нарушение срока прибытия груза в адрес грузополучателя, повлекшее отказ в приемке продукции.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования ИП ФИО4 по настоящему иску. 

Довод заявителя о том, что ИП ФИО4 не предпринял разумных мер к уменьшению убытков, оплатив в полном объеме и без возражений выставленные ему претензии, также был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен, поскольку уплаченные истцом санкции контрагенту трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с должника (лица, непосредственно виновного в недоставке товара в установленный срок к месту выгрузки) в порядке регрессных требований.

Материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем добровольное досудебное удовлетворение истцом претензии своего контрагента не свидетельствует о злоупотреблении им правом или о том, что такое действие истца содействовало увеличению размера убытков ответчика и, соответственно, о наличии оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Учитывая, что  спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ИП ФИО5, препятствующих ему доставить груз в определенный договором срок и освобождающих его, как профессионального перевозчика, от ответственности за нарушение срока доставки груза грузополучателю, наряду с доказательствами, подтверждающими, что несвоевременная доставка груза произошла в результате виновных действий (бездействия) самого истца или грузоотправителя либо содействия истца увеличению размера убытков, не представлены.

ИП ФИО5 указывал на наличие встречных требований к ИП ФИО4 в размере 26 000 руб., подлежащих, по его мнению, зачету в настоящем деле.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1-3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств»).

Апелляционным судом установлено, что ответчиком заявлены к зачету убытки, связанные с возвратом спорного товара на склад грузоотправителя в размере 16 500 руб., штраф на основании п. 4.10 договора за простой в размере 3 000 руб. по вине истца, стоимость спорной перевозки в размере 16 500 руб.

При этом, ответчик уменьшил указанную выше сумму на сумму своих обязательств по оплате ИП ФИО4 транспортных услуг в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле доказательств, подтверждающих наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком, направленных к зачету исковых требований, поскольку в данном случае обязательство по надлежащей перевозке ИП ФИО5 не исполнено по вине самого перевозчика, выдача груза грузополучателю не произведена также по вине ответчика, транспортная накладная № 3п9-019164 не оформлена в соответствии с условиями договора-заявки № 537.

Учитывая, что нахождение транспортного средства ответчика в период с 9:55 28.10.2019 по 31.10.2019 по месту выгрузки связано с опозданием перевозчика под выгрузку, апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для начисления штрафа заказчику на основании п. 6.6 договора-заявки.

В части возмещения судебных издержек кассационная жалоба доводов не содержит.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А14-15230/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2 

 

                 ФИО3