СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12063/2024-АК

г. Пермь

24 января 2025 года

Дело № А50-14650/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя:  ФИО1, паспорт, доверенность от 13.01.2025, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 18.12.2024, диплом,

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.07.2024, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 октября 2024 года 

по делу № А50-14650/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (далее – заявитель, ООО «Энергосервис Звездного») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене письма Управления от 10.06.2024 №6110/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Урал».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о том, что  вывод суда об отсутствии необходимости обеспечения допуска и как следствие необходимости уведомления смежной сетевой организации об установке (замене) приборов учета в случае нахождения приборов учета в свободном доступе является неверным. Кроме того, проведение проверки и определение готовности прибора учета к использованию производится специалистами, имеющими специальный допуск (разряд) и прошедшими инструктаж по предстоящим работам. Сотрудники ООО «Энергосервис Звездного» прошли инструктаж только 11.01.2024. Уведомление ПАО «Россети Урал» о предстоящей замене приборов учета за 24 часа (12.12.2023), сделало невозможным участие представителей ООО «Энергосервис Звездного» в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, т.е. со стороны ПАО «Россети Урал» имелось нарушение норм абз. 8 п. 136 Основных положений. Суд, указывая на отсутствие необходимости осуществления надлежащей процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию для использования такого прибора учета в качестве расчетного фактически сводит требования действующего законодательства к процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, имеющие императивный характер, к формальности, не имеющей практического применения. Вопреки выводам суда, объем электроэнергии, поступившей на ПС Горка в период с 13.12.2023 по 31.12.2023, определен расчетным методом (за аналогичный период прошлого года), а не по показаниям вновь установленных приборов учета, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными ООО «Энергосервис Звездного».

ПАО «Россети Урал» и УФАС по Пермскому краю представлены  письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервис Звездного» обратилось в Пермское УФАС России по Пермскому краю с заявлением (№ 5845/24 от 17.04.2024) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ПАО «Россети Урал» при осуществлении процедуры установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. 

Антимонопольным органом письмом от 10.06.2024 №6110/24 было отказано в возбуждении дела об административном производстве в отношении ПАО «Россети Урал» по результатам рассмотрения заявления ООО «Энергосервис Звёздного». 

Полагая, что отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Энергосервис Звёздного обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отказа недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными и отказал в их удовлетворении. Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Процедура рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства регламентируется Главой 9 Закона о защите конкуренции и положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент).

В статье 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о защите конкуренции заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица); 2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; 3) описание нарушения антимонопольного законодательства; 4) существо требований, с которыми заявитель обращается; 5) перечень прилагаемых документов. 

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены (ч. 2 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Урал» и ООО «Энергосервис Звездного» являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Пермского края. 

Между ПАО «Россети Урал» и ООО «Энергосервис Звездного» заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07- 65/2011 от 10.02.2011.

Заявителю на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства: сооружение электроэнергетики - технологический комплекс с кад. номером 59:00:0000000:135162, расположенный по адресу: Пермский край, г.о. ЗАТО Звёздный, пгт. Звёздный.

Объекты ООО «Энергосервис Звездного» - линии 6 кВ (КВЛ №2, КЛ №6, КЛ №7, КЛ №10, КЛ №11) технологически присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Урал» (источник питания - ПС Горка 110/35/6 кВ), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 21-ПЭ/ЦЭС/16/9 от 16.06.2021, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности сторон находится на кабельных наконечниках в точке подключения кабеля.

На границе балансовой принадлежности (в ячейках 6кВ ЗРУ 6кВ ПС Горка) установлены приборы учета (далее - ПУ), фиксирующие поступление электроэнергии из сети ПАО «Россети Урал» в сеть ООО «Энергосервис Звездного», которые принадлежат ПАО «Россети Урал». Установленные на границе балансовой принадлежности сторон приборы учета служат для определения объемов отпуска электроэнергии в сеть ООО «Энергосервис Звездного», в том числе для определения объемов потерь в сетях последнего. 

12.12.2023 в адрес ООО «Энергосервис Звездного» поступило письмо ПАО «Россети Урал» за исх № ПЭ/ЦЭС/01/12/12318 о замене приборов учета на присоединении ПС Горка КВЛ №2, КЛ №6, КЛ №7, КЛ №10, КЛ №11. 

13.12.2023 ПАО «Россети Урал» в связи с истечением межповерочного интервала установленных приборов учета произвело их замену в присутствии представителей ООО «Энергосервис Звездного», о чем составлен акт замены приборов учета в ЭУ свыше 1000В от 13.12.2023 № А200070195. Приборы учета типа СЭТ4ТМ02.2 № № 04070673, 04070553, 04070582, 04071169, 09045193 были заменены на приборы учета типа ТЕ3000 № № 2009230071, №2009230085, № 2009230061, № 2009230081, № 2009230051. 

Акт замены приборов учета от 13.12.2023 подписан ООО «Энергосервис Звездного» с протоколом разногласий, в котором потребитель указал, что ПАО «Россети Урал» нарушен срок уведомления о предстоящей замене приборов учета, в связи с чем ООО «Энергосервис Звездного» было лишено возможности проверки приборов учета, установки на них пломб и/или знаков визуального контроля. 

ПАО «Россети Урал» отказалось от подписания протокола разногласий к акту замены приборов учета от 13.12.2023 по основаниям, изложенным в письме от 05.04.2024 за исх.№ПЭ/ЦЭС/01/12/4445.

12.01.2024 ООО «Энергосервис Звездного» и ПАО «Россети Урал» проведена совместная проверка установленных приборов учета №№ 2009230071, 2009230085, 2009230061, 2009230081, 2009230051, по результатам которой был составлен акт проверки приборов учета от 12.01.2024. Указанный акт проверки приборов учета подписан сторонами без разногласий.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3)

Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением, которым признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. При этом нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, з том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках регулируются разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного Оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 8 пункта 136 Основных положений).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абзац 9 пункта 136 Основных положений).

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета (абзац 10 пункта 136 Основных положений).

В соответствии с абзацем 2 пункта 139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической _ энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

В силу положений пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показании приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии;, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 142 Основных положений в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию. 

Доводы заявителя о том, что  при замене приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ООО «Энергосервис Звездного» и ПАО «Россети Урал», ПАО «Россети Урал» ненадлежащим образом уведомило заявителя о предстоящей замене, в результате чего заявитель был лишен возможности участия в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, апелляционным судом отклоняются.

Порядок установки и замены прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, урегулирован п. 151 Основных положений.

Согласно абзацу 19 пункта 151 Основных положений № 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

Абзацем 7 пункта 153 Основных положений № 442 установлено, что допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

В соответствии с пунктами 5.26, 5.27 заключенного между ООО «Энергосервис Звездного» и ПАО «Россети Урал» Договора № 07-65/2011 от 10.02.2011замена приборов учета осуществляется с оформлением акта на замену приборов учета в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, о необходимости выполнения конкретных мероприятий заказчик письменно уведомляет исполнителя.

О замене приборов учета ООО «Энергосервис Звездного» было уведомлено письмом № ПЭ/ЦЭС/01 /12/12318 от 12.12.2023, направленным на официальный адрес электронной почты заявителя.

Замена приборов учета произведена в присутствии представителей ООО «Энергосервис Звездного» - ведущего инженера ФИО4 и электромонтера ФИО5, на что указано в акте замены приборов учета № 4855 от 13.12.2023.

Утверждение заявителя о том, что для ввода прибора учета в эксплуатацию требуется составление отдельного акта, является ошибочным.

Согласно пункту 6 акта замены приборов учета № 4855 от 13.12.2023, учет к коммерческим расчетам пригоден, проверен под нагрузкой, замечаний нет.

12.01.2024 по инициативе ООО «Энергосервис Звездного» была проведена совместная проверка установленных ПУ № № 2009230071, 2009230085, 2009230061, 2009230081, 2009230051, по результатам которой был составлен акт проверки приборов учета № 4855 от 12.01.2024, подтверждающий пригодность прибора учета к расчетам (пункт 6 акта проверки № 4855 от 12.01.2024) и не исключающим его готовность  пригодность 

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, замена приборов учета и допуск их в эксплуатацию оформлены актом замены приборов учета от 13.12.2023, что свидетельствует также о вводе его в эксплуатацию и готовности к использованию при осуществлении расчетов с указанной даты. 

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что смежной сетевой организацией была нарушена процедура на установку (замену) прибора учета, предусмотренная пунктом 151 Основных положений № 442, не имеется.

При этом допуск в эксплуатацию прибора учета может быть осуществлен при его замене, оформление при этом отдельного акта допуска прибора учета в эксплуатацию не является необходимым, положениям п. 153 Основных положений № 442 не противоречит. 

Доводы заявителя о том, что приборы учета не были допущены в эксплуатацию ПАО «Россети Урал», спорные приборы учета могут быть приняты в качестве расчетных только с 12.01.2024 на основании акта проверки приборов учета № А200070196 правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. 

Само по себе отсутствие акта допуска прибора учета в эксплуатацию не означает, что спорный прибор осуществляет некорректный учет электрической энергии и его показания не следует принимать к расчётам.

Из содержания заявления не следовало, что заявителем оспаривается исправность работы приборов учета в период с 13.12.2023 по 12.01.2024, доказательств, подтверждающих, некорректный учет электрической энергии в данный период времени вновь смонтированными приборами учета, не представлено. 

Более того, как установлено антимонопольным органом, за период с 01.12.2023 по 13.12.2023 объем электроэнергии, поступившей на ПС Горка, определен по демонтированным приборам учета; за период с 14.12.2023 по 31.12.2023 - по вновь установленным приборам учета (ведомость приема-передачи электрической энергии, отпущенной в сети ООО «Энергосервис Звездного» в декабре 2023 года). Общий объем электроэнергии, поступившей в сеть ООО «Энергосервис Звездного» из сети ПАО «Россети Урал» в декабре 2023 года, составил 4 863 055 кВтч и был включен сторонами в сводную ведомость приема электрической энергии за декабрь 2023 г. Указанные ведомости за декабрь 2023 года подписаны сторонами без разногласий. 

Объем входа в сеть по ПС Горка в январе 2024 года был определен ПАО «Россети Урал» по установленным приборам учета №№ 2009230071, № 2009230085, № 2009230061, № 2009230081, № 2009230051 и составил 6 772 886 кВтч. Ведомость приема-передачи электрической энергии за январь 2024 года подписана ООО «Энергосервис Звездного» с разногласиями. За период с 01- 11.01.2024 объем электроэнергии, вошедшей в сеть ООО «Энергосервис Звездного» по ПС Горка, был определен ООО «Энергосервис Звездного» расчетным методом (за аналогичный период предыдущего года). 

Оспаривая данные выводы Управления ООО «Энергосервис Звездного» как не соответствующие фактическим обстоятельствам, указывает, что за период с 13.12.2023 по 31.12.2023 указанные объемы были определены сторонами расчетным методом (за аналогичный период предыдущего года), что противоречит его доводом в заявлении, направленным в антимонопольный орган, и указанием, что объем электрической энергии, отпущенной в сети заявителя в период с 13.12.2023, определен на основании показаний вновь установленных приборов учета. 

Данная информация не противоречит сведениям, представленным ПАО «Россети Урал» по запросу антимонопольного органа, а также представленной ведомости приема электрической энергии за декабрь 2023 г., подписанной этими же сторонами без разногласий. Ввиду того, что данное обстоятельство не оспаривалось сетевыми организациями при рассмотрении заявления, направление дополнительных запросов в адрес заявителя в целях уточнения указанной информации не требовалось. 

Частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрены основания для принятия решения об отказе в возбуждении дела, одним из которых является отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 9 ст. 44 Закона).

При таких обстоятельствах, отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует закону.

Кроме того, разногласия сторон в той части, с какого периода приборы учета должны быть приняты в качестве расчетных, а также в части объемов электрической энергии, поступившей на ПС Горка за спорный период, определения объемов полезного отпуска в сеть и объема потерь электроэнергии за период с 01.01.2024 по 11.01.2024 лежат в плоскости гражданского законодательства и подлежат разрешению исключительно в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056 по делу № А55-16550/2016, полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона № 135- ФЗ. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона № 135-ФЗ. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона № 135-ФЗ состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 309-ЭС21-119, от 29.01.2021 № 307- ЭС20-12944, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511 и др.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные разногласия между заявителем и ПАО «Россети» подлежат разрешению в рамках гражданско-правового спора, что не входит в компетенцию антимонопольного органа.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение антимонопольного органа, выраженное в письме от 06.03.2023, суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным.

Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

В отсутствие предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда в связи с этим следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2024 года по делу № А50-14650/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий

Е.М. Трефилова 

Судьи

Е.Ю. Муравьева 

Ю.В. Шаламова