115/2018-46856(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-13144/2017

г. Петрозаводск

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Тяжэнерго» о взыскании 279 900 руб. 00 коп., третьи лица -  муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа  «Спортивный комплекс «Луми», Администрация Петрозаводского городского  округа  

при участии в судебном заседании:  

представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО2, по доверенности от 18.12.2015;  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго» ФИО3 по доверенности от 05.02.2018,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго» (далее - ответчик, ООО  «Тяжэнерго») о взыскании 279 900 руб. 00 коп. задолженности по договору купли- продажи.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

25 апреля 2018 года от конкурсного управляющего поступил отзыв на  исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения заявленных  требований, разрешение этого вопроса оставляет на усмотрение суда.  

В отзыве на исковое заявление Администрация Петрозаводского городского  округа сообщает, что между Администрацией и ООО «Тяжэнерго» заключен  муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Спортивный комплекс  в пойме реки Ниглинка в районе зданий № 12 по ул. Крупской и № 8 по ул. Красной.  В рамках указанного контракта обществом произведены строительно-монтажные  работы, в том числе по поставке и монтажу технологического оборудования. В  результате возникновения спора по качеству и объему выполненных работ стороны  

обратились в Арбитражный суд Республики Карелия. В рамках дела № А26- 162/2015 была назначена комплексная строительная судебная экспертиза. По  итогам рассмотрения дела Администрация оплатило обществу выполненные  работы в размере 11 684 257 руб. 15 коп., в том числе спорное оборудование  (стеллаж-скамья). Полагает, что у Администрации отсутствуют какие-либо  обязательства в рамках договора между ИП Самсоновым и ООО «Тяжэнерго».  Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.  

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Судебное заседание проведено в порядке ,предусмотренном частью 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителей третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца заявил о необходимости  предоставления третьим лицом доказательств выполнения работ по  муниципальному контракту, заключенному между обществом и Администрацией.  Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом, судом повторно не проверяются, ходатайство отклонено.  

Представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.  

24.11.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, по  условиям которого продавец обязуется подготовить эскиз проекта, передать и  установить по индивидуальному проекту изделие (мебель для раздевалки), а  покупатель обязуется принять и оплатить изделие.  

Общая стоимость изделия составила 279 900 руб. 

По акту приема-передачи от 15.12.2014 покупатель принял изделие без  возражений, оплату не произвел.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение  другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа  выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не  предусмотрено в договоре.  

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление  индивидуально-определенной вещи, его условия направлены, прежде всего, на  определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения работ.  

Поскольку предметом заключенного сторонами договора является  изготовление индивидуально-определенных вещей, а в разделе 2 договора  

прописан порядок изготовления таких вещей, суд приходит к выводу, что между  сторонами заключен договор подряда.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к  выводу о доказанности факта исполнения предпринимателем обязательств по  договору от 24.11.2014, стороной ответчика факт выполнения работ не  оспаривается. В отзыве на исковое заявление указано на отсутствие возражений  относительно удовлетворения требований.  

При указанных обстоятельствах требование к обществу заявлено обосновано  и подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. 

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена  техническая ошибка в указании на отказ в иске к Администрации Петрозаводского  городского округа, что не влияет на его содержание по вопросу взыскания  денежных средств с общества. При изготовлении мотивированного решения  техническая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЯЖЭНЕРГО»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 279 900 руб. задолженности и 8 598  руб. расходов по государственной пошлине.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Дементьева А.В.