РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-234376/23-72-1924

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРАЙМ ПАРК" (119017, 

<

...> ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

- о признании незаконным и отмене решений в виде уведомлений от 20.09.2023 №№ КУВД-001 /2023-1293 8620/5; КУВД-001 /2023-1293 8634/5; КУВД-001/2023-12938624/5; КУВД-001/2023-12936615/5 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005008:8702, 77:09:0005008:8700, 77:09:0005008:8703, 77:09:0005008:8704, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошёвский, пр-т Ленинградский, д. 37/6.

- об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию прав собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми

номерами 77:09:0005008:8702, 77:09:0005008:8700, 77:09:0005008:8703, 77:09:0005008:8704, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошёвский, пр-т Ленинградский, д. 37/6 на основании

заявления ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» от 31.03.2023№№ КУВД-001/2023-12936615; КУВД-001 /2023-12938620; КУВД-001 /2023-12938634; КУВД-001 /2023-12938624,

при участии представителей:от заявителя: ФИО2. по дов. от 28.12.2023г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.01.2023г., диплом, удост. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРАЙМ ПАРК" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в виде уведомлений от 20.09.2023 №№ КУВД-001/2023-12938620/5; КУВД-001/2023-12938634/5; КУВД-001/2023-12938624/5; КУВД-001/2023-12936615/5 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005008:8702, 77:09:0005008:8700, 77:09:0005008:8703, 77:09:0005008:8704, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошёвский, пр-т Ленинградский, д. 37/6.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, и третьего лица рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЬШ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК», в качестве застройщика осуществляет строительство многофункционального Жилого комплекса «Прайм Парк», на земельных участках с кадастровым номером 77:09:005008:57, 77:09:005008:62, 77:09:005008:63 по строительному адресу: 

<

...>.

На вышеуказанных земельных участках Обществом завершено строительство многоквартирных домов, входящих в состав Жилого комплекса «Прайм Парк» (1 и 2 этап строительства), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-213000-009895-2021 от 27.01.2021 и № 77-213000-010727-2022 от 14.04.2022, на основании которых жилым домам присвоен почтовый адрес: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёвский, Ленинградский проспект дом 37/4, дом 37/5, дом 37/6 (1 этап) и дом 37/3 (2 этап).

31 марта 2023 года Общество обратилось в Регистрирующий орган с заявлением (КУВД-001/2023-12936615; КУВД-001/2023-12938620; КУВД-001/2023-12938634; КУВД-001/2023-12938624) о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:8700, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:8702, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:8703, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:8704, расположенных по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошёвский, пр-т Ленинградский, д. 37/6. (далее - «Помещения»).

Уведомлением от 10.04.2023 №№ КУВД-001/2023-12936615/1; КУВД-001/2023-12938620/1; КУВД-001/2023-12938634/1; КУВД-001/2023-12938624/1 Регистрирующий орган сообщил Обществу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Для устранения причин приостановления регистрационных действий, указанных в уведомлениях от 10.04.2023, Обществом в Регистрирующий орган представлена заверенная судом копия Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30.08.2022 по уголовному делу № 12201450150001766. (заявления от 02.06.2023 № КУВД-001/2023-23129423; КУВД-001 /2023-23165933; КУВД-001 /2023-23165941; КУВД-001 /2023-23126295).

Уведомлением от 06.06.2023 г. №№ КУВД-001/2023-12938620/4; КУВД-001/2023-12938634/4; КУВД-001/2023-12938624/4; КУВД-001/2023-12936615/4, Регистрирующий орган проинформировал Общество о не устранении причин приостановки и отсутствии оснований для возобновления государственной регистрации прав в отношении Помещений. Государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации.

В целях устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, указанных в уведомлениях от 06.06.2023, Общество самостоятельно обратилось в 12 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, в производстве которого находится уголовное дело (далее - Следственный орган) с запросом о необходимости предоставлении в адрес Регистрирующего органа письменных разъяснений о порядке применения установленного в ходе расследования уголовного дела № 12201450150001766 ареста на право аренды на земельные участки с кадастровым номером 77:09:0005008:57 и 77:09:0005008:62, по адресу: 

<

...>, находящихся в аренде у Общества.

Письменные разъяснения Следственного органа представлены в Регистрирующий орган как дополнительные документы с заявлением об устранении причин приостановки и возобновлении государственной регистрации прав в отношении Помещений (заявления от 15.09.2023 исх. № 000444; № 000445; № 000446; № 000447).

Уведомлением от 20 сентября 2023 г. №№ КУВД-001/2023-12938620/5; КУВД-001/2023-12938634/5; КУВД-001/2023-12938624/5; КУВД-001/2023-12936615/5 Регистрирующий орган в очередной раз проинформировал Общество о не устранении причин приостановки и отсутствии оснований для возобновления государственной регистрации прав Общества в отношении Помещений. Государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Суд отмечает, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ч. 12 ст. 29 Закона о недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как установлено судом, 06.04.2023 в адрес Тверского районного суда г. Москвы направлен запрос исх. № 17-522/2023 с просьбой сообщить сведения об актуальности ареста и возможности осуществления государственной регистрации права собственности в пользу ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» в отношении объектов недвижимого имущества в здании по адресу: 

<

...>.

06.04.2023 в адрес ГУ МВД России по г. Москве 12 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве исх. №17-524/2023 направлен соответствующий запрос.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 77:09:0005008:57, № 77:09:0005008:62, № 77:09:0005008:63 внесены регистрационные записи об аресте с установлением запрета застройщику ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» распоряжаться ими путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества:

1) На основании Постановления Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2020 по уголовному делу № 11801450149005580 (запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:57-77/003/2020-467, запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:62-77/003/2020-1195, запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:63-77/003/2020-4), согласно которому установлен запрет на совершение сделок направленных на передачу прав аренды к иным лицам, то есть к новым арендаторам. Разрешить осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия, дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам долевого участия находящихся на данном земельном участке. Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставлена без изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении - отменяется; аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденным ФИО4 и ФИО5., сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу, аресты, наложенные на право аренды, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу.

2) На основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30.08.2022 по уголовному делу № 12201450150001766 (запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:57-77/055/2022-2392, запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:62-77/055/2022-1566, запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:63-77/055/2022-5), согласно которому наложен арест до 04 ноября 2022 года на 100% доли ООО «Авиасити» (ИНН 

<

***>), с установлением запретов собственнику (владельцу) распоряжаться арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является его отчуждение или обременение. Разрешить наложение ареста на срок до 04 ноября 2022 года на право аренды на земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:57, земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:62, земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:63, расположенные по адресу: 

<

...> путем запрета застройщику — ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ИНН 

<

***>) распоряжаться ими путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение Данного имущества. При этом разрешить ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ИНН 

<

***>) и Управлению осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений об уступке прав требований к договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62, 77:09:0005008:63), находящиеся в аренде указанного юридического лица.

Вышеуказанные земельные участки находятся в аренде у ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» на основании Договора аренды земель № М-09-002223 от 10.05.1995, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

30.05.2023 в Управление поступил ответ из Тверского районного суда г. Москвы на указанный запрос, в котором сообщается, что в производстве Тверского районного суда города Москвы уголовного дела под следственным номером 12201450150001766 не имеется и постановление о снятии ареста с имущества судом не выносилось, и что для предоставления информации о наложении ареста, а также сроках действия наложенного ареста на имущество, необходимо обращаться в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в производстве которого находится уголовное дело.

15.09.2023 Управлением в адрес Тверского районного суда г. Москвы направлен запрос исх. № 17-1425/2023 о разъяснении Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12201450150001766. До настоящего времени ответ на указанный запрос в Управление не поступил.

18.09.2023 Управлением в адрес Коптевского районного суда г. Москвы направлен запрос исх. № 17-1449/2023 о предоставлении информации, поскольку уголовное дело № 12201450150001766 направлено для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.

07.11.2023 в Управление поступил ответ на запрос из ГУ МВД России по г. Москве вх. № 140956/2023.

13.11.2023 в Управление из Коптевского районного суда г. Москвы вх. № 17-375/2023 поступили копия приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021, апелляционного определения от 19.08.2022 и кассационного определения от 07.07.2023.

Согласно резолютивной части приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021 по уголовному делу №1-51/2021 «мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставлена без изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении - отменяется».

Приговором разрешено ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» и Управлению осуществлять государственную регистрацию: договоров участия в долевом строительстве; дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам участия в долевом строительстве.

Согласно резолютивной части апелляционного определения от 19.08.2022 по делу № 10-8911/2022 содержание меры процессуального принуждения частично изменено, а именно аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденным ФИО4 и ФИО5., сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу, аресты, наложенные на право аренды, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно кассационному определению от 07.07.2023 по делу № 77-1879/2023, апелляционное определение отменено только в части разрешения гражданского иска потерпевшего, в этой части оставлен в силе приговор, в части взыскания денежной суммы солидарно с ФИО4 и ФИО5. в пользу потерпевшего, в счет возмещения имущественного ущерба.

При этом, содержание ареста, установленного судом первой и апелляционной инстанции, резолютивной частью кассационного определения не изменялся.

Таким образом, имеется два толкования режима ареста, а именно: приговором определено, что арест снимется тогда, когда будет возмещен вред потерпевшему, а апелляционным определением установлено, что арест действует в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения предмет уголовного ареста земельные участки с кадастровыми номерами: 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62, 77:09:0005008:63 в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу данной нормы орган регистрации только вносит запись или ее погашает, трактовать режим уголовного ареста не уполномочен.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу, апелляционное определение в части содержания ареста не отменено, а, следовательно, и приговор, и апелляционное определение подлежат исполнению.

В свою очередь, подп. 15 ст. 397 УПК РФ предусматривает правовую возможность обращения в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании.

В свою очередь, ответ на запрос Управления в части разъяснения режима ареста, а именно, распространяется ли указанный арест на право распоряжения самими земельными участками с кадастровыми номерами № 77:09:0005008:57, № 77:09:0005008:62, № 77:09:0005008:63, а также не препятствует ли наличие данного ареста осуществлению Управлением действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на данных участках, из Коптевского районного суда г. Москвы до настоящего времени не поступал.

Таким образом, установленный Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2020 по уголовному делу № 11801450149005580 арест распространяется как на распоряжение правом аренды земельных участков, так и на распоряжение самими земельными участками с кадастровыми номерами № 77:09:0005008:57, № 77:09:0005008:62, № 77:09:0005008:63, а также на распоряжение объектами недвижимого имущества, расположенными на данных земельных участках, путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

Из совокупности положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или о прекращении ареста, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Государственный регистратор не имел оснований для проведения заявленных регистрационных действий, так как последний не обладает информацией обо всех обстоятельствах уголовного дела, в связи с чем, выполнил императивные требования закона.

Исполнение императивной нормы вносит правовую определённость в порядке, установленном Законом о недвижимости в части внесения записи об ограничении (аресте, запрете) и их прекращении которая из правового смысла п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости не носит заявительного порядка.

Исходя из ч. 5.1 ст. 1 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 273-ФЗ от 01.07.2021 следует, что наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Таим образом, данная норма регулирует следующие правоотношения: регистрация договоров участия в долевом строительстве; регистрация дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам участия в долевом строительстве; кадастровый учет МКД; государственная регистрации права собственности участника долевого строительства на МКД; государственная регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на земельный участок.

Однако, данная норма не указывает на допустимость государственной регистрации права собственности застройщика при аресте права аренды.

Таким образом, режим уголовного ареста распространяется на запрет осуществления, в том числе, заявленных регистрационных действий.

Представленное заявителем письмо ГУ МВД России по г. Москве от 06.09.2023 № 38/12-17253 о предоставлении информации, не является основанием для изменения или разъяснения режима уголовного ареста.

Согласно п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ итоговым судебным решением является приговор и иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, промежуточным - все иные определения и постановления.

Также п. 25 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Пунктами 32, 33 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ, а процессуальное решение - это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 УПК РФ. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном УПК РФ порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Таким образом, изменение режима ареста возможно на основании вынесенного постановления должностного лица органа предварительного расследования, суда.

В свою очередь, такое процессуальное действие как направление письма в ст. 5 УПК РФ не поименовано как процессуальное решение, что корреспондируется с ч. 8 ст. 115 УПК РФ.

Иное толкование означало бы возможность накладывать или снимать арест, разъяснять или изменять режим ареста письмом.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова