Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

10 июня 2021 года      Дело № А56-28217/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное и гражданское строительство" (адрес:  Россия 454008, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, пр-кт СВЕРДЛОВСКИЙ 30Б/433, ОГРН:  1157456008544)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес:  Россия 129110, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б. 46/2/4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН:  1157746875373)

о взыскании 658 754 руб. неосновательного обогащения 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь положениями главы 24, статей 330, 333, 421, 422, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, а также положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ № 7 от 14.03.2014, суд установил, что размер предоставления лизингодателя превышает предоставление лизингополучателя, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне лизингодателя отсутствует.

Помимо предоставленного истцу финансирования и платы за финансирование, ответчиком в расчет сальдо встречных обязательств включены также штрафные санкции, предусмотренные договором лизинга. 

В силу п. 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции. 

Согласно ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку). 

Пунктом 11.4 Общих условий предусмотрено, что в случае если Лизингополучатель не выполнит свои обязательства по страхованию Предмета лизинга или по оплате страховой премии в порядке и сроки, установленные Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется уплатить по требованию Лизингодателя неустойку размере 0,2% (Две десятых) процента от стоимости незастрахованного Предмета лизинга, определенной по условиям Договора поставки, за каждый календарный день просрочки. 

Лизингополучатель не осуществил оплату страховой премии за второй период, в связи с чем были начислены пени за нарушение сроков по оплате страховой премии в размере 590 240,00 = 2 380 000*0,2%*124. 

Период начисления пени с 31.01.2019 г. (дата оплаты второго периода согласно страховому полису) по 04.06.2019 (дата расторжения договора лизинга) 

Кроме того, положениями Договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить штраф за нарушение Лизингополучателем срока передачи копии СТС и копии договора ОСАГО. 

Согласно п. 11.7. Общих условий в случае нарушения Лизингополучателем сроков регистрации предмета лизинга, предусмотренного п. 3.4.1. Общих условий, а также сроков передачи ключей и документов, предусмотренных п. 3.6. настоящих Общих условий, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя штраф в размере 1500 руб. за каждый день просрочки. 

В силу п. 3.6 Общих условий в случаях, предусмотренных п.3.4.1 Общих условий, Лизингополучатель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации Предмета лизинга передать по Акту приема-передачи Лизингодателю: 

3.6.1. Оригинал Паспорта Транспортного Средства (самоходной машины) с отметками регистрирующих органов о проведенной регистрации; 

3.6.2. Удостоверенную Лизингополучателем копию Свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной машины); 

3.6.3. Удостоверенную Лизингополучателем копию полиса ОСАГО; Согласно Паспорту транспортного средства, 10.02.2018г. Предмет лизинга был поставлен на регистрационный учет, следовательно, срок на предоставление копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии полиса ОСАГО истек 15.02.2018 г. За период с 12.02.2018 г. по 04.06.2019 г. (дата расторжения Договора лизинга) был начислен штраф в следующем размере: 

Штраф за непредставление копии свидетельства о регистрации транспортного средства составил 711 000,00 руб. = 1500*474;  

Штраф за непредставление копии полиса ОСАГО составил 711 000,00 руб. = 1500*474. 

Таким образом, Лизингодателем обоснованно в расчет сальдо включены штрафы и пени в заявленном размере. 

Из указанного следует, что завершающую обязанность сторон по договору лизинга можно определить следующим образом:

Получено от Лизингополучателя: 1 246 982 руб. 92 коп.  лизинговые платежи за минусом аванса + 1 850 000 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга, итого: 3 096 982 руб. 92 коп.

Предоставлено 1 800 000 руб. размер финансирования (стоимость имущества за минусом аванса) + 730 422 руб. 41 коп. размер платы за финансирование + 197 681 руб. 41 коп. страховка за весь срок договора лизинга + 590 240 руб. пени за невыполнение обязательств по страхованию предмета лизинга + 321 506 руб.  07 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей на 12.08.2020 + 16 500 руб. перевозка имущества в СТО + 52 900 руб. хранение изъятого имущества + 711 000 руб. штраф за нарушение срока передачи копии СТС с 15.02.2018 по дату расторжения договора лизинга + 711 000 руб. штраф за нарушение срока передачи копии договора ОСАГО с 15.02.2018 по дату расторжения договора + 1 500 руб. иные расходы + 308 333 руб. 33 коп. НДС от стоимости реализованного предмета лизинга, итого: 5 441 083 руб. 22 коп.

Таким образом, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 2 344 100, 30 руб. 

При заключении договора лизинга истец должен был предвидеть наступление установленных Общими условиями лизинга неблагоприятных последствий в случае нарушения спорных обязательств. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. Расчет начисленной ответчиком неустойки в виде пени и штрафов судом проверен, признан обоснованным для включения в расчет сальдо встречных обязательств.

Доказательств того, что лизингодатель при расторжении договора лизинга и изъятии имущества получил такие имущественные блага, благодаря которым он оказался в лучшем положении, чем то, в котором он находился бы при надлежащем выполнении истцом договора лизинга, последним не представлено.

Истец указал, что с учетом признания его несостоятельным (банкротом), пени и штрафы не подлежат включению в расчет сальдо встречных обязательств, а должны (могут) быть заявлены только в порядке заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (истца), поскольку обратное повлечет нарушение очередности удовлетворения требований иных кредиторов и создаст предпочтение одному из кредиторов (ответчика) перед другими кредиторами истца.

Однако банкротство истца (лизингополучателя) при рассмотрении его иска к лизингодателю, не являющемуся несостоятельным (банкротством), вопреки соответствующей позиции истца, не запрещает учитывать убытки лизингодателя при соотнесении взаимных обязательств после расторжения договора выкупного лизинга.

В соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.2, 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 установление соотношения размера взаимных обязательств требуется в целях определения права одной стороны к другой на получение (взыскание) разницы.

В рассматриваемой ситуации при отсутствии положительной разницы в пользу лизингополучателя, оснований для взыскания с лизингодателя неосновательного обогащения не имеется. В случае положительного сальдо в пользу лизингодателя, последний в части указанной разницы не лишен возможности заявить требование в рамках дела о банкротстве истца, что не является предметом настоящего спора.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения ответчиком положений статьи 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.