Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2108/2022

06 февраля 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 54, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТЕРПРАЙЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Плеханова, д. 2, пом. 14, г. Оренбург, обл. Оренбургская) о взыскании 312375 руб.,

при участии представителей: 

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – посредством веб-конференции ФИО2, ФИО3, (доверенность, диплом в деле), 

установил:

Министерство здравоохранения Республики Алтай (далее – Минздрав РА, истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТЕРПРАЙЗ" (далее – ООО «ЭНТЕРПРАЙЗ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 312375 руб. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 19.07.2021 № МЗ РА 24/2021 (ПМК ЭА 2100) за период с 17.11.2021 по 25.12.2021.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик направил возражения на иск с указанием на то, что, поскольку обязательства по спорному контракту были исполнены в полном объеме и, размер неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная истцом неустойка на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.07.2018 № 783, в размере 312375 руб. подлежит списанию.    

Для получения от истца пояснений с учетом возражений ответчика и исследования дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец пояснения не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует, что 19.07.2021 между Минздравом РА (заказчик) и ООО «Энтерпрайз» (поставщик) был заключен государственный контракт № МЗ РА 24/2021 (ПМК ЭА 2100), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (кабинет передвижной стоматологический) (далее – оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оборудование и услуги на условиях контракта.

Цена контракта составила 22500000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу получателя – место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к контракту).

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка оборудование осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 120 календарных дней со дня заключения контракта.

Фактической датой поставки считается дата, указанная получателем в Акте приема-передачи оборудования (Приложение № 4 к контракту) (пункт 5.2 контракта).    

Из материалов дела следует, что спорное оборудование общей стоимостью 22500000 руб. было поставлено заказчику по адресам получателей и получено по трем актам приема-передачи (стоимостью 7500000 руб. по каждому акту): 

- получателю БУЗ РА «Шебалинская районная больница» - 22.12.2021;

- получателю БУЗ РА «Онгудайская районная больница» - 22.12.2021;

- получателю БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница» - 25.12.2021.

Согласно условию контракта (пункт 5.1) срок исполнения обязательств поставщиком – не позднее 16.11.2021. 

В пункте 11.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь указанным условием контракта, заказчик произвел начисление пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту, общий размер которой за период просрочки с 17.11.2021 по 25.12.2021 составил 312375 руб.  

Поскольку претензия заказчика от 16.03.2022 № 2027 об уплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по государственному контракту от 19.07.2021 № МЗ РА 24/2021 (ПМК ЭА 2100) поставщиком была не исполнена, состоялось обращение в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворение исковых требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились отношения по поставке товаров для государственных нужд, подлежащие регулированию параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В рассматриваемом деле факт нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту от 19.07.2021 № МЗ РА 24/2021 (ПМК ЭА 2100) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту по пункту 11.1 контракта.

Возражая против удовлетворения иска, общество заявило о том, что начисленные пени в размере 312375 руб. подлежат списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 447-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 , если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением, в том числе, в 2021 году государственного контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирования споров между сторонами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил №  783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что сумма начисленной неустойки в размере 312375 руб. не превышает 5 % цены контракта, контракт был исполнен ответчиком в полном объеме в 2021 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для списания заявленной неустойки, соответственно, истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Правил № 783, а не взыскивать ее в судебном порядке.   

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание госпошлины в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                    О.Л. Новикова