РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                         Дело № А40-44574/17-22-440

23.11.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.2004 г., 119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 947 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2003 г., 115372, 

<

...>) 

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

Департамент городского имущества города Москвы

Департамент образования города Москвы

Государственное казенное учреждение города Москвы «Служба финансового контроля Департамента образования г. Москвы»

о взыскании задолженности 

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.03.2018

от ответчика – ФИО2 по удостоверению от 21.04.206 № 8383

от третьих лиц – ФИО3 по удостоверению от 08.07.2018 № 265, ФИО4 по дов. от 26.03.2018 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 947  о взыскании задолженности по контрактам: №06.523276 кТЭ от 24.12.2015 и №06.523276кГВ от 17.12.2015, из них: по №06.523276 кТЭ от 24.12.2015 основной долг в размере 946 214,76 руб., неустойку по контрактам 563 615,11 руб. за период 21.02.2016 по 11.10.2018, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга начиная с  12.10.2018 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент образования города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы «Служба финансового контроля Департамента образования г. Москвы».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО ГОУ СОШ № 947 (ответчик, потребитель) заключены договоры № 06.523276 кТЭ от 24.012.2015 г. и № 06.523276 кГВ от 17.12.2015 г., предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды на условиях, определенных контрактами, за плату, согласно действующим тарифам.

Согласно п.п. 5.1 контракта кТЭ и п. 5.2 контракта кГВ расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии/горячей воды является календарный месяц.

Истец поясняет, что по контракту кТЭ за периоды январь, май 2016 г. он поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции, сушки в общем количестве 2 062,445 Гка общей стоимостью 4 062 122,44 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы № 468-тэ от 18.12.2015 г. По контракту кГВ за периоды январь-март, май 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 5 183,850 м3 общей стоимостью 833 861,65 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы № 469-гв от 18.12.2015 г.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по контрактами, поставив тепловую энергию и горячую воду ответчику, однако ответчик, своих обязательств по оплате услуг не исполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность по контракту кТЭ за январь и май 2016 г. в размере 946 214,76 руб., а также допустил просрочку оплаты услуг по контракту кГВ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями п. 3.3. Договоров объём поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний, принятых к коммерческому учёту приборов учёта (узлов учёта), сведения о которых приведены в приложении №5 к Договорам, или расчётным способом.

В соответствии с п. 3.4. Договоров «В случае... отсутствия прибора учёта (узла учёта) у Абонента, выходе его из строя..., определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится ... расчётным способом одним из методов, предусмотренных Правилами организации коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034».

Узлы (приборы) учёта расположены по адресу: Бирюлевская ул. д. 50, Липецкая 

<

...> подключены к ЦТП №06-10-014, № 06-10-054, № 06-10-055 соответственно (Приложение №1 к Договорам).

Точкой поставки и, границей ответственности ответчика, является наружная стена соответствующего здания (Приложение №1 к Договорам).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает что, в период январь-февраль 2016 г. узлы (приборы) учета по указанным адресам в разные периоды времени были неисправны, в связи с чем, истец выставлял ответчику счета по расчету.

При этом, ответчик указывает на то, что  в счета включались потери теплоносителя, что недопустимо для закрытых систем теплоснабжения.

В приложении №3 к Договорам указан режим подачи тепла 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, что не соответствует действительности с учётом режима работы системы вентиляции.

В соответствии со ст. 1 приказов №1 и 1/1 от 01.09.2014 г.-01.09.2016 г. установлена пятидневная рабочая неделя для дошкольных и школьных отделений. Также, для последних установлен график школьных каникул.

График работы вентиляции в автоматическом режиме в рабочие дни - 11 часов, в выходные - 2 часа.

Согласно сведениям с сайта http://weatherarchive.ru/Temperature/MoscoW/May-2016, среднесуточная температура воздуха в мае 2016 года ни разу не опускалась ниже +9°С, и ещё с 25 апреля 2016 г. превышала +11°С

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. отопительный сезон заканчивается при среднесуточной температуре +8°С более 5-ти дней.

Счёт за май содержит сведения о начислениях за отопление, что недопустимо.

Имея достоверную информацию о фактическом объёме потреблённого тепла за спорные периоды, ответчик произвёл самостоятельный расчёт потреблённого тепла в соответствии с методикой, изложенной в письме ответчика от 23.12.2014 г. №02-Ф11/04-52525/14 с учётом фактических данных, общая сумма, подлежащая оплате за январь 2016 года составила 3 121 719,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Права и обязанности участников отношений по организации коммерческого учета преимущественным образом урегулированы действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Факт неисправности приборов учета в заявленные периоды по вышеуказанным адресам сторонами не оспаривается.

В силу п. 3.4. Договора в случае отсутствия узла (прибора) учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленного в строении или в тепловом пункте Потребителя, выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию узла (прибора) учета или истечение срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией расчётным методом в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. №1034 на основании тепловых нагрузок, согласованных Сторонами в приложении 3.1 к Контракту.

Формула расчета потребленной тепловой энергией истцом не изменена, в указанные данные истцом поставлены значения фактического потребления энергии.

В соответствии с выставленными ответчиком счетами, истцом оплачена тепловая энергия и теплоноситель за  спорный период. Факт оплаты энергии за спорный период  полном объеме ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что сумма переплаты за периоды с февраля по апрель 2016 года составила 14 789,87 руб., при этом, суд отмечает, что ответчик встречного иска о переплате не заявлял.  

 Предъявленный истцом объем  тепловой энергии суд считает неподтвержденным. 

Суд учитывает, что разногласия  сторон возникли,  в том числе по учету времени  фактической работы вентиляции /кондиционирования. 

При этом ответчик является образовательным учреждением, обучение в котором осуществляется 5 дней в неделю, и в рабочие дни вентиляция включается в определенное время. График осуществления деятельности школы подтверждается представленными приказами №1 от 01.09.2016г., №1/1 от 1.09.15г. 

Проверив расчеты ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчеты ответчика верные. 

Относительно доводов истца о том, что температурные показатели примененные ответчиком не могут быть взяты за основу, так как не соответствуют показателям, имеющимся у истца, подлежит отклонению. Суд отмечает, что температурные показатели получены истцом из общедоступных источников, а именно с официального сайта прогноза погоды – https://weatherArchive.ru/. 

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-89137/17, вступившим в законную силу, данное обстоятельство уже было рассмотрено, суд признал недопустимым начисления за отопление в мае 2016 года, в связи с тем, что температурный режим за указанный период выше, чем температура, при которой осуществляется отопление. 

Суд учитывает, что ПАО «МОЭК» представило расчет фактически потребленной тепловой энергии на вентиляцию, исходя из предусмотренных договором тепловых нагрузок, и методику расчета по данному потребителю за спорный период согласно приведенной формуле. 

Вместе с тем, представленный истцом расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии не может быть принят за основу, поскольку не обоснован и документально не подтвержден, составлен без учета фактического времени работы вентиляции/кондиционирования, а также того обстоятельства, что истец является образовательным учреждением, обучение в котором осуществляется 5 дней в неделю согласно утвержденного графика работы. 

Температура приточного воздуха и обратного теплоносителя контролировалась автоматической системой управления воздушным отоплением посредством КЗР, датчиков температуры, контроллеров управления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный ответчиком расчет потребленной за январь 2016 года тепловой энергии проверен судом, документально обоснован, и соответствует графику работы образовательного учреждения, и составляет сумму в размере 3 121 719,68 руб.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по контракту теплоснабжения №06.523276 кТЭ от 24.12.2015 за январь 2016 года в размере 5 822 руб., которая складывается из следующего: 3 121 719,68 руб. обоснованный размер потребленной тепловой энергии за вычетом 3 115 897, 68 руб., оплаченных ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения №06.523276 кТЭ от 24.12.2015 подлежит удовлетворению в размере 5 822,00 руб. за период январь 2016 года, в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга, следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту кТЭ в размере 535 012,47 руб. за период с 21.02.2016 г. по 11.10.20168 г., неустойку по контракту кГВ в размере 28 602,64 руб. за период с 21.02.2016 г. по 11.10.2018 г., неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 г. по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В связи с чем, начисление пени произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно.

Однако суд считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки по контракту кТЭ.

Истец при расчете неустойки по контракту кТЭ исходил из суммы долга в размере 946 214,76 руб., однако судом установлено, что сумма долга составляет 5 822 руб. Исходя из вышеизложенного, сумма неустойки составит 17 728,47 руб. по состоянию на 11.10.2018, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга начиная с  12.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, согласно расчету суда.

Размер пени по контракту горячего водоснабжения №06.523276кГВ от 17.12.2015 составил сумму в размере 28 602,64 руб. за период с 21.02.2016 г. по 11.10.2018 г.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по контракту горячего водоснабжения №06.523276кГВ от 17.12.2015 подтвержден материалами дела, а оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки не установлено, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 28 602,64 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению   по контракту теплоснабжения №06.523276 кТЭ от 24.12.2015 в размере 17 728,47 руб.  по состоянию на 11.10.2018, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга начиная с  12.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, по контракту горячего водоснабжения №06.523276кГВ от 17.12.2015 неустойки в размере 28 602,64 руб. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 65, 110, 150, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 947 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность:

по контракту теплоснабжения №06.523276 кТЭ от 24.12.2015 основной долг в размере 5 822,00 руб. за период январь 2016, неустойку в размере 17 728,47 руб.  по состоянию на 11.10.2018, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга начиная с  12.10.2018 по день фактической оплаты основного долга,

по контракту горячего водоснабжения №06.523276кГВ от 17.12.2015 неустойку в размере 28 602,64 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 947 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,52 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.