﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14525/2019-АК

г. Пермь

06 ноября 2019 года

Дело № А50-13825/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О., судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,  при участии:  

от заявителя – Казакова А.Н. по доверенности от 23.01.2019, 

от заинтересованного лица – Сергеева В.В. по доверенности от 09.01.2019,  от третьего лица – представитель не явился,  

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2019 года  по делу № А50-13825/2019, принятое судьей Седлеровой С.С., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория  партнерства» (ОГРН 1155958020459, ИНН 5903113903)  

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН  1035900084054, ИНН 5902292939),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1185958003395, ИНН  5904359441),  

об оспаривании предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства»  (далее – ООО «Территория партнерства», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного  жилищного надзора Пермского края (далее – ИГЖН ПК, Инспекция,  заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от  26.02.2019 № 1156л.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019  (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы,  согласно которым отсутствие сведений об управляющей компании и  управляемом ею доме в реестре лицензий не может предопределять наличие  возможности управления управляющей компанией многоквартирным домом,  поскольку право на взимание платы за содержание имущества вытекает из  условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и  фактического оказания данных услуг этой управляющей компанией. Также  заявитель указывает, что факт снятия с контроля оспариваемого предписания  по причине внесения 01.04.2019 сведений об управлении спорным  многоквартирным домом не связано с признанием отсутствия в действиях  заявителя нарушения действующего законодательства, в результате чего  создаются препятствия для сбора платы за содержание общего имущества с  собственников помещений многоквартирного дома за период с ноября 2018  года по март 2019 года. Кроме того, имеется риск для заявителя быть  привлеченным к административной ответственности.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ПМУП  Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ООО «ПМУП ГКТХ»,  третье лицо) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда  

апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не  представило, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от  26.02.2019 № 1156л в целях рассмотрения поступившего обращения от  18.02.2019 № СЭД-45-15-10-1572н в отношении ООО «Территория  партнерства» проведена внеплановая документарная проверка.  

Срок проведения проверки был установлен с 26.02.2019 по 26.03.2019 (20  рабочих дней).  

Задачами проверки являлась проверка соблюдения лицензионных  требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, в части управления  многоквартирным домом № 9б по улице Тбилисской города Перми,  предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение  с ноября 2018 по последний расчетный период.  

В ходе проверки установлено, что заявитель предъявляет платежные  документы для внесения платы за жилое помещение в многоквартирном доме   № 9б по ул. Тбилисской города Перми после исключения сведений из реестра  лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, из перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  заявитель, что является нарушением части 7 статьи 162, частей 4, 6 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.02.2019   № 1156л.  

26.02.2019 Инспекцией выдано предписание № 1156л об устранении  выявленных нарушений в срок до 01.04.2019, а именно: прекратить  предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном  доме № 9б по улице Тбилисской города Перми платежных документов для  внесения платы за жилое помещение.  

Полагая, что данное предписание является незаконным, ООО  «Территория партнерства» обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание  соответствует требованиям действующего законодательства и недоказанности  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  проверив правильность применения судом норм материального права,  соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное  наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение  государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой  проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных  требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами,  выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора),  органов муниципального контроля и т.д.  

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для  проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы  государственного контроля (надзора) обращений граждан, права которых  нарушены.  

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных  требований или требований, установленных муниципальными правовыми  

актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие  проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об  устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По  смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае  установления при проведении контролирующим органом соответствующей  проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного  жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта  Российской Федерации (часть 1). Лицензирование деятельности по управлению  многоквартирными домами включает в себя деятельность органов  государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по  управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного  контроля (часть 3).  

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при  осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в  полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению  нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного  контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора  имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При  этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные  лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что  указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия)  должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный  надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный  надзор) (далее по тексту – органы государственного жилищного надзора) в  порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и  проведению государственного жилищного надзора, установленных  Правительством Российской Федерации.  

В силу части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций,  осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок  организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности».  

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,  определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами осуществляют органы  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения при проведении  лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют  право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении  нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного  надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства  Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного  жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом  исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный  государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по  управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.  

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать  предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об  устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по  обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об  Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).  

Из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое  предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах  своей компетенции.  

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи,  вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке  и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №  938/пр (далее – Порядок № 938/пр).  

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении  требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом  

государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по  управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7  статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7  настоящей статьи.  

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с  даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  связи с заключением договора управления таким домом.  

Таким образом, из указанных положений следует, что лицензиат имеет  право осуществлять деятельность по управлению конкретным  многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким  домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для  раскрытия информации, а также внесения органом государственного  жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов,  управление которыми осуществляет лицензиат.  

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом  Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий,  содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе  многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат.  

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный  период) исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения  лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке,  установленном статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией.  

При таких обстоятельствах при выявлении указанных требований  лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению  соответствующим многоквартирным домом и, соответственно, предъявлять  собственникам помещений в нем платежные документы с даты, установленной  частью 7 статьи 162 ЖК РФ, то есть с даты внесения изменений в реестр  лицензий.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  ООО «Территория партнерства» осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии № 059000262 от 11.06.2015.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенному по адресу г. Пермь, ул. Тбилисская,  9б, от 29.10.2018 № 1, проведенного в очно-заочной форме с 02.10.2018 по  29.10.2018, собственниками был избран способ управления жилым домом -  управляющей организацией, принято решение о заключении договора  

управления многоквартирным домом с ООО «Партнер» (правопредшественник  ООО «Территория партнерства») от 06.11.2018 № Т9/2018 сроком на 5 (пять)  лет.  

С 01.11.2018 сведения об управлении данным многоквартирным домом  ООО «Территория партнерства» исключены из реестра лицензий Пермского  края в связи с внесением сведений об иной управляющей организации – ООО  «ПМУП ГКТХ».  

Таким образом, в период с 01.11.2018 по 01.04.2019 правоотношения по  управлению домом, исполнению договора управления возникли между  собственниками помещений и управляющей компанией ООО «ПМУП ГКТХ».  

Пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, установлено, что в случае  исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий договор  управления данным многоквартирным домом прекращается в день,  предшествующий дню начала управления многоквартирным домом новой  управляющей организацией.  

Заявителю, как профессиональному участнику деятельности по  управлению многоквартирными домами, о том, что данный многоквартирный  дом исключен из его лицензии, было известно. Данное обстоятельство  заявителем не оспаривается в рамках настоящего дела.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что нахождение многоквартирного дома № 9б по улице Тбилисской  города Перми в период с 01.11.2018 по 01.04.2019 в перечне домов,  являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий Пермского края,  управляемых ООО «ПМУП ГКТХ», исключает возможность выставления  платежных документов для внесения платы за жилое помещение со стороны  заявителя на основании того, что исключение сведений о многоквартирном  доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является  основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким  домом.  

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о  том, что требование оспариваемого предписания, возлагающее на заявителя  обязанность прекратить предъявление собственникам (пользователям)  помещений в спорном многоквартирном доме платежных документов для  внесения платы за жилое помещений за период отсутствия дома в перечне  многоквартирных домов в реестре лицензий субъекта Российской Федерации,  соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Иного судом первой инстанции в ходе рассмотрения не установлено,  доказательств нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ  заявителем не представлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данными  выводами суда первой инстанции проверены, однако учтены быть не могут как  противоречащие положениям частей 2, 4 статьи 198 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку до момента внесения сведений в реестр лицензий решение  общего собрания не является реализованным, постольку до в период с 01  ноября 2018 года по 31 марта 2019 года действия по управлению совершались  обществом в отсутствие к тому правовых оснований на свой страх и риск, и  выданное предписание является законным.  

Названный правовой подход отражен, в частности, в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2017 № 302-КГ17-19773.  

Судебная практика, на которую ссылается ООО «Территория  партнерства» в апелляционной жалобе, касается отношений по управлению  многоквартирными домами, возникших до внесения изменений в часть 7 статьи  162 ЖК РФ, и не может быть учтена при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на  неправильном понимании и толковании норм материального права.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110  АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2019 года  по  делу № А50-13825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.О. Гладких 

Судьи Е.Ю. Муравьева  

Е.М. Трефилова