ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42404/2023

Дело № А40-24835/2023

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  МУП ВР «Вязниковский рынок» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-24835/2023 

по иску: общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающий комбинат «Тэрнэро» 

к Муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Вязниковский рынок» 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:

ФИО2 – по дов. от 21.07.2022;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающий комбинат «Тэрнэро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Вязниковский рынок» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №30/01/01-2019 от 30.01.2019 в размере 2 644 900 руб. 80 коп.

Решением от 05.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств уплаты не представлено. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что до начала предварительного судебного заседания, ответчиком направлены по почте возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное, которые поступили в суд после заседания по независящим от него обстоятельствам. Суд принял решение на основании акта сверки взаимных расчетом, без исследования подлинных документов, подтверждающих поставку товаров.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами Договора поставки №30/01/01-2019 от 30.01.2019 истец по товарным накладным поставлял ответчику согласованный договором товар.

Оплата партии товара производится в рублях путем безналичного расчета за фактически принятое количество товара. Основанием для оплаты товара являются счет Поставщика и/или подписанная обеими сторонами товарная накладная ТОРГ12.

Сроки оплаты: 100% предоплата в течение двух банковских дней с даты получения счета по факсу или электронной почте (п. 4.2 Договора).

Согласно подписанному директорами сторон Акту сверки взаимных расчетов по Договору, по состоянию на 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 644 900 руб. 80 коп. за поставленный ему товар.

Претензия истца от 09.11.2022 оставлена ответчиком без ответа.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод апелляционной жалобы о направлении ответчиком до начала предварительного судебного заседания по почте возражении относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №  99 «О процессуальных сроках», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Зная о назначенной судом первой инстанции дате предварительного судебного заседания (12.04.2023 в 16 час. 15 мин.), ответчик не проявил той необходимой степени заботы и осмотрительности, при реализации своего права на заявление возражений, относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное, для обеспечения возможности поступления почтовой корреспонденции в Арбитражный суд г. Москвы. 

Возражения были направлены по почте 10.04.2023 (л.д. 55) из г. Вязники Владимирской области, за два дня до даты судебного заседания, что с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, не обеспечивало извещение суда о наличии возражений до начала предварительного судебного заседания. 

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Почты России, срок доставки почтовой корреспонденции из г. Вязники Владимирской области в г. Москва составляет 3 дня.

Как следует из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указывая на факт не изучения судом первой инстанции документов, подтверждающих поставку товара, ответчик, в свою очередь, не отрицает факт его получения и наличия задолженности, не приводит каких-либо опровергающих фактов. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальное поведение ответчика, содержание апелляционной жалобы  подтверждает отсутствие спора относительно факта и размера образовавшейся задолженности, а свидетельствует о затягивании процедуры судебного разбирательства, вступления судебного акта в законную силу и его исполнения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-24835/2023 

 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                   С.М. Мухин 

 

 

Судьи:                                                                                                           Г.М. Никифорова 

 

 

                                                                                                                       ФИО1