Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77082/2018

05 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Админитратор» (адрес:  Россия 198095, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Тейтельбойм Михаил Нусенович (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, наб.Обводного Канала д.134-136-138,корп.3,лит.А, ОГРН:  );

третьи лица: АО «Петербургская сбытовая компания»; ПАО «Ленэнерго»;

об обязании устранить препятствования в пользовании помещением,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 12.09.2019), ФИО4 (доверенность от 30.01.2020),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 20.01.2015),

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО6 (доверенность от 19.11.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми помещениями 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, путем демонтажа двух кабельных линий 6 кВ (фидер 

<

***>, 88-91).

Решением от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость выяснить обстоятельства размещения кабельных линий в помещениях; а также установить, были ли действия по размещению инженерных сетей согласованы с предыдущим собственником здания и специализированными организациями.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Петербургская сбытовая компания» и ПАО «Ленэнерго».

АО «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предыдущего собственника помещений, принадлежащих ответчику, - ООО «Норд-Инвест».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Необходимость в привлечении к участию в деле третьих лиц возникает в том случае, если судебное решение оказывает влияние на отношения третьего лица и стороны по делу, которое проявляется в возникновении между третьим лицом и стороной нового правоотношения (в большинстве случаев это регрессные обязательства); в изменении уже существующих между стороной и третьим лицом правоотношений; в воздействии на реализацию существующего между стороной и третьим лицом правоотношения (при этом содержание прав и обязанностей третьего лица и стороны в существующем правоотношении не изменяется); в установлении по основному спору обстоятельств, которые делают несомненным и явным существующее между стороной и третьим лицом правоотношение и открывают возможность для его реализации; в прекращении между сторонами и третьим лицом существующего правоотношения. Таким образом, в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное решение не может быть вынесено, суд не определяет прав и обязанностей данного лица, однако от содержания вынесенного решения зависит возникновение в будущем процесса между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон.

В рассматриваемом случае истец не обосновал со ссылками на положения статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле ООО «Норд Инвест». Решение суда по делу не повлияет на отношение между указанным лицои и кем-либо из участников процесса, поскольку не создаст ни права регресса, ни дополнительных обязательств между указанными лицами.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле.

Также суд отказал истцу в истребовании доказательств у ООО «Норд Инвест», поскольку, во-первых, отсутствуют основания полагать, что истребуемые документы имеются у названной организации. Во-вторых, документы, необходимые для исследования вопроса прокладки кабельных сетей представлены в материалы дела и у суда отсутствуют основания не доверять этим документам.

Помимо этого истец представил в суд заключение специалиста ФИО7, которым, по мнению истца, подтверждается факт прокладке спорных кабельных линий не по проекту, согласованному уполномоченными органами.

Представитель ПАО «Ленэнерго» возражал относительно приобщения к делу данного документа, ссылаясь на отсутствие у лица, выполнявшего исследования, необходимой квалификации и специализации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, спорное здание, в котором расположены его помещения и помещения истца, является подстанцией, за счет которой обеспечивается электроэнергией ряд объектов. Прокладка спорных кабельных линий проводилась до приобретения помещений как истцом, так и ответчиком, на основании проекта, согласованного с собственниками помещений и уполномоченными органами.

Представитель ПАО «Ленэнерго» поддержал доводы ответчика, также указал, что демонтаж спорных кабелей сделает невозможным обеспечение электроэнергией ряда помещений и зданий.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с 27.07.2015 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, приобретенных по договору купли-продажи от 10.07.2015.

Предпринимателю ФИО2 принадлежат три отдельно стоящих здания, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 35 (лит. А), корп. 36 (лит. А), корп. 40 (лит. А), приобретенных по договору купли-продажи от 28.02.2006 у ЗАО «Норд Инвест». Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано 19.06.2006.

В помещениях, принадлежащих истцу, расположены полки сборной конструкции, на которых размещены высоковольтные кабельные линии 6 кВ (фидер 

<

***>, 88-91).

Общество, ссылаясь на то, что по информации ПАО «Ленэнерго» кабельные линии принадлежат ответчику, ответчик использует помещения истца для размещения этих линий в отсутствие законных оснований, в связи с нахождением в помещениях кабельных линий истец не имеет возможности распоряжаться имуществом в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Кодекса право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом на основании представленных сторонами и ПАО «Ленэнерго» документов установлено, что помещения истца расположены в здании трансформаторной подстанции ПС-88, принадлежащей ПАО «Ленэнерго». Указанная подстанция согласно техническому паспорту, составленному ПИБ ГУИОН СПб, была построена в 1985 году именно как объект энергоснабжения.

На дату передачи ПС-88 в ОАО «Ленэнерго» подстанция являлась действующей электроустановкой, проектировалась Северо-Западным отделением Всесоюзного государственного и научно-исследовательского института энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» по заказу ГПП «Красный Треугольник» в 1980-1985 гг. Согласно техническому паспорту, составленному ПИБ филиала ГУИОН КУГИ Санкт-Петербурга, здание по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. ВЕ, имеет следующие характеристики: назначение здания – трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 – 6 кВ), использование здания - трансформаторная подстанция ПС-88 (ПГВ110/35 – 6 кВ), год постройки – 1985, число этажей – 3, а также цокольный этаж. Все кабельные линии 6 кВ, питающие потребителей электрической энергии ПАО «Ленэнерго», отходящие от ПС-88, проходят по кабельному подвалу в цокольном этаже ПС-88 в единых технологических коридорах, являются действующими линиями. Существующие трассы прокладки кабельных линий 6 кВ ПС-88 из цокольного этажа ПС-88 ПАО «Ленэнерго» имеют два технологических выхода: под землю и через 1-3 этажи здания ПС-88 на кабельную эстакаду.

К ячейкам указанной подстанции подключены кабельные линии ответчика напряжением 6 кВ.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и предпринимателем заключен и действует договор энергоснабжения от 01.02.2009 № 01655 в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. А. корп. 35. 36. 40: д. 134. лит. А. к. 10 (далее - Объект).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 25.12.2007 № 1/113, составленным между ответчиком и ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», в собственности потребителя находятся энергоустановка ТП-27, а также кабельные линии 6 кВ фидеров ф. 

<

***> и 88-91, отходящие от ПС-88 в сторону ТП-27. Согласно приложению 1 к Договору энергоснабжение объекта осуществляется через ПС-88 Красный треугольник - ф.

<

***>, 88-91 - ТП-27 посредством использования спорного кабеля.

Как указал в своих письменных пояснениях представитель АО «ПСК», электроснабжение зданий ответчика возможно только с помощью эксплуатации сетевого оборудования, принадлежащего сетевой организации и Потребителю, в том числе с использованием кабельных линий 6 кВ фидеров ф. 

<

***> и 88-91, принадлежащих Ответчику. Требование истца о демонтаже двух кабельных линий 6 кВ (фидер 

<

***>, 88-91) лишит ответчика возможности потреблять электроэнергию в соответствии с договором.

Также судом установлено, что ответчик приобрел спорные кабельные линии одновременно с тремя зданиями в 2006 году. Указанные кабельные линии были смонтированы ООО «Норд Инвест» на основании проекта реконструкции электроснабжения КТ2004-ТА ЗАО «Нординвест», разработанного ЗАО «НЕВЭНЕРГОПРОМ», и согласованного с ОАО «Ленэнерго». На основании задания на разработку рабочего проекта, утвержденного 25.08.2004, ЗАО «НЕВЭНЕРГОПРОМ» разработало проект, техническое заключение на который было представлено 15.11.2004 экспертной организацией АНО «Учебно-методический и инженерно-технический центр при Балтгосэнергонадзоре». После устранения недостатков проекта, в том числе после согласования трас прокладки кабеля с собственниками помещений, 21.04.2005 проект был согласован ОАО «Ленэнерго». Акт допуска электроустановки в эксплуатацию выдан СЗУ Ростехнадзора 21.03.2007.

Помимо этого ПАО «Ленэнерго» 27.04.2004, 30.03.2005, 12.09.2006 выдало ЗАО «Норд Инвест» справки на мощность с указанием в качестве источника питания ПС-88, фидер 

<

***> и 88-91. Позднее – 21.08.2007, составлен акт о техническом присоединении ЗАО «Норд Инвест» к сетям ОАО «Ленэнерго» №40717 с разграничением балансовой и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что спорные кабельные линии не являются объектом самовольного строительства и были провожены в ходе проводимой реконструкции электросетевого хозяйства в 2004-2006 годах, с получением согласования уполномоченных органов и собственников объектов, через которые проходила прокладка трасс. Снабжение электричеством объектов ответчика осуществляется по указанным кабельным линиям, исходящих от трансформаторной подстанции, на законных основаниях, с 2004 года.

Суд отклоняет представленное ответчиком экспертное заключение по результатам исследования проекта энергоснабжения, поскольку, как обоснованно указал представитель ПАО «Ленэнерго», не доказано наличие у лица, сделавшего соответствующее заключение, необходимой квалификации, а выводы, изложенные в заключении, основаны на обстоятельствах, не соответствующих действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Поскольку кабельная линия ответчика, как самостоятельный объект права, не является объектом самовольного строительства, ее прохождение через помещения истца было осуществлено еще до формирования объекта недвижимости, принадлежащего в настоящее время истцу, и размещение в помещении, принадлежащем истцу, было обусловлено статусом здания в качестве трансформаторной подстанции, следует признать, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, являющееся основанием для удовлетворения негаторного иска.

Таким образом, поскольку действия ответчика по размещению кабельной линии здании трансформаторной подстанции осуществлены с согласия собственником в соответствии с действующими нормами и правилами, истцом в материалы дела не представлено доказательств противоправности действий ответчика при исполнении договора электроснабжения путем подачи через присоединенную сеть электрической энергии, равно как и осуществления ответчиком фактических препятствий в пользовании части помещения, правовые основания для удовлетворения требований истца о демонтаже кабельной линии отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.