Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-255804/23-183-3480

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО «Агрокомбинат «Московский» ИНН 

<

***> к ООО «ФЛОРА ЮР» ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2019 №АК-2019-47 в размере 138 523 руб., 20 коп., неустойки по договору поставки от 01.11.2019 №АК-2019-47 в размере 611 044 руб., 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 заявление ПАО «Агрокомбинат «Московский» к ООО «ФЛОРА ЮР» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2019 №АК-2019-47 в размере 138 523 руб., 20 коп., неустойки по договору поставки от 01.11.2019 №АК-2019-47 в размере 611 044 руб., 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом 28.12.2023 в порядке ст.229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования истца удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

В соответствии с заключенным договором поставки от 01.11.2019 № АК-2019-47 (далее - Договор) истец принял на себя обязательство поставить ответчику цветы (далее -Товар), а ответчик обязан принять Товар и оплатить на условиях, предусмотренных Договором.

За период с 24.12.2022 по 31.07.2023 ответчик поставил истцу по товарным накладным Товар на общую сумму 538 523 руб. 20 коп..

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара. Товар ответчиком принят по количеству и качеству без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика и оттиском печати ответчика.

Договором в соответствии с п.5.5 предусмотрен срок оплаты в 10 календарных дней.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплатил поставленный Товар частично в сумме 400 000 руб. платежным поручением от 18.08.2023 № 185. Задолженность по оплате составила 138 523 руб. 20 коп.

Однако до настоящего времени Товар по вышеуказанным накладным ответчиком в полном объеме не оплачен.

Согласно п.8.3 Договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 31.08.2023 согласно расчета сумма неустойки составляет 611 044 руб. 59 коп.

В адрес ответчика 13.08.2023 истец направил претензию от 31.08.2023 № 309 об уплате задолженности и неустойки. Заказное письмо с данной претензией вручено ответчику 20.09.2023.

Требование истца об уплате задолженности и неустойки оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик отзыв, иных доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представил.

Согласно ст. 8, ст. 9 АПК РФ, истец и ответчик пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судом расчет неустойки проверен и признан математически и методологически верным.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 309, 310, ГК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФЛОРА ЮР» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Агрокомбинат «Московский» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 138 523 руб. 20 коп., неустойку в размере 611 044 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить ПАО «Агрокомбинат «Московский» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 991 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             Г.Э. Смирнова