АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 октября 2020 года

 

Дело № А33-16669/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСпортРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСпортРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСпортРегион»: ФИО1 представителя по доверенности от 06.04.2020 №8 (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.03.2020 №99-2020 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСпортРегион» (далее – истец, ООО «СССР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 1 207 323,61 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.09.2020 судом принят к производству встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ООО «СССР» о взыскании 1 207 323,61 руб. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, связанной с нарушением срока выполнения работ по договору подряда за период с 18.10.2019 по 26.12.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СССР» (подрядчик) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) подписан договор от 03.06.2019 №133 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с локальным сметным расчетом (ЛСР) (приложения № 2.1 -2.4 к договору) выполнить работы по устройство фасада, входной группы и кровли здания по адресу 

<

...> (далее - работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора установлен состав работ: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, составление эксплуатационной документации.

Объем и состав работ по договору определяется ЛСР (приложения № 2.1 - 2.4 к договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями заказчика (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – 03.06.2019, окончание выполнения работ – 18.10.2019. Выполнение работ осуществляется поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7 договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в объеме, в сроки и с качеством, соответствующим требованиям договора и применимого права и сдать их результат заказчику (пункт 2.3.1 договора).

В пункте 2.3.4 договора подрядчик обязался выдать замечания в отношении технической и иной документации, предоставленной заказчиком, в течение 5 рабочих дней с даты принятия её по акту сдачи-приемки технической и иной документации (приложение №3.2 к договору). Отсутствие таких замечаний в указанный срок свидетельствует о проверке подрядчиком технической и иной документации и лишает подрядчика права ссылаться на недостатки данной документации в дальнейшем.

В силу пункта 4.1 договора, по завершении выполнения работ по каждому локальному сметному расчету, указанному в календарном графике выполнения работ (приложение № 1 к договору), подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны акт КС-2, справку КС-3 в 2 экземплярах. 

По завершении выполнения работ в отношении объекта и готовности последнего к эксплуатации подрядчик в течение 3 рабочих дней представляет заказчику подписанные со своей стороны акт КС-2, справку КС-3 в отношении объекта на весь объем выполненных работ по объекту в 2 экземплярах, приемо-сдаточную и исполнительную документации в 2 экземплярах (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, в течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пунктах 4.1 - 4.2 договора, заказчик подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр каждого указанного акта, либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (далее - ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и / или дефекты работ, а также срок на их устранение.

Пунктами 7.3, 7.3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,5% от стоимости невыполненных и непринятых работ, определенных договором за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока, установленного пунктом 1.6.2 договора.

В пункте 7.9 договора стороны установили, что учитывая, что для заказчика надлежащее и своевременное выполнение подрядчиком своих обязательств по договору имеет существенное значение, размер неустоек, установленный договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком соответствующих обязательств по договору.

В соответствии в пунктом 7.1. договора определение суммы неустойки, подлежащей уплате, возможно в досудебном порядке при признании суммы неустойки стороной, нарушившей обязательства по договору, и письменного уведомления об этом другой стороны. В случае непризнания стороной, нарушившей обязательства по договору, суммы неустойки, указанной в письменном требовании, сумма неустойки, подлежащая  уплате виновной стороной, определяется на основании решения суда. 

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2 к договору) является твердой и составляет 6 165 000 руб. кроме того НДС (20%) - 1 233 000 руб.

В силу пункта 3.5 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: 

- авансовый платеж в счет стоимости работ в размере 20% от стоимости работ выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком. Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить заказчику банковскую гарантию возврата авансового платежа на сумму  не  менее  100 %  от суммы  уплачиваемого аванса, соответствующую требованиям, установленным разделом 6 договора (пункт 3.5.1 договора);

- последующие платежи в размере 80% от стоимости каждого локального сметного расчета выплачиваются в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договора, на основании счёта, выставленного подрядчиком, и с учетом пункта 3.5.3 договора (пункт 3.5.2 договора).

В силу пункта 2.2.4 договора, заказчик вправе приостанавливать осуществление любых платежей (независимо от наличия оснований и наступления сроков таких платежей) и производство работ по договору путем направления подрядчику соответствующего письменного требования с указанием причин приостановления при обнаружении отступлений от условий договора, в том числе нарушений сроков и / или качества выполнения работ, требований рабочей и иной документации, применимого права, до устранения таких нарушений или их последствий, устанавливать сроки устранения таких нарушений. При этом заказчик не будет считаться просрочившим и / или нарушившим свои обязательства по договору. Приостановка работ не является основанием для продления сроков выполнения подрядчиком работ, установленных договором. В случае, когда в результате такой приостановки становится очевидной невозможность завершения работ в срок, установленный договором, заказчик вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения причиненных убытков.

Все изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 18.2 договора).

Сторонами применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд направляет другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок для рассмотрения претензии - 15 рабочих дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования не удовлетворены и не направлены мотивированные возражения, то сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд. Споры, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Красноярска в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 17.2-17.4 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали календарный график выполнения работ, в приложении №2 – сводный сметный расчет стоимости строительства, в приложениях №2.1-2.4 – локальные сметные расчеты.

В письме от 17.06.2019 №185 ООО «СССР» указало ПАО «Красноярскэнергосбыт» на несоответствие заявленных проектных размеров.

Дополнительным соглашением №1 от 19.09.2019 к договору сторонами пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1 к дополнительному соглашению) является твердой и составляет 6 780 229,16 руб., кроме того НДС (20%) – 1 356 045,83 руб. 

В приложении №1 к дополнительному соглашению от 19.09.2019 №1 к договору сторонами согласован сводный сметный расчет стоимости строительства.

В письмах от 13.08.2019 №118292, от 23.09.2019 №138115, от 14.10.2019 №148133, от 15.10.2019 №148444, от 02.12.2019 №172146 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало ООО «СССР» на необходимость принятия мер к своевременному выполнению работ.

В письмах от 14.08.2019 №193, от 04.12.2019 №207 ООО «СССР» сообщило заказчику о предпринимаемых мерах в целях своевременного выполнения работ.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 18.07.2019 №1 на сумму 1 465 269,82 руб., от 14.10.2019 №2 на сумму 2 268 851,58 руб., от 18.10.2019 №3 на сумму 798 202,51 руб., от 26.12.2019 №4 на сумму 3 603 951,08 руб.

Законченный реконструкцией объект принят в эксплуатацию по акту от 26.12.2019.

К оплате подрядчиком выставлены счет-фактуры от 18.07.2019 №19 на сумму 1 465 269,82 руб., от 14.10.2019 №37 на сумму 2 268 851,58 руб., от 18.10.2019 №38 на сумму 798 202,51 руб. 

Оплата работ осуществлялась со стороны заказчика платежными поручениями от 03.07.2019 №24079 на сумму 1479600 руб., от 31.07.2019 №27886 на сумму 1 172 215,85 руб., от 13.11.2019 №43562 на сумму 638562,01 руб., от 01.11.2019 №41811 на сумму 1 815 081,26 руб., от 23.01.2020 №2604 на сумму 969 861,08 руб., от 13.02.2020 №6122 на сумму                853 631,18 руб.

В письме от 31.12.2019 №187906 ПАО «Красноярсэнергосбыт» сообщило о начислении 1 207 323,61 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ стоимостью 3 603 951,008 руб. за период с 21.10.2019 по 26.12.2019.

В претензии от 10.01.2020 №209/1 (вх. от 27.02.2020) ООО «СССР» просило произвести оплату принятых работ без применения штрафных санкций и удержания неустойки за несоблюдение срока выполнения работ.

Ссылаясь на то, что принятые работ в полном объеме заказчиком не оплачены, ООО «СССР» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 1 207 323,61 руб. долга, в обоснование требований пояснив, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока выполнения работ чрезвычайно высок (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставленная заказчиком проектная документация нуждалась в доработке, что увеличило срок производства работ, кроме того, срок выполнения работ был увеличен в связи с выполнением дополнительных работ. Неустойка не может быть начислена до 30.11.2019, поскольку в письме от 02.12.2019 №172146 ПАО «Красноярскэнергосбыт» подтвердило устное согласование продления срока выполнения работ до 30.11.2019.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ,  ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «СССР» 1 207 323,61 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 18.10.2019 по 26.12.2019, в обоснование требований пояснив, что производство дополнительных работ не предусматривало увеличение срока сдачи объекта заказчику, кроме того, подрядчик не сообщал заказчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, приостанавливающих их выполнение в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 02.12.2019 №172146 не является надлежащим документом, подтверждающим продление срока выполнения работ, поскольку пунктом 18.2 договора предусмотрена письменная форма внесения изменений в договор. Размер неустойки согласован договором и не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без замечаний), руководствуясь статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт выполнения подрядчиком работ по договору.

Мотивированные возражения по поводу объема и стоимости работ, указанных в  актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлены.

Поскольку судом установлен факт исполнения истцом обязательства по выполнению работ,  выполненные истцом работы оплачены частично, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца  о взыскании задолженности в заявленном размере 1 207 323,61 руб.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, вместе с тем указал, что в связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком начислена неустойка на основании п.7.1. договора за период с 18.10.2019 по 26.12.2019в размере 1 207 323,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявлен встречный иск о взыскании  с ООО «СССР» 1 207 323,61 руб. неустойки.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения подрядчиком срока выполненных работ установлен судом на основании материалов дела.

Так, пунктом 1.6 договора предусмотрено окончание выполнения работ 18.10.2019. На сумму 3 603 951,08 рабы сданы по акту КС-2№4 от 26.12.2019 с нарушением установленного срока.

Довод ООО «СССР» о согласовании сторонами продления срока окончания выполнения работ по 30.11.2019, что по мнению ответчика по встречному иску подтверждено заказчиком в письме от 02.12.2019 №172146, судом отклоняется, учитывая, что доказательства заключения соответствующего дополнительного соглашения в порядке пункта 18.2 договора суду не представлены.

В пункте 18.2 договора стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Законченный реконструкцией объект принят в эксплуатацию по акту от 26.12.2019.

Таким образом, ООО «СССР» допущено нарушение срока выполнения работ по договору в период с 19.10.2019 по 25.12.2019.

ООО «СССР» оспорило нарушение срока окончания выполнения работ, ссылаясь на выполнение дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением №1 от 19.09.2019 к договору и приложениями к нему. 

Между тем, из содержания указанного дополнительного соглашения не усматривается достижение сторонами соглашения о продлении предусмотренного условиям договора срока окончания работ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По мнению ООО «СССР», срок окончания выполнения работ был нарушен в связи с недостатками принятой проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на недостатки проектной документации, ООО «СССР» не представило суду доказательства направления подрядчиком заказчику замечаний на проектную документацию после ее получения в порядке, предусмотренном пунктом 2.3.4 договора.

Кроме того, подрядчик, не имея возможности своевременно выполнить работы (по его утверждению) по вине заказчика, не приостановил работы по договору с уведомлением об этом последнего, вследствие чего, он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. Таким образом, материалами дела установлено, что подрядчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ осталось неизмененным и подлежало исполнению в срок, предусмотренный договором, т.е. до 18.10.2019.

Таким образом, ООО «СССР» допущено нарушение срока окончания выполнения работ по договору.

Между тем, в рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено право заказчика удерживать неустойку из стоимости выполненных работ. Само по себе нарушение сроков выполнения работ не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. Ответчик воспользовался правом предъявить встречный иск о взыскании неустойки при рассмотрении настоящего спора.

Судом проверен расчет неустойки, заявленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску.

С учетом установленного договором срока выполнения работ – 18.10.2019, а также положений статьей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению за период с 19.10.2019 по 26.12.2019 на сумму  3 603 951,08 руб.

Согласно расчету суда, размер неустойки на указанную сумму долга за обозначенный период не менее заявленной истцом по встреченному иску  суммы 1 207 323,61 руб. неустойки.

ООО «СССР» заявило о снижении начисленной суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушения со стороны ответчика, по своей сути не повлекший каких-либо неблагоприятных последствий для заказчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков заказчика, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной, суд пришел к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной суммы штрафа до 250 000 руб., что не менее неустойки, исчисленной исходя из ставки 0,1%.  Данная сумма штрафа, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 250 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине распределяются с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСпортРегион» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСпортРегион» (ИНН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края)  1 207 323,61 руб. долга, 25 073 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСпортРегион» (ИНН 

<

***>, г. Дивногорск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 250 000 руб. неустойки,  25 073 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  в остальной части отказать.

 

Произвести зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению. Взыскать в результате зачета встречных требований с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСпортРегион» (ИНН 

<

***>, г.Дивногорск Красноярского края) 957 323,61 руб. долга.

 

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 089 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №49653 от 18.12.2019.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова