АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 мая 2023 года

Дело №

А66-14845/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Твери «На Левитана» ФИО1 (паспорт), от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – ФИО2 (доверенность от 05.04.2023), 

рассмотрев 24.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Твери «На Левитана» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А66-14845/2018, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Твери «На Левитана», адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ранее – муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ»; далее – Предприятие).

Определением от 19.09.2019 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 09.12.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением от 21.01.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

В суд 29.12.2021 поступило заявление ФИО1 о привлечении учредителей должника администрации города Твери (далее - Администрация) в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, адрес: 170034, 

<

...>,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент имущества), и Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент ЖКХ, совместно - Департаменты), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 126 082 478,91 руб.

Определением от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 08.11.2022 и постановление от 24.01.2023, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель кассационной жалобы, Администрация, с учетом осведомленности Департаментов, не могла не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии Предприятия, но при этом не принимала мер для стабилизации положения Предприятия, должна была принять решение об обращении в суд с заявлением о признании Предприятия банкротом, однако не сделала этого.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Департамента имущества  против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Предприятие создано на основании постановления главы Администрации от 18.01.2010 № 70 в целях повышения эффективности управления многоквартирными домами города Твери, качественного жилищно-коммунального обслуживания населения, осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда города Твери, а также представления интересов собственника имущества муниципального жилищного фонда на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах. 

В соответствии с уставом, в редакции, утвержденной постановлением Администрации от 09.04.2019 № 366 (пункт 1.4), собственником имущества должника является город Тверь, полномочия собственника осуществляют  Администрация и Департаменты.

Основным видом деятельности Предприятия является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно пункту 3.1 устава уставный фонд Предприятия составляет                        100 000,26 руб., сформированный за счет денежных средств, зачисляемых на открытый в таких целях банковский счет.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что  Администрация в лице Департаментов должна была обратиться с заявлением о признании Предприятия банкротом не позднее 30.07.2017. 

Кроме того,  заявитель указал на одобрение учредителем Предприятия ряда сделок, приведших, по мнению конкурсного управляющего, к несостоятельности Предприятия.

На основании положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), суды сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к ответственности за доведение Предприятия до банкротства. Означенный вывод конкурсным управляющим не опровергается.

Конкурсный управляющий полагает доказанной совокупность обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве  для привлечения собственника Предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Обстоятельства, при наличии которых возникает обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, перечислены в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при этом такое заявление должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 9 Постановления № 53, обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 того же закона).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве, если в течение предусмотренного пунктом 2 названной статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 этой статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 53, по смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим; оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения; оно не совершило надлежащим образом действия, направленные на созыв собрания коллегиального органа управления для решения вопроса об обращении в суд с заявлением о банкротстве или на принятие такого решения.

Соответствующее приведенным условиям контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания коллегиального органа, принятие решения об обращении в суд с заявлением о банкротстве, разумных сроков на подготовку и подачу соответствующего заявления. При этом названная совокупность сроков начинает течь через 10 дней со дня, когда привлекаемое лицо узнало или должно было узнать о неисполнении руководителем, ликвидационной комиссией должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве (абзац первый пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Указанное в означенном пункте лицо несет субсидиарную ответственность солидарно с руководителем должника (членами ликвидационной комиссии) по обязательствам, возникшим после истечения упомянутой совокупности предельных сроков (абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований полагать, что именно в указанную конкурсным управляющим дату (30.07.2017) должник отвечал признакам несостоятельности, свидетельствующим о необходимости обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника. Достаточные доказательства наличия оснований подачи заявления о банкротстве должника ранее 31.08.2018 – даты обращения в суд кредитора с заявлением о банкротстве Предприятия в материалы дела не представлены. 

Как посчитали суды, наличие у Предприятия задолженности, как кредиторской, так и дебиторской, является следствием его обычной хозяйственной деятельности, связанной с уплатой коммунальных платежей населением. 

Суды приняли во внимание, что  при убыточной деятельности должника показатель чистых активов не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение этим показателем отрицательных значений само по себе не является основанием для ликвидации или немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о его банкротстве. В силу специфики деятельности исполнителя коммунальных услуг в области жилищно-коммунального хозяйства ситуация, при которой у исполнителя имеется кредиторская задолженность перед поставщиками энергоресурсов в условиях имеющейся дебиторской задолженности по оплате услуг населением, является прогнозируемой, то есть можно считать обычной ситуацию, когда из-за несвоевременной оплаты коммунальных услуг собственниками помещений в домах наступает просрочка оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 24.01.2023 по делу № А66-14845/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Твери «На Левитана» ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

В.В. Мирошниченко