84/2024-54456(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10598/2024-ГК

Дело № А40-3097/24

г.Москва

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Веклича Б.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

«ПРЕДПРИЯТИЕ ВНЕШТОРГСНАБ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2024 по делу № А40-3097/24 по иску ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ВНЕШТОРГСНАБ» 

к ФОНДУ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ЗАЩИТЫ МСП  об обязании принять решение о ликвидации,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ВНЕШТОРГСНАБ» обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском к ФОНДУ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ЗАЩИТЫ МСП об  обязании принять решение о ликвидации, о возложении обязанности по ликвидации на  исполнительного директора.  

Определением суда от 13.01.2024 исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1  ст.129 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение,  ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец заявил  ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины. К ходатайству  приложены сведения из налогового органа об открытых счетах в банках и сведения из  банка об отсутствии средств на счете.  

В соответствии с п.3 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается  платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.  

В соответствии со статьёй. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из  имущественного положения плательщика, вправе отсрочить, рассрочить уплату  государственной пошлины, уменьшить ее размер.  

В соответствии со ст.333.41 НК РФ, п.4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения Арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера  производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица.  

Согласно Письму Госналогслужбы РФ от 09.04.1997 № ВК-6-11/16н, данные о  расчетных счетах должны содержаться в справках, подписанных начальниками  госналогинспекций или их заместителями и заверенных печатью госналогинспекции.  

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции указал, что  не представил оригинал документов из налогового органа об открытых (закрытых) счетах  в кредитных организациях и справок Банков об остатке денежных средств на указанных  счетах, а представленные копии не могут являться доказательством для предоставления  отсрочки уплаты государственной пошлины, в установленном законом порядке, так как  действующим законодательством не предусмотрено представление копий, в связи, с чем  исковое заявление не может быть принято к производству Арбитражного суда г. Москвы.  

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по  примененным нормам процессуального права и переоценке фактических обстоятельств  дела, поскольку оригинал письма ИФНС от 09.01.2024 № 06-21/000102@ и справка банка о  наличии денежных средств на имеющимся у истца счете действительны были  представлено истцом в копиях, а не как того затребовал суд в оригиналах.  

Следует также отметить, что письмом ИФНС от 09.01.2024 № 06-21/000102@  сообщила истцу о готовности выдать оригинал сведений о счетах.  

Кроме того, копия выписки по счету истца в банке представлена истцом в виде  незаверенной светокопии.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины и о возврате искового заявления, что не препятствует истцу  повторно обратиться в суд с данным иском, предоставив соответствующий комплект  документов в надлежащем виде.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2024 по делу № А40-3097/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич