ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33043/2022

24 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16318/2023)  СПб ГУП «Горэлектротранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2023 по делу № А56-33043/2022, принятое по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к  ООО «Старт-2»

о взыскании

 

и по встречному иску ООО «Старт-2» к СПб ГУП «Горэлектротранс»

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственной унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс», Предприятие, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-2» (далее – ООО «Старт-2», Общество, Проектировщик) о взыскании 6 438, 71 руб. неустойки по договору от 16.10.2020 № 365/2020-ЭА (далее – Договор).

ООО «Старт-2» обратилось со встречным иском о взыскании с СПб ГУП «Горэлектротранс» 231 279,5 руб.  неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано.  Встречный иск удовлетворен частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 162 949 руб. неосновательного обогащения и 5 373 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Предприятие. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, Удовлетворив исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс», отказав в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы Предприятие ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Судебное заседание по ходатайству Общества проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном  заседании представитель ООО «Старт-2» доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель Предприятия, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, СПб ГУП «Горэлектротранс» (Заказчик) и ООО «Старт-2» (Проектировщик, Исполнитель) заключили договор от 16.10.2022 № 365/2020-ЭА, по результатам электронного аукциона, по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Проектировщик принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию модернизации вентиляции в ремонтных мастерских (далее – Работы).

Адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 24/2, лит С (инв. №13011002).

Стоимость работ 247 642 руб. 47 коп.

Работы выполнены Обществом и сданы Предприятию по двухстороннему акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2021 № 1. Акт подписан сторонами без замечаний, на акте имеются отметки ведущего инженера заказчика о соответствии объема работ и об их надлежащем качестве.

Заказчик, указав, что Проектировщик допустил нарушение сроков выполнения работ, начислил неустойку в размере 254 081 руб. 18 коп. в соответствии с п. 5.5 Договора и обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проектировщик предъявил встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы – 247 642 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проектировщик нарушил срок выполнения работ, неустойка 254 081 руб. 18 коп. за нарушение срока начислена истцом правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно по заявлению ответчика применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 84 694 руб.

Встречный иск также обоснован. Результат работ, выполненный проектировщиком принят Заказчиком без возражений. Оплате подлежит сумма 247 642 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

По первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в размере 84 649 руб., государственная пошлина 8 082 руб. (заплатил 8 290 руб.). Всего 92 776 руб. 

По встречному иску подлежит взысканию задолженность в размере 247 642 руб. 47 коп., государственная пошлины 7 626 руб. (следовало заплатить 7 953 руб.). Всего 255 268 руб. 47 коп.

255 268 руб. 47 коп. – 92 776 руб. = 162 492 руб. 47 коп.

С Заказчика следует взыскать в пользу проектировщика 162 492 руб. 47 коп.

Заказчику следует вернуть из федерального бюджета 208 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по первоначальному иску по платежному поручению от 28.01.2022 №2152.

Заказчику следует доплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску 327 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2023 по делу №  А56-33043/2022  отменить.

Взыскать с СПб ГУП» «Горэлектротранс» в пользу ООО «Старт-2» 162 492 руб. 47 коп. 

Вернуть СПб ГУП «Горэлектротранс» из федерального бюджета 208 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по первоначальному иску по платежному поручению от 28.01.2022 №2152.

Взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» в доход федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова