ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15082/2022

г. Самара

23 января 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корастелева В.А., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 28 июня 2022 года,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воскресенка» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2022 года по делу № А55-15082/2022 (судья Хмелев С.П.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области,

с участием третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «СтавропольСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области,

ФИО3, город Тольятти Самарской области,

ФИО4, город Тольятти Самарской области,

об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенка» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ООО «СтавропольСтройКомплекс», ФИО3 и ФИО4, об обязании в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 ноября 2021 года № 2150-007339, не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств гр. ФИО3 к ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ООО «Воскресенка», расположенной напротив участка 6, по ул. Ильинской, село Ягодное, муниципального района Ставропольский, Самарская область, GPS координаты (Y=1301184,320 Х=430683,604).

Решением суда от 12.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчика в рамках исполнения договора об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2021 г. № 2050-007132, не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств гр. ФИО3 к ближайшей опоре ВЛ-0,4кВ, принадлежащей ООО «Воскресенка», расположенной напротив участка 6, по ул. Ильинская, село Ягодное, муниципального района Ставропольский Самарской области.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Обязательства истца возникают на основании договора, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как указал истец, требования об обязании ООО «Воскресенка» не чинить препятствий сетевой организации в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО3, обусловлены территориальным расположением земельного участка заявителя в границах земельного участка ООО «Воскресенка», и принадлежностью ответчику объектов электросетевого хозяйства, к которым возможно присоединить энергопринимающие устройства заявителя. Истец ссылается на отсутствие иных возможных вариантов присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям сетевой организации, кроме как опосредованно через сети ООО «Воскресенка».

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В силу ст. 26 Федерального закона об электроэнергетике обязательство по технологическому присоединению и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, возникает у сетевой организации на основании договора об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.11.2021 г. № 2150-007339, согласно условиям, которого истец обязуется осуществить технологическое присоединение ЛЭП 0,4 ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Ягодное, 

<

...> участок № 6 (кад. № 63:32:1604001:561), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно требованиям п.п. «а.2» п. 25 и п.п. «г» п. 25.1 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Так, в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, истец, в соответствии с техническими условиями, обязан выполнить следующие мероприятия:

1) строительство отпайки от существующей ЛЭП - 10кВ от опоры Яг 900/143, ВЛ-10 кВ, Ф-9, ПС 110/10 «Ягодное» до места установки проектируемой СТП 10/0,4 кВ (протяженность определить проектом);

2) установить СТП 10/0,4 кВ (место установки СТП, тип и мощность трансформатора определить при проектировании);

3) строительство ВЛ-0,4 кВ от вновь устанавливаемой СТП 10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя;

4) организовать учет электроэнергии, заявленного класса напряжения;

5) организовать допуск прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

6) обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения мощности для потребления ЭПУ заявителя.

С целью исполнения договора, истец направил в Администрацию сельского поселения Ягодное запрос от 19.11.2021 г. № МР6/121.04/01.14/10544 о выборе проектируемой трассы ВЛ-10 кВ с установкой СТП 10/0,4 кВ мощностью 25А и устройством ВЛ-0,4 до границ участка заявителя ФИО3

Письмом от 27.12.2021 г. № 1668 Администрация сельского поселения Ягодное сообщила о необходимости по указанному вопросу обратиться к ООО «Воскресенка», так как проезды находятся во владении ответчика и в ведение сельского поселения не передавались. Альтернативные пути прохождения трассы ВЛ по землям неразграниченной государственной и муниципальной собственности отсутствуют.

В целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации, истцом с ООО «СтавропольСтройКомплекс» был заключен договор подряда от 06.05.2022 г. № 2250-003308 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Земельный участок ФИО3 находится в границах территории жилого массива. Въезд на территорию жилого массива ограничен и требует предварительного согласования. ООО «Воскресенка» на основании договора аренды владеет обособленной территорией с расположенными на ней объектами инженерной инфраструктуры общего пользования, в том числе электрические сети ВЛ-0,4 кВ от которых подключены энергопринимающие устройства физических лиц.

В соответствии с условиями договора аренды, участок предоставлен для эксплуатации, благоустройства, строительства и эксплуатации на Участке коммунальной инфраструктуры общего пользования, в том числе водопровода (водоснабжения), газопровода (газификации), линии электропередачи (электрификации), в том числе мест общего пользования, подъездных путей и внутренних дорог, детских и спортивных площадок, площадок для отдыха, хозяйственно-бытовых построек.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика присоединены к сетям истца, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 87 от 28.09.2018 г.

До обращения с настоящими требованиями в суд истцом и подрядной организацией рассматривались все возможные варианты реализации мероприятий по технологическому присоединению ФИО3:

- строительство отпайки от существующей ЛЭП-10 кВ от опоры Яг 900/143, ВЛ-10 кВ, Ф-9, ПС 110/10 «Ягодное» до места установки проектируемой СТП 10/0,4 кВ, строительства ВЛИ-0,4 кВ по правой стороне улицы Ильинской;

- строительство отпайки от существующей ЛЭП-10 кВ от опоры Яг 900/143, ВЛ-10 кВ, Ф-9, ПС 110/10 «Ягодное» до места установки проектируемой СТП 10/0,4 кВ, строительства ВЛИ-0,4 кВ по левой стороне улицы Ильинской.

Для согласования реализации указанных вариантов осуществления технологического присоединения были направлены запросы ответчику и в Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский.

В ответ на запрос от 17.01.2022 г. № МР6/121.04/01.14/266 о согласовании строительства через сети от ООО «Воскресенка» получен отказ от 19.01.2022 г. № 03, в связи с технической невозможностью ввиду плотной укладки коммуникаций на данном участке (строительство линий ВЛ-0,4кВ невозможно без нарушения охранных зон).

Также от владельца смежного земельного участка ФИО5 в адрес истца и ответчика поступили заявления о возражении против строительства воздушной линии вдоль его земельного участка.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на запрос о согласовании проектируемой трассы электроснабжения от 12.04.2022 г. направил отказ в согласовании проектируемой трассы от 25.04.2022 г. № 622, ввиду несоответствия проекта планировки и межевания территории, утв. Постановлением главы администрации сельского поселения Ягодное от 27.03.2015 г. № 15.

Согласно п. 2.4.61, 2.5.214, 2.5.230 ПУЭ (7 издание), при прохождении ВЛ по населенной местности следует выполнять следующие нормативы:

- расстояние по горизонтали от подземных частей опор или заземлителей опор до подземных кабелей, канализационных труб, трубопроводов и наземных распределительные газопроводов различного назначения должны быть не менее 1 м.

- расстояние по горизонтали от основания опоры ВЛ до кювета или бортового камня проезжей части улицы (проезда) должно быть не менее 2 м.

- при параллельном следовании и сближении ВЛ одного напряжения между собой расстояния участков нестеснённой трассы, между осями ВЛ при напряжении до 20 кВ по горизонтали должны соответствовать высоте наиболее высокой опоры, между крайними проводами в не отклонённом положении расстояние не должно превышать 2,5 м., от отклоненных проводов одной ВЛ до ближайших частей опор другой ВЛ не должно превышать 2 м. по горизонтали.

Следовательно, учитывая плотную застройку на территории жилого массива, строительство дополнительной ВЛ без нарушения охранных зон и отступления от утвержденного проекта планировки и межевания территории невозможно.

Таким образом, истец не имеет возможности реализовать технические условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.11.2021 г. № 2150-007339 по указанным вариантам строительства, поскольку проектирование и строительство объектов электросетевого хозяйства невозможно по причине нарушения строительных норм и правил, в том числе проекта планировки и межевания территории, утв. Постановлением главы администрации сельского поселения Ягодное от 27.03.2015 г. № 15, а также наличия существующей ВЛИ-0,4 кВ и отсутствия согласования со стороны ООО «Воскресенка».

Все близлежащие участки на территории жилого массива, расположенные в непосредственной близости от границ участка ФИО3 имеют подключение от существующей ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей ООО «Воскресенка», что подтверждается актом осмотра от 28.12.2021 г.

В целях осуществления технологического присоединения истцом и подрядной организацией рассматривались альтернативные варианты реализации мероприятий по технологическому присоединению ФИО3: строительство ЛЭП-0,4кВ по внутриквартальным проездам ООО «Воскресенка» путем совместного подвеса провода по существующим опорам ВЛ-0,4кВ, принадлежащих ООО «Воскресенка»; опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 от сетей ООО «Воскресенка».

Так, истцом в адрес ответчика были направлены обращения от 16.11.2021 г. №МР6/121.04/01.14/10386 и от 17.01.2022 № МР6/121.04/01.14/266 о согласовании совместного подвеса провода по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, в ответ на которые от ООО «Воскресенка» получен отказ от 19.01.2022 г. № 3.

Совместный подвес проектируемой линии по существующим опорам ВЛ-10 кВ ООО «Воскресенка» не возможен, в связи с уже имеющимися существующими сетями ВЛИ-0,4кВ и линиями связи на высоте 6,1 м на существующих сетях.

Согласно ПУЭ изд. 7 при совместной подвеске ВЛ-10 кВ и ВЛИ-0,4 кВ расстояние между нижним проводом ВЛ-10 кВ и ВЛИ-0,4 кВ должно составлять не менее 1,75 м., что в свою очередь при пересечении ВЛИ-0,4 кВ с улицей Севастопольской и Ильинской нарушит габаритные размеры от вновь смонтированного провода до поверхности проезжей части, которые согласно ПУЭ (7 издание) табл. 2.5.35 должно быть не менее 7 м.

В рассматриваемом случае габаритные размеры при пересечении над дорогой составят 5,3 - 5,5 м. соответственно. Более того, длинна пролета между существующими опорами № 6 - 7 составляет 35 м., между тем, согласно нормативным расчетным таблицам по гололедной и ветровой нагрузке типового проекта ОАО «РОСЭП» шифр 25.0017, длина пролета не должна превышать 34 м.

Нарушение указанных требований в условиях увеличения нагрузки на абонентскую линию, может привести к нарушению надежности и бесперебойности электроснабжения и нарушению прав третьих лиц, в связи с чем, реализовать мероприятия по технологическому присоединению по указанному варианту путем совместного подвеса проектируемой линии по существующим опорам ООО «Воскресенка» не представляется возможным.

На основании изложенного, учитывая утв. Постановлением главы администрации сельского поселения Ягодное от 27.03.2015 г. № 15 проект планировки и межевания территории, единственно возможный вариант присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» возможен опосредованно через сети ООО «Воскресенка».

В связи с изложеннвым, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 16.11.2021 г. № МР6/121.04/01.14/10387 о согласовании опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям ПАО «Россети Волга»  через сети ООО «Воскресенка».

ООО «Воскресенка» письмом от 13.12.2021 г. № 5 направило отказ в согласовании опосредованного присоединения к ВЛ-0,4 кВ.

В связи с указанным, истец, указывая на отсутствие возможности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям по причине препятствия ответчиком, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии с данными заключения, подтверждающего величину фактической потребляемой мощности ООО «Воскресенка» за период времени с 01.12.2021 г. по 01.06.2022 г. (выгрузка из информационно-вычислительного комплекса ИВК «Пирамида-Сети»), ограничений технического характера для подключения энергопринимающего устройства ФИО3 не имеется.

В отсутствии иного правового регулирования к ответчику подлежат применению общеправовые механизмы, содержащиеся в п. 8(5) Правил технологического присоединения и в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, по аналогии.

В силу абз. 2 п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, равно как и ответчик, не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Нормы закона об использовании объектов инфраструктуры в границах земельного участка ответчика должны применяться по аналогии закона, так как это обусловлено спецификой сложившихся фактических правоотношений между ответчиком и третьими лицами, проживающими на территории ООО «Воскресенка».

Учитывая вышеизложенное, судом сделан правильный вывод, что действия/бездействия ООО «Воскресенка» нарушают право ФИО3 на технологическое присоединение к электрическим сетям.

При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно принял позицию истца и третьего лица о том, что оптимальным и единственно возможным решением вопроса подключения энергопринимающих устройств ФИО3 является подключение к сети ВЛ-0,4 принадлежащей ООО «Воскресенка», находящейся на наименьшем расстоянии от земельного участка заявителя.

По мнению судом, выбранный способ защиты права, соответствует правоприменительной практике, в частности изложенной в решении ВС РФ от 23.03.2016 г. № АКПИ16-167, а также в судебных актах по делам №А41-36345/2016, № А57-14336/2016, № А41-72744/2018, № А55-11996/2021 и др.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика в размере 6 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы Ответчика о нарушении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела не находят своего подтверждения.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Касаемо доводов подателя жалобы о том, что судом первой инстанции оставлена без внимания возражения гр. ФИО6 и позиция ООО «Воскресенка» о невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств гр. ФИО3 к ближайшей опоре ВЛ-0,4 кВ в связи с плотной укладкой коммуникаций на данном участке, что, по мнению ответчика, подтверждается ответом Проектного бюро «Промтехпроект», согласно которого, подключение дополнительного потребителя электроэнергии проектом наружных сетей электроснабжения 0,4 кВ шифр 01-01.15-ЭС не предусмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Воскресенка» имеет обособленную территорию с расположенными на ней объектами инженерной инфраструктуры, в том числе электрические сети ВЛ-0,4 кВ от которых подключены энергопринимающие устройства физических лиц. Объекты электросетевого хозяйства ответчика присоединены к сетям истца, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2018 № 87. 

Как было отмечено ранее, земельный участок ФИО3, находится в границах земельного участка ООО «Воскресенка». 

Ответчик при государственной регистрации указал, что осуществляет управление недвижимым имуществом, технологическое присоединение к распределительным сетям, распределение электроэнергии, забор, очистку и распределение воды, сбор и обработку сточных вод, сбор отходов и прочее виды экономической деятельности. 

Следовательно, ответчик выполняет деятельность в качестве управляющей компании, ответственной за создание, обслуживание и эксплуатацию объектов инфраструктуры в границах жилого массива «Воскресенка».

На основании изложенного, учитывая утвержденный Постановлением главы администрации сельского поселения Ягодное от 27.03.2015 № 15 проект планировки и межевания территории, оптимальным и единственно возможным решением вопроса подключения энергопринимающих устройств ФИО3 является подключение к сети ВЛ-0,4 принадлежащей ООО «Воскресенка», находящейся на наименьшем расстоянии от земельного участка заявителя.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2018 № 87, величина максимальной мощности ООО «Воскресенка» составляет 751,96 кВт, при этом величина фактической потребляемой ООО «Воскресенка» мощности составляет 132 кВт.

Таким образом, присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 не повлияет на пропускную способность электрических сетей ответчика.

Более того, положения раздела III Правил технологического присоединения, которым установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения, не применяются к лицам, указанным в пунктах 121 и 14 указанных Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Вместе с тем, ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, опровергающих критерии наличия технической возможности технологического присоединения, указанные в пункте 28-30 Правил технологического присоединения.

По мнению апелляционного суда, ответчик ошибочно распространяет на правоотношения сторон п. 30 Правил технологического присоединения, полагая, что технологическое присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 подлежит осуществлять по индивидуальному проекту.

Так, в соответствии с п. 33.1 раздела III Правил технологического присоединения, положения настоящего раздела не применяются к физическим лицам максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых составляет до 15 кВт, включительно. 

При этом, согласно п. 3 раздела правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности.

На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, позиция заявителя жалобы основана исключительно на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской область от 12 октября 2022 года по делу №А55-15082/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     В.А. Корастелев

                                                                                                                                А.Ю. Харламов