СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12427/2022-ГК

г. Пермь

08 декабря 2022 года

Дело № А60-17660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Гребенкиной Н.А., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание) от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.2022;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2022;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости «Татищева 47А»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 августа 2022 года

по делу № А60-17660/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Татищева 47А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Татищева 47А» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Татищева, д. 47 А, г. Екатеринбург, Свердловской области соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; обеспечить в многоквартирном доме расположенном по адресу ул. Татищева, д. 47 А, г. Екатеринбург, Свердловской области соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2022 года (резолютивная часть от 02.08.2022) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ТСН "ТАТИЩЕВА 47А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента начала отопительного периода 2022-2023г.г. и вступления решения суда в законную силу обеспечить многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с  ТСН "ТАТИЩЕВА 47А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 200 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

С ТСН "ТАТИЩЕВА 47А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что вынесенное решение не отвечает принципу исполнимости, его невозможно исполнить в принудительном порядке, поскольку отсутствуют перечисления конкретные действия; судом первой инстанции дана неверная оценка материалам дела относительно существования нарушений в настоящее время; в материалы дела представлялись доказательства исполнения направленного предписания, кроме того в деле имеется Акт готовности к отопительному сезону 2021-2022 гг., который не мог быть выдан без полной технической готовности МКД, которая включает в себя полную комплектность и исправность всех систем теплообменного оборудования, в точности контроллеров и манометров. 

По мнению ответчика,  размер установленной судебной неустойки не соответствует принципам недопустимости обогащения за счет недобросовестного (в силу объективных причин) поведения ответчика.

Представитель ответчика поддержала в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию; просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем истца поддержаны возражения отзыва на доводы апеллянта, полагает, что  следует оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСН «Татищева, 47А» (далее - Ответчик) является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Татищева, 47А г. Екатеринбург.

Истец указал, что между ПАО «Т Плюс» (далее - Истец) и Ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1812-66667 от 28.10.2019. Согласно условиям договора потребитель обязан соблюдать температурный режим.

Как установлено ПАО Т Плюс, параметры температуры обратной сетевой воды  не соответствуют нормативным: для установления причин несоответствия параметров обратной сетевой воды нормативным ресурсоснабжающей организацией проведено обследование и анализ нарушений (приложен расчет нарушений с 02.02.2022 по 21.02.2022). Температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

По результатам обследования установлено, что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение ИКУ обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями управляющей организации  выданы рекомендации (№ 71303-09/1/72495 от 28.12.2021), которые до настоящего момента не исполнены.

Полагая, что бездействие ответчика является причиной несоответствия поставляемой истцом в  здание услуги по горячему водоснабжению/отоплению нормативным параметрам, ПАО «Т Плюс», с соблюдением претензионного порядка, обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, при этом требования истца об  обязании ответчика на будущее соблюдать режим теплопотребления, после начала любого отопительного сезона обоснованно отклонено ввиду недоказанности.

Признав требования о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной компенсации, суд пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика 200 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения данного решения, начиная с даты его вынесения и до фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу п. 15 ст. 2 Закона о теплоснабжении режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии с пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Вследствие неисполнения указанных требований ответчиком в полной мере, температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора теплоснабжения и поставки горячей воды потребитель обязан соблюдать режимы потребления  энергетических ресурсов.

Истцом проведен анализ среднесуточных показателей температуры на обратном трубопроводе в период с 02.02.2022 по 21.02.2022, выявлены нарушения, о чем свидетельствует выгрузка с прибора учета, составлены акты обследования.

Данные доказательства подтверждают факт несоответствия показателей с нормативным уровнем,  и в отсутствие доказательств объективной невозможности ответчиком обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, суд считает требование истца об обязании ответчика обеспечить соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя правомерным.

Истцом представлен расчет нарушений за период с 02.02.2022 по 21.02.2022,  подтверждающий, что нарушение температурного режима теплоносителя на обратном трубопроводе ответчиком не устранено, нарушение термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя сохраняется и после обращения в суд с иском, на момент рассмотрения дела в суде нарушения существуют.

В силу п. 15 ст. 2 Закона о теплоснабжении, п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808,  потребители тепловой энергии обязаны систематически соблюдать режим теплопотребления, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе. Законодатель для исполнения данной обязанности не делает никаких исключений относительно периода (отопительный или межотопительный), относительно особенностей в перепадах температуры наружного воздуха, также и относительно особенностей системы теплоснабжения потребителя.

Именно с целью учета различных особенностей (погодных, особенностей системы теплоснабжения потребителя), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115,  предусмотрен процент отклонений, согласно п. 9.2.1 которых отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, в частности, среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Поскольку судом факт нарушения режима теплопотреблений установлен, соответствует материалам дела,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца об устранении данных нарушений являются правомерными.

При этом с целью устранения правовой неопределенности и  исполнимости судебного акта суд первой инстанции соответственно уточнил, что данная обязанность должна быть исполнена с началом отопительного сезона 2022/2023 года, в течение 10 дней, при условии, что решение по данному делу вступит в законную силу.

Вопреки утверждению ответчика, истцом правомерно сформулированы исковые требования без конкретизации мероприятий и действий ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. 

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).

При определении объема требований к ответчику в рамках настоящего дела,  указание каких-либо конкретных действий, возлагаемых на ответчика, с целью соблюдения им установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя на объектах теплопотребления, с применением определенных способов и средств достижения рассматриваемых параметров режима теплопотребления может ограничить ответчика при исполнении судебного акта. Отсутствие указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования направлены на обеспечение соблюдения установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя на объектах теплопотребления, что соответствует положениям статьи 174 АПК РФ. 

Правовая неопределенность в части того, к совершению каких именно действий ответчик будет принужден в судебном порядке, исходя из содержания исковых требований, отсутствует; изложенные в исковом заявлении требования истца о присуждении исполнения обязанности в натуре без указания конкретных действий являются юридически конкретными, определенными и обладают признаками исполнимости.

Требование истца об установлении судебной неустойки является правомерным, поскольку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер компенсации из расчета 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, судом принят во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также то, что экономического обоснования заявленного истцом способа определения размера подлежащей взысканию неустойки суду не представлено. Истец снижение размера неустойки не оспаривает (ст.65,41,9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что взыскание с ответчика 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2022 года по делу №А60-17660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

С.А. Яринский