АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2024 года

Дело №

А42-1515/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,                             Чуватиной Е.В.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Иней» ФИО1 (доверенность от 16.01.2023 № 8-3/23),

рассмотрев 18.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2024 по делу № А42-1515/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Порт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иней», адрес: 183001, 

<

...>, оф. 434А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании передать имущество по договору от 01.06.2017 № 04/1-16/98 аренды недвижимого имущества; также в случае неисполнения решения в течении 7 дней с момента вступления его в законную силу просит взыскать с Общества 150 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта. 

В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6406/2023.

Определением суда от 18.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6406/2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2024 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порт, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Общества. По мнению подателя жалобы, не имеется каких-либо препятствий для рассмотрения исковых требований Порта в настоящем деле до разрешения требования Общества о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды в деле № А42-6406/2023. Заявитель считает, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № A42-6406/2023 фактически продлевает арендатору возможность пользоваться арендованным имуществом на условиях ранее заключенного договора аренды, исключая при этом право арендодателя на принудительное освобождение арендуемого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Порт о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу на основании указанной нормы производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается судом.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает в данном случае арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело № А42-6406/2023:

– по исковому заявлению Общества к Порту о признании недействительным письма Порта от 28.06.2023 исх. № 28-06(20)/23 «Уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 № 04/1-16/98» и о признании действующим названного договора, заключенного между сторонами.

– по встречному исковому заявлению Порта к Обществу о признании недействительными дополнительных соглашений от 02.03.2020, от 03.03.2020, от 25.10.2022, от 25.01.2023 к договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2017 № 04/1-16/98, заключенных между сторонами.

Обе инстанции установили наличие взаимосвязи между настоящим делом и делом № А42-6406/2023 Арбитражного суда Мурманской области, приоритетность вопросов, подлежащих разрешению в деле № А42-6406/2023 перед настоящим делом, учли риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, при этом результат рассмотрения дела № А42-6406/2023 будет влиять на разрешение настоящего спора. В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-6406/2023. 

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, результат рассмотрения указанного дела арбитражного суда влияет на правильное разрешение спора по настоящему делу с учетом предмета и оснований исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2024 по делу № А42-1515/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Ю.С. Баженова

Е.В. Чуватина