ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15645/2022

г. Самара

21 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Харламова А.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу № А65-15645/2022 (судья Галимзянова Л.И.), принятому в порядке упрощенного производства,

возбужденному по заявлению Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан (далее в т.ч. – Пенсионный фонд страховщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Волгадорстрой" (далее в т.ч. – Общество, страхователь) о взыскании в доход Пенсионного фонда РФ задолженность по штрафу за несвоевременное представление сведений в размере 26 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств. 

По настоящему делу судом первой инстанции было принято решение путем составления резолютивной части от 05.08.2022. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 06.08.2022 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В соответствии с указанным судебным актом суд первой инстанции решил:

Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Волгадорстрой" в пользу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан штраф в размере 2 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО "Волгадорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

09.08.2022 от ООО "Волгадорстрой" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил после выхода судьи из отпуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волгадорстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству было вынесено 25.10.2022 и 26.10.2022, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ. На основании указанной статьи АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб апеллянтов.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом было выявлено допущенное Обществом нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц Общества, о чем были составлены Акты от 08.11.2021 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», соответственно: № 013S18210015687, № 013S18210015688, № 013S18210015691, № 013S18210015692, № 013S18210015693, № 013S18210015694, № 013S18210015695, № 013S18210015696, № 013S18210015697, № 013S18210015698, № 013S182100157007, № 013S18210015701, № 013S18210015702, № 013S18210015703, № 013S18210015704, № 013S18210015705, № 013S18210015706, № 013S18210015707, № 013S18210015708, № 013S18210015709, № 013S18210015686, № 013S18210015685, № 013S18210015662, № 013S18210015661, № 013S18210015660, № 013S18210015659. 

По результатам проведенной Пенсионным фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) были приняты Решения от 17.12.2021 «О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», соответственно: № 013S19210018607, № 013S19210018606, № 013S19210018605, № 013S19210018604, № 013S19210018603, № 013S19210018602, № 013S19210018601, № 013S19210018600, № 013S19210018599, № 013S19210018598, № 013S19210018597, № 013S19210018596, № 013S19210018595, № 013S19210018594, № 013S19210018593, № 013S19210018592, № 013S19210018591, № 013S19210018590, № 013S19210018589, № 013S19210018587, № 013S19210018586, № 013S19210018585, № 013S19210018584, № 013S19210018583, № 013S19210018582, № 013S19210018581, а именно: за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов, в виде штрафа в размере 26 000 руб. 00 коп. (1 000 руб. 00 коп. х 26 застрахованных лиц). 

Факт отраженных в указанных выше Актах и Решениях правонарушения подтверждается представленной страхователем Отчетностью по форме СЗВ-ТД на бумажном носителе. 

В целях уплаты в добровольном порядке доначисленных в соответствии с указанными выше Решениями штрафных санкций страхователю были направлены Требования от 25.01.2022 «Об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», соответственно: № 013S01220001107, № 013S01220001108, № 013S01220001109, № 013S01220001110, № 013S01220001111, № 013S01220001112, № 013S01220001113, № 013S01220001114, № 013S01220001115, № 013S01220001116, № 013S01220001117, № 013S01220001118, № 013S01220001119, № 013S01220001120, № 013S01220001121, № 013S01220001122, № 013S01220001123, № 013S01220001124. № 013S01220001125, № 013S01220001126, № 013S01220001127, № 013S01220001128, № 013S01220001129, № 013S01220001130, № 013S01220001131, № 013S01220001106, со сроком уплаты штрафа до 22.02.2022. 

Судом первой инстанции было установлено, что поскольку Общество в добровольном порядке доначисленный ему штраф не уплатило, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта правомерно исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ, Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. 

Данным нормативным правовым актом также определены обязанность (ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ), объем и сроки (ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений. 

В силу п 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в т.ч. договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

-страховой номер индивидуального лицевого счета; 

-фамилию, имя и отчество; 

-идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со ст. 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ следующие сведения: 

-страховой номер индивидуального лицевого счета; 

-фамилию, имя, отчество; 

-сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона. 

Обязанность органов Пенсионного фонда РФ осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в т.ч. по их учетным данным, установлена ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с настоящим Федеральным законом представляются в органы Пенсионного фонда РФ в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом РФ. 

Порядок внесения сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД установлен Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 25.12.2019 № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений». 

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25ть и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом РФ. 

В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25ть работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период. Формирование сведений о трудовой деятельности в форме электронного документа осуществляется страхователем с использованием программно-технических средств, применяемых им для автоматизации своей деятельности, или с использованием электронного сервиса, предоставленного на безвозмездной основе Пенсионным фондом РФ. 

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 25.12.2019 № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений» утверждены: 

-форма «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)»; 

-порядок заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)»; 

-формат сведений для формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)» в электронном виде. 

Согласно порядку заполнения форм, утвержденного Постановлением № 730п, форма СЗВ-ТД составляется отдельно на каждого работника. 

Как следует из материалов по данному делу, сведения о факте работы за предшествующий отчетный период - июнь 2021 года были представлены страхователем в отношении 790та зарегистрированных лиц. 

Таким образом, страхователь в силу выше приведенных требований обязан представлять сведения по форме СЗВ-ТД в форме электронного документа.

Как верно указал суд первой инстанции, представление Обществом сведений на бумажном носителе имело место - 06.08.2021 при направлении 26ти Отчетов о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД. 

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб. 00 коп.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, применительно к представлению Обществом указанной отчетности наличествует. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил в качестве несостоятельного контрдовод Общества о недоработке Пенсионным фондом программного обеспечения, что, по утверждению Общества, вызвало продление подачи Отчетности по старой форме, поскольку Пенсионным фондом в связи недоработкой программного обеспечения пользователями, а не Пенсионным фондом, был продлен срок перехода работодателей на обновленный формат отчетности по электронным трудовым книжкам на месяц, до 01 августа. 

При этом в течение июля месяца организации, как и ранее, могли направлять в ПФР сведения о трудовой деятельности работников, используя прежнюю форму СЗВ-ТД (версия SZV-TD_2019-12-20). 

Между тем, указаний на возможность направления отчетности на бумажном носителе Пенсионным фондом РФ не давалось. Положения об электронной форме представления отчетности остались неизменными. 

Надлежащие доказательства, подтверждающие обращение Общества за разъяснениями в Пенсионный фонд в связи с изменением программного обеспечения в материалах настоящего дела отсутствуют, равно как и доказательства невозможности использования Обществом электронного сервиса, предоставленного на безвозмездной основе Пенсионным фондом РФ. 

Из материалов по данному делу следует, что в представленном суду первой инстанции Отзыве на заявление Пенсионного фонда Общество просило уменьшить размер штрафных санкций в связи с имеющимися смягчающими ответственность обстоятельствами. 

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа, исходя из следующего. 

Действующее законодательство РФ о страховых взносах в ПФР, ФСС, не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств. 

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, ФФОМС», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 1 (ч. 1), 2, 8 (ч. 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1 - 3) и 55 (ч.ч. 2 и 3). 

Одновременно с этим, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: 

-если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. 

В рассматриваемом деле суд должным образом принял в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение Обществом правонарушения не умышленно и отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда. 

Обжалуемый судебный акт прямо свидетельствует о том, что, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного дела юридически значимых обстоятельств, в полной мере оценив доводы и контрдоводы сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения и его вины, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, пришел к правильному выводу о необходимости в данном конкретном случае снижения размера взыскиваемых с Общества штрафных санкций до 2 600 руб. 00 коп., что влечет частичное удовлетворение требований Пенсионного фонда. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного дела также соглашается с выводом суда первой инстанции , что штраф в размере 2 600 руб. 00 коп. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений персонифицированного учета. 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует. 

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2016 по делу № А84-1930/2015, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.08.2013 № ВАС10666/13 по делу № А75-5209/2012, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа, соответственно: от 04.10.2016 по делу № А72-4131/2016, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 по делу № -185025/2015. 

Подлежащая уплате в доход федерального бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределена судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 19.10.2022 № Ф06-24005/2022 по делу № А65-4429/2022, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 04.07.2022 по делу № А65-4429/2022.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 (резолютивная часть от 05.08.2022) по делу № А65-15645/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                             А.Ю. Харламов