ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36683/2023

Дело № А40-232812/22

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 28 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 29 июня 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПСГ Проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-232812/22 по иску (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПСГ Проект" (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 489 090 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПСГ-Проект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №54-5 от 28.08.2020 в размере 127 000 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 313 034 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 165 руб. 08 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 25 891,02 руб.

Решением от 20.04.2023 принят отказ ИП ФИО2 от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПСГ-Проект" неустойки в размере 25 891,02 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПСГ-Проект" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2018) взыскана задолженность по договору №54-5 от 28.08.2020 в размере 127 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 313 034 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 650 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-232812/22 отменить; вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с сентября 2020 по июнь 2021 между ИП ФИО2 и ООО ПСК «ПСГ-Проект» был заключен договор подряда №54-5 от 28.08.2020, дополнительное соглашение №1 от 07.12.2020 к договору №54-5 и выставлено в адрес ООО ПСК «ПСГ-Проект» несколько счетов за выполненные работы по обследованию, инженерным изысканиям и проектированию объектов ООО ПСК «ПСГ-Проект».

Согласно иску задолженность ООО ПСК «ПСГ-Проект» в адрес ИП ФИО2 в размере 232 000 руб. подтверждается актом сверки б/н. от 01.07.2021, подписанным посредством сервиса электронного документооборота Контур Диадок сторонами, а также актами выполненных работ, подписанных ответчиком.

05.07.2021 истцом был заключен договор уступки права-требования №1-07 от 05.07.2021 с ИП ФИО4 Дальнейшее погашение задолженности ответчик производил в адрес цессионария ИП ФИО4

В период с июля 2021 по сентябрь 2021 должник оплатил в счет задолженности, в том числе, по договору уступки права требования № 1-07 от 05.07.2021, 105 000 руб. в адрес ИП ФИО4

06.09.2021 в адрес ООО ПСК «ПСГ-Проект» была направлена претензия-требование б/н от 06.09.2021 об истребовании оставшейся суммы в размере 172 000 руб. Никакого ответа на данную претензию от ООО ПСК «ПСГ-Проект» не поступало.

На 01.10.2021 оставшаяся к оплате сумма долга составляла 140 000 руб.

04.10.2021 истец предложил решить вопрос мирным путем за счет дисконта, предложив оплатить в срок до 18.10.2021 сумму 90 000 руб, предложив в качестве подтверждения намерений ООО ПСК «ПСГ-Проект» направить в адрес истца гарантийное письмо, однако ответчик, произведя 05.10.2021 оплату в размере 13 000 руб., гарантийного письма не предоставил и дальнейших оплат не производил, в связи с чем, цессионарий ИП ФИО4 инициировала расторжение договора уступки права-требования  №1-07  от 05.07.2021 и возврат оставшейся части требования в размере 127 000 руб. цеденту ИП ФИО2

19.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию-требование б/н, на которую ответ получен не был.

Также в соответствии с пунктом 3.8 договора №54-5 от 28.08.2020 и пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 07.12.2020 к договору №54-5 ответчик обязался произвести оплату 4% от маржи, по указанным в приложении №1 к договора №54-5 от 28.08.2020 и в пункте 1 дополнительного соглашения №1 от 07.12.2020 объектам.

По расчету, представленному истцом, общая маржа по вышеуказанным объектам составила 313 034,06 руб.

Спорный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору №54-5 от 28.08.2020 в размере 127 000 руб. 00 коп., задолженности по процентам 313 034 руб. 06 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 165 руб. 08 коп. судом первой инстанции отказано со ссылкой на то, что истец, не определив период начисления процентов и не представив какого-либо расчета процентов, лишил суд возможности проверить правомерность и правильность расчета.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Между тем, выводы суда первой инстанции и доказательства истца в установленном порядке не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет, представленный истцом, не является верным, поскольку часть работ не доведена до итога, а выполненные работы не несут потребительской ценности, апелляционный суд отклоняет как документально неподтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО Проектно-строительная компания "ПСГ-Проект" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-232812/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПСГ Проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина

 

Е.Е. Кузнецова