/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-1052/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                  Шуйской С.И.,

судей                                                             Демидовой Е.Ю.,

                                                                      Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                         с  ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (истца) на решение от 05.02.2018 Арбитражного суда  Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление                        от 09.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е.) по делу № А02-1052/2017 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, оф. 316/2, ИНН 0411170827, ОГРН 1150411000080) к обществу                                с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 8, корп. 3, ИНН 0411117990, ОГРН 1040400750235) о взыскании задолженности, процентов                               за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;                    по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» о взыскании убытков                       и судебных расходов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок» (далее – ООО «РКЦ ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» (далее – ООО «ГС») о взыскании                           118 003 руб. 29 коп. задолженности за предоставленные в период с 01.11.2016 по 31.12.2017 жилищно-коммунальные услуги, а также                              5 007 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.03.2017 по 18.01.2018 и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по управлению многоквартирным домом (по возмещению стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,                             пр. Коммунистический, 129) от 01.04.2017 № 15 (далее – договор управления МКД).

Одновременно ООО «ГС» предъявило встречный иск о взыскании           с ООО «РКЦ ЖЭУ» убытков в размере 148 801 руб. 09 коп., основанный на оказании истцом услуг ненадлежащего качества по вышеупомянутому договору, судебных расходов.

Решением от 05.02.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «РКЦ ЖЭУ» и требования ООО «ГС» удовлетворены. С ООО «ГС»  в пользу ООО «РКЦ ЖЭУ» взыскано  118 003 руб. задолженности, 5 007 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 18.01.2018, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. С                        ООО «РКЦ ЖЭУ» в пользу ООО «ГС» взыскано 168 099 руб. убытков,                5 464 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 24 258 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В порядке взаимозачета суд взыскал с ООО «РКЦ ЖЭУ» в пользу               ООО «ГС» денежные средства в сумме  72 810 руб.

В кассационной жалобе ООО «РКЦ ЖЭУ» просит отменить вынесенные судебные акты в удовлетворенной части  требований ООО «ГС» и отказать в удовлетворений требований ответчика.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами необоснованно не принят во внимание его довод о необходимости проверки работоспособности обратного клапана под воздействием напора сточных вод, проверки под давлением и его демонтажа, поскольку только при данных условиях можно было бы сделать вывод о работоспособности или неработоспособности запорного элемента обратного клапана; судами не учтено, что вывод эксперта противоречив, при надлежащей работе обратного клапана системы канализации подтопление помещения через унитаз не было бы, так как обратный клапан установлен до унитаза и при его исправности сточные воды не поступили бы в подвальное помещение в связи с тем, что функция обратного клапана направлена на недопущение поступления сточных вод в помещение; застройщик и собственник помещения ООО «ГС» самостоятельно принял решение об установке обратного клапана канализации в подвальном помещении, о чем свидетельствует проектная и техническая документация жилого дома, данное оборудование не является общедомовым, поэтому управляющая компания не должна нести ответственность за его исправность или неисправность; именно застройщиком допущено нарушение общей системы канализации; ООО «ГС» не соблюдены нормативы при устройстве технического подвала, что является обязательным, а судами при разрешении настоящего судебного дела данным обстоятельствам оценка не дана, однако истцом в судебных заседаниях заявлялось о том, что возмещение ущерба должно производиться застройщиком дома, а не управляющей компанией, поскольку непосредственно застройщиком дома ООО «ГС»  не соблюдены нормы по установке системы канализации.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ООО «РКЦ ЖЭУ», ООО «ГС» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением собственников помещений многоквартирного дома № 129 по                                     пр. Коммунистическому (протокол от 25.10.2016 № 2) было принято решение о заключении договора управления МКД с ООО «РКЦ ЖЭУ» и об утверждении размера платы за содержание жилого и нежилого помещения и за текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с договором управления МКД, заключенным между ООО «РКЦ ЖЭУ» (исполнителем) и ООО «ГС» (заказчиком) на срок с 01.03.2017 по 01.03.2018, исполнитель обязался в течение согласованного сторонами срока оказывать заказчику услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 129, а также предоставлять коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества, а заказчик – их оплачивать 

По условиям пункта 4.6 договора управления МКД плата за жилищные услуги вносится заказчиком ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

ООО «ГС» является собственником нежилого помещения № 1 подземного этажа многоквартирного дома, литера А, площадью 173,4 м?, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 129 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2013 серии               02-АВ № 269007).

Ссылаясь на осуществление в период с 01.11.2016 по 31.07.2017 обслуживание и несение затрат и ремонт общего имущества, ООО «РКЦ ЖЭУ» обратилось с иском к ответчику о взыскании своих расходов, который удовлетворен как обоснованный. Судебные акты в данной части не оспариваются.

Инженером ООО «РКЦ ЖЭУ» в присутствии представителя                           ООО «ГС» 05.06.2017 было установлено затопление помещения ответчика через унитаз, о чем составлен акт обследования квартиры (помещения).

Полагая, что затопление произошло вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению МКД, ответчик подал встречный иск.

В целях определения причин затопления и установления размера убытков определением от 06.10.2017 Арбитражного суда Республики Алтай по ходатайству сторон назначена  судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» (далее –                  ООО «СФ «РусЭксперТ»).

Согласно экспертному заключению от 18.12.2017 № 59-17-12-02 причиной затопления подвального помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск,                         пр. Коммунистический, 129, является засор общей системы канализации; нарушений технологии по установке обратного клапана канализации, установленного в подвальном помещении указанного дома не выявлено.

По расчету ООО «СФ «РусЭксперТ» (приложение № 3 к экспертному заключению) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 129, составляет 168 099 рублей.

Посчитав, что услуги по содержанию общего имущества жилого дома оказывались истцом не должным образом, что привело к затоплению помещения ответчика и причинению ему убытков, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования ООО «ГС». 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана                       по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим разрешаемый спор.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения убытков, размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств (противоправность действий (бездействия) причинителя вреда), причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств (противоправными действиями (бездействием)) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В части 1 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи                  162 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт «а»); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в»), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж»).

В порядке, установленном пунктом 6.2.7 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих Правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (пункт 5.8.7 Правил № 170).

Из приведенных норм следует, что канализационные сети, в которых произошел засор, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и ООО «РКЦ ЖЭУ» должно было обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, промывке системы канализации, обеспечивать их бесперебойную работу, ввиду чего несет ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

По результатам исследования и оценки доказательств по делу судами установлен факт затопления помещения, находящегося в собственности                     ООО «ГС», расположенного в подвале многоквартирного дома № 129 по                    пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске, причиной которого является засор общей системы канализации, в то же время нарушение технологии по установке обратного клапана канализации не выявлено.

Доказательств того, что обязательства по надлежащему обслуживанию многоквартирного дома, включая общего имущества, профилактическому осмотру канализационных сетей, их промывке, обеспечению бесперебойной работы, возложенные на ООО «РКЦ ЖЭУ» договором управления МКД и вышеупомянутыми нормами, истец не представил, равно как и доказательств, что засор произошел по вине ответчика.

Что касается утверждения заявителя о противоречивости выводов экспертной организации, о самостоятельной установке ООО «ГС» обратного клапана и несоблюдении им норматива при устройстве технического подвала, то оно отклоняется из-за недоказанности.

К тому же суды обоснованно не приняли во внимание представленный истцом акт осмотра помещения от 31.01.2018 как не подтверждающий затопление помещения по причине каких-либо действий или бездействия ответчика, в том числе связанных  с установкой обратного клапана, тем более что дом введен в эксплуатацию в 2012 году (разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.09.2012 №  RU-02301000-415) и ООО «РКЦ ЖЭУ» вплоть до возникновения аварийной ситуации не обращалось к застройщику по поводу нарушения строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суды со ссылкой на часть                                       2.3 статьи 161 ЖК РФ пришли к правильному выводу о том, что ответчик несет ответственность перед истцом по встречному иску за причинение убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и удовлетворили иск ООО «ГС».

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают,                      о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит            в компетенцию суда.

Учитывая, что неправильного применения и нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2018 Арбитражного суда  Республики Алтай и постановление от 09.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1052/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Демидова                   

                                                                                    Т.А. Зиновьева