Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9654/2022

31.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированная похоронная служба» (ул. Комсомольская, д. 27/3, пом. 2, г. Североморск, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца - представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3, от ответчика – директора ФИО4, от третьего лица – не явилось, извещено,   

 

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (далее - истец, Учреждение, ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск») обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Специализированная похоронная служба» (далее - ответчик, МБУ «СПС») задолженности в сумме 282 021 руб. 72 коп., неустойки в сумме 25 170 руб. 61 коп., всего - 307 192 руб. 61 коп. (с учетом уточнений от 21.03.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «МЭС»).

В обоснование иска истец указал, что ответчик не возместил затраты на теплоснабжение в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, указав, что расчет затрат ответчиком произведен неверно, задолженность за потребленную тепловую энергии у него отсутствует.

АО «МЭС» в отзыве на иск указало, что счета оплачены истцом полностью, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны в судебном заседании поддержали изложенные выше позиции.

Материалами дела установлено, что на территории ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО                  г. Североморск» расположено отдельно стоящее здание с нежилыми помещениями. 

Часть здания, в котором размещено одно из подразделений больницы, принадлежит истцу на праве оперативного управления площадью 1365,8 кв.м, часть здания площадью 746,9 кв.м на праве оперативного управления принадлежит МБУ «СПС» (адрес объекта: г. Североморск Мурманской области, ул. Комсомольская, д. 27, корп. 1).

19.11.2019 Учреждение с третьим лицом заключило договор № 87АГ на снабжение здания тепловой энергией в горячей воде на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в полном объеме внес оплату за предоставляемые услуги согласно выставленным счетам.

Ввиду совместного пользования зданием и того, что бремя расходов на содержание общего имущества несет истец, 06.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на возмещение затрат (далее - Договор), в соответствии с которым МБУ «СПС» (Потребитель) возмещает Учреждению затраты за коммунальные услуги по водоснабжению и теплоснабжению.

Согласно пункту 2.1 Договора ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск» обязалось обеспечить предоставление коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров ресурсоснабжения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (АО «Мурманэнергосбыт», МУП «Североморскводоканал»), ежемесячно выставлять ответчику платежные документы на возмещение потребляемых коммунальных услуг, своевременно информировать ответчика о централизованном изменении тарифов на коммунальные услуги.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что МБУ «СПС» обязалось своевременно и в полном объеме возмещать Учреждению расходы по оплате коммунальных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления платежных документов.

Во исполнение Договора ответчик возместил затраты по теплоснабжению за 2020 год частично, обязательства по оплате соответствующих затрат по счет–фактурам № 93 от 22.05.2020 (на сумму 196 139,83 руб.), № 145 от 20.11.2020 (на сумму 487 253,91 руб.), № 0000-000041 от 12.10.2021 (на сумму 104 021,81 руб.) в полном объеме не исполнены, общая задолженность ответчика за указанный период составила 282 021 руб. 72 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.08.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В контррасчете задолженности ответчик учитывал площадь одного здания, находящегося на территории Учреждения, в котором располагается помещение ответчика, долю МБУ «СПС» в размере 35.36 %, а также потребление теплоэнергии по этому зданию.

Вместе с тем, ответчиком не опровергается, что с 2020 года на спорном здании отсутствует прибор учет потребления тепловой энергии.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из единого счета, выставляемого истцу АО МЭС» на общую площадь всех зданий по договору от 19.11.2019 № 87АГ в связи с установлением единого узла учета, пропорционально занимаемой ответчиком площади здания (3%), что не противоречит пункту 3.2 Договора. 

Из разъяснений истца также следует, что увеличение стоимости расходов ответчика (по сравнению с предыдущими периодами) могло произойти ввиду того, что единый узел учета более точно фиксирует и потребление, и потери ресурса, тогда как до его установки просчитать потери по каждому потребителю было практически невозможно, в связи с чем данные затраты ответчику не выставлялись.

Доказательств, опровергающих размер и стоимость тепловой энергии, указанной Учреждением, процентное соотношение занимаемой ответчиком площади в здании, учитываемое истцом при расчетах, в материалы дела не представлено. Данных о том, что расчет истца не совпадает с данными расчета АО «МЭС», у суда не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает, что расчет истца соответствует условиям пункта 3.2 Договора, площади помещения, занимаемого ответчиком и истцом, счетам, выставленным ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств наличия приборов учета на территории помещений, занимаемых ответчиком,   не представлено, в связи с чем сделать однозначный вывод о количестве фактически потребленной тепловой энергии сторонами сделать невозможно. В связи с изложенным расчет ответчика не может быть признан судом достоверным.

Таким образом, суд считает верным расчет истца по заявленным требованиям и принимает его как обоснованный.

Поскольку доказательств оплаты взыскиваемой суммы на момент рассмотрения спора не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 282 021 руб. 72 коп. подлежащим удовлетворению.

Помимо  взыскания суммы основного долга,  истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки в размере 25 170 руб. 021 руб. 72 коп. за период с 29.10.2021 по 24.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Потребителем согласно пункту 2.2. настоящего договора, Учреждение вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств Потребителем, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом истца, предусмотренным Договором. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен; ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.

При подаче искового заявления платежным поручением № 28727 от 25.10.2022 Учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 12 113 руб.

С учетом уточненных требований государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрения настоящего иска, составляет 9 144 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированная похоронная служба» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» задолженность в размере 282 021 руб. 72 коп., неустойку в размере 25 170 руб. 89 коп., всего - 307 192 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 144 руб.

Возвратить Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 969 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2022 № 286727.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Алексина  Н. Ю.