АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30217/2017

г. Владивосток

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании соглашения №1 недействительным и об истребовании лесного участка из незаконного владения

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании добросовестным приобретателем

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Департамент лесного хозяйства Приморского края; ФИО3

при участии в заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - ФИО4, паспорт, доверенность от 18.09.2018;

от истца - ФИО2 – ФИО4, паспорт, доверенность от 22.10.2018;

от ответчика – ООО «Континент» – не явились, извещены;

от ответчика – ООО «Форест-Трейд» – ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица (Департамент лесного хозяйства Приморского края) – не явились, извещены;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) – не явились, извещены;

от третьего лица (ФИО3) – ФИО6, доверенность от 28.10.2018, удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал", ФИО2 обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" о признании соглашения №1 от 20.04.2017 недействительным и об истребовании лесного участка площадью 14 737,006 га, имеющего местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25), 26 (за исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34), 27 (за исключением части выделов 5, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), 40 ,41 – площадь 7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 – площадь 6 744,0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 16/1105001-2008-07 из незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2019 по настоящему делу к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал", обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о признании ООО "Форест-Трейд" добросовестным приобретателем лесного участка общей площадью 14 737,006 га, имеющего местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25), 26 (за исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34), 27 (за исключением части выделов 5, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), 40 ,41 – площадь 7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 – площадь 6 744,0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 16/1105001-2008-07; кадастровый номер 25:00:000000:66, в период с 20.04.2017 по 05.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, ФИО3.

В обоснование первоначальных исковых требований истцы, ссылаясь на статьи 166, 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указали на ничтожность соглашений, в соответствии с которыми переданы лесные участки.

Ответчик - ООО «Форест-Трейд» иск оспорил, представил письменный отзыв, по тексту которого указывает, что является добросовестным приобретателем спорных лесных участков поскольку оплатил за уступленное право.

Ответчик - ООО «Континет» с предъявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Полагает, что истцы, предъявляя данные требования, злоупотребляют правом, поскольку сделки в рамках отношений сторон ранее исполнялись, указывает, что спорная сделка является возмездной и исполнена сторонами, указывает, что спорный лесной участок выбыл из владения истца в результате добровольной передачи. Вместе с тем, считает документально не подтвержденным факт наличия у истца прав на спорный лесной участок. Усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю представило письменный отзыв, указывает, что при регистрации соглашения №1 от 20.04.2017 о передачи прав и обязанностей по договору аренды №202/2 от 04.12.2008 оснований для отказа в государственной регистрации прав не установлено.

Департамент лесного хозяйства Приморского края иск оспорил, по тексту письменного отзыва. Правовая позиция сводится к добросовестности приобретения ООО «Форест-Трейд» спорных лесных участков.

В обоснование встречного иска ООО «Форест-Трейд», ссылаясь на статьи 10, 301, 302 ГК РФ, указывает на добросовестность приобретения лесных участков.

ООО «Терминал» встречный иск оспорило, по тексту письменного отзыва отмечает, что ООО «Форест-Трейд» не представило доказательств добросовестного приобретения лесных участков.

ООО «Континент», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Форест-Трейд» заявленные требования оспорил согласно доводам письменного отзыва.

ФИО3 исковые требования оспорил, письменный отзыв не представил. Поддерживает позицию ответчиков.

ООО «Форест-Трейд» по встречному иску сняло с рассмотрения ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.01.2019 объявлен перерыв до 29.01.2019 до 09 часов 10 минут, по истечению которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - ФИО4, паспорт, доверенность от 18.09.2018; от истца - ФИО2 – ФИО4, паспорт, доверенность от 22.10.2018; от ответчика – ООО «Континент» – не явились, извещены; от ответчика – ООО «Форест-Трейд» – ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2018; от третьего лица (Департамент лесного хозяйства Приморского края) – не явились, извещены; от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) – не явились, извещены; от третьего лица (ФИО3) – ФИО6, доверенность от 28.10.2018, паспорт.

ООО «Континент», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание наличие между участниками юридического лица ООО «Терминал» длящегося спора по законности принятия решений о назначении, прекращении полномочий директора данного общества, суд в порядке статьи 49 АПК отклоняет ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, поскольку данное ходатайство нарушает права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование первоначальных исковых требований истец указал на следующее.

04.12.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ООО «Терминал» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №202/29 (далее – договор №202/29), в соответствии с которым Управление передает, а ООО «Терминал» принимает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 14 803,0 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, квартал №№ 8, 11, 15, 23, 26, 27, 40, 41 – площадь 8 059,0 га; Скворцовское участковое лесничество, квартал №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 – площадь 6 744,0 га; номер учетной записи государственного учета лесных участков – 16/1105001-208-07. Срок действия договора по 09.08.2025.

Дополнительным соглашением к договору №202/29 изменен предмет договора, а именно: лесной участок площадью 14 737,006 га, имеющего местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25), 26 (за исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34), 27 (за исключением части выделов 5, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), 40 ,41 – площадь 7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 – площадь 6 744,0 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 16/1105001-2008-07 (далее – спорный лесной участок).

25.08.2014 между ООО «Терминал» и ООО «Континент» заключено соглашение №3 о передаче всех прав и обязанностей в полном объеме по договору №202/29.

Вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу №А51-26678/2015 указанное соглашение по иску участника ООО «Терминал» ФИО2 признано недействительным, как совершенное с заинтересованностью, без одобрения решения общего собрания участников общества и повлекшее возникновение ущерба для ООО «Терминал».

Указанным решением ООО «Континент» обязано возвратить ООО «Терминал» спорный лесной участок.

Истец полагает, что судебный акт от 14.06.2017 по делу №А51-26678/2015 неисполним в силу следующего.

20.04.2017 между ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд» заключено соглашение №1 о передаче прав и обязанностей по договору №202/29.

Истец указывает, что соглашение №1 от 20.04.2017 заключено в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2015 в виде запрета ООО «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение спорного лесного участка.

19.01.2016 в отношении ООО «Континент» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №245/16/25007-ИП.

05.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрация уступки права (аренды) на спорный лесной участок по соглашению №1 от 20.04.2017 между ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд», о чем сделана запись в Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) №25:00:000000:83:25/001/2017-5.

Как отмечает истец, данные действия совершение в период действия обеспечительных мер принятых определением суда от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2018 в виде запрета производить любые регистрационные действия, связанные со спорным лесным участком.

Письмом от 25.03.2016 №2501-0068 получен ответ Управления Росреестра по Приморскому краю о внесении изменений 21.03.2016 в ЕГРП о запрете Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия со спорным лесным участком.

В силу указанных обстоятельств, посчитав ничтожным соглашение №1 от 20.04.2017 между ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд», истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Форест-Трейд» указало на следующее.

20.04.2017 между ООО «Континент» (сторона 1) и ООО «Форест-Трейд» (сторона 2) заключено соглашение №1 об уступке права аренды на спорный лесной участок (далее – спорное соглашение).

05.05.2017 спорное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю. 

ООО «Форест-Трейд» полагает, что данное обстоятельство подтвердило законность заключенного соглашения № 1 от 20.04.2017, а также отсутствие каких-либо обременений или ограничений для заключения подобного рода соглашения.

31.07.2018 ООО «Форест-Трейд» получило ответ Управления Росреестра по Приморскому краю на запрос от 19.07.2018, по тексту которого указывает на отсутствие зарегистрированных запретов регистрационных действий по спорному лесному участку в период 20.04.2017 по 05.05.2017.

Согласно пункту 2.4. спорного соглашения сторона 2 обязана оплатить стороне 1 за данную переуступку 100 000 рублей 00 копеек.

20.04.2017 между ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд» заключено соглашение о внесении изменений в соглашение № 1 от 20.04.2017, согласно которому стороны пункт 2.4. спорного соглашения изложилив следующей редакции: сторона 2 обязана оплатить стороне 1 за данную переуступку 3 400 000 рублей 00 копеек до 20.04.2018.

Платежными поручениями от 25.01.2018 №7, от 19.02.2018 №8, от 14.03.2018 №69, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.01.2018 №1, от 15.01.2018 №2 на общую сумму 3 400 000 рублей 00 копеек ООО «Форест-Трейд» исполнило установленную пунктом 2.4. спорного соглашения обязанность по оплате.

ООО «Форест-Трейд» указывает на то, что стоимость права аренды переходящая по спорному соглашению подтверждена отчетом № 3454/з от 19.02.2018 об оценке рыночной стоимости права аренды по договору № 202/29 аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.12.2008 по состоянию на 20.04.2017.

ООО «Форест-Трейд» отмечает, что не знал и мог знать об отсутствии правомочия ООО «Континент» на отчуждение спорного лесного участка. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку спорный лесной участок выбыл из владения ООО «Терминал» по его воле, а право ООО «Форест-Трейд» на спорный лесной участок отражено в ЕГРП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Форест-Трейд» в суд с рассматриваемым встречным иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что оспариваемое соглашение №1, затрагивает обязательства, вытекающие из договор аренды лесного участка для заготовки древесины №202/29 от 04.12.2008, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения ГК РФ о недействительности сделок, нормы главы 34 ГК РФ, общие положения ГК РФ об обязательствах, а также нормы Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно указанной норме условием обращения в арбитражный суд является нарушение или оспаривание прав и законных интересов заявителя.

В случае нарушения или оспаривания прав лица, возникших из вышеуказанных оснований, лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. 

Как указывалось судом, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу №А51-26678/2015 соглашение № 3 от 25.08.2014 заключённое между ООО «Терминал» и ООО «Континент» было признано недействительным. 

20.04.2017 между ООО «Континент» (сторона 1) и ООО «Форест-Трейд» (сторона 2) заключено соглашение №1 об уступке права аренды на спорный лесной участок (далее – спорное соглашение).

ООО "Терминал" и ФИО2, выступающая как единственный участник ООО "Терминал", считая, что оспариваемое соглашений № 1, стороной которого они не являются, нарушает их права, просят признать соглашение №1 недействительной (ничтожной) сделкой.

При этом при обращении ФИО2 с иском судом учитываются разъяснения, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцы указывают, что соглашение №1 от 20.04.2017 заключено в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2015 в виде запрета ООО «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение спорного лесного участка.

19.01.2016 в отношении ООО «Континент» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №245/16/25007-ИП.

05.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрация уступки права (аренды) на спорный лесной участок по соглашению №1 от 20.04.2017 между ООО «Континент» и ООО «Форест-Трейд», о чем сделана запись в Единый государственный реестр прав (далее – ЕГРП) №25:00:000000:83:25/001/2017-5.

Судом установлено, что 09.12.2015 Определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-26678/2015 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета ООО «Континент» совершать действия, направленные на отчуждение спорного лесного участка.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Доводы ответчиков о том, что отсутствовали меры по обеспечению иска на момент совершения спорной сделки – соглашения № 1 от 20.04.2017 между ООО «Континент и ООО «Форест-Трейд», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП и письмом Управления Росреестра т 31.07.2018 исх.№ 13/0739, судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из представленных истцом документов: письма начальника Арсеньевского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 25.03.2016 № 2501-0068, выписок из ЕГРП 21.03.2016 внесена запись в ЕГРП о запрете Управлению Росреестра по приморскому краю совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом, указанным в определении суда от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2015. О придании статуса Определению Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2015 публично-правового характера свидетельствует также Постановление о возбуждении исполнительного производства №245/16/25007-ИП от 19.01.2016.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из доказательств должно быть оценено на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности в отдельности, а их совокупность – требованиям достаточности и взаимосвязи.

          В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом не принимаются в качестве доказательств по делу письма Управления Росреестра по Приморскому краю от 31.07.2018 исх.№ 13/0739 и от 13.09.2018 исх.№ 07-1011, поскольку указанные документы не соответствуют принципу достоверности с учетом подписания их одним и тем же должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю и наличием в них противоположных сведений. 

Вместе с тем, вопрос о том, когда поступило определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 или исполнительный лист о наложении данных обеспечительных мер в Управление Росреестра по Приморскому краю (до момента принятия решения о государственной регистрации оспариваемого соглашения № 1 или после) не отменяет факт заключения сделки в период действия обеспечительных мер.

Поскольку соглашение между ООО «Терминал» и ООО «Континент» о передаче прав и обязанностей № 3 от 25.08.2014 признано недействительным, заключено в период действия обеспечительных мер, то суд приходит к выводу что на момент заключения спорного соглашения    № 1 ООО "Континент" не являлось законным правообладателем (арендатором) спорного лесного участка и, следовательно, не имело права совершать сделку по передаче ООО «Форест-Трейд» прав и обязанностей по соглашению от 20.04.2017. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным (ничтожным) соглашения № 1 от 20.04.2017, заключённого между ООО "Континент" и ООО «Форест-Трейд», подлежит удовлетворению. 

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. 

Пунктом 35 вышеуказанного постановления предусмотрено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. 

Согласно пунктам 37 и 38 Постановления Пленума ВАС РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, в связи с чем довод о добросовестности приобретения права ООО "Форест-Трейд" вследствие его оплаты судом отклоняется.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. 

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками, что 20.04.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» заключено соглашение № 1 о передаче всех прав и обязанностей в полном объёме по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №202/29.

При этом Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2015 ООО «Континент» запрещено совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества: лесной участок площадью 14 737,006 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23, (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25) 26 (за исключением части выделов 15, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42) 40, 41 – пл.- 7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 - пл.-6 744,0 га; номер учетной записи государственной учета лесных участков – 16/1105001-208-07; Департаменту лесного хозяйства и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю запрещено производить любые регистрационные действия, связанные со следующим недвижимым имуществом: лесной участок площадью 14 737,006 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25) 26 (за исключением части выделов 15, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42) 40, 41 – пл.-7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 - пл.-6 744,0 га; номер учетной записи государственной учета лесных участков – 16/1105001-208-07. 

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2015 о принятии мер обеспечения по своей правовой природе носит публично-правовой характер, размещено в общедоступную электронную базу судебных актов КАД, что свидетельствует о возможности приобретателя – ООО "Форест-Трейд" провести проверку наличия обременений в отношении спорного лесного участка.

Наличие права аренды истца - ООО "Терминал" (владения на законных основаниях), подтверждается договором аренды лесного участка для заготовки древесины №202/29 от 04.12.2008 и Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу №А51-26678/2015. 

Наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика - ООО "Форест-Трейд" подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2018 и выпиской из государственного лесного реестра №103 от 16.06.2017. 

Довод ответчиков о невозможности истребования лесного участка, по причине того, что заявлено требование в отношении совершенно иного лесного участка, отклоняется судом как документально не подтвержденный и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам. 

Доводы ответчиков о недобросовестном поведении истцов судом отклоняются, как не обоснованные и не подтвержденные документально, с учетом того, что истцы фактически реализует свое право на судебную защиту путем предъявления исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

На основании вышеуказанного и поскольку ответчик не приобрел прав арендатора в отношении спорного лесного участка ввиду выбытия имущества в результате совершения недействительной сделки, суд, рассматривая требование истцов об истребовании из незаконного владения ООО «Форест-Трейд» в пользу ООО "Терминал" спорного лесного участка, находит его подлежащим удовлетворению. 

С учетом изложенного, во встречных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" добросовестным приобретателем суд отказывает по вышеприведенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение № 1 от 20.04.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд».

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» лесной участок площадью 14 737,006 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25), 26 (за исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34), 27 (за исключением части выделов 5, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), 40, 41 – пл.- 7993,006 га, Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 – пл. – 6 744,0 га; № учетной записи государственного учета лесных участков – 16/1105001-2008-07. 

Во встречных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" добросовестным приобретателем отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз