ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1224/2023

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9568/2024) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2024 по делу № А21-1224/2023 (судья Брызгалова А.В.), принятое 

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница № 1»

3-е лицо:  1) агентство по имуществу Калининградской области,

2) Администрация Пионерского городского округа,

3) государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»,

4) общество с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания»

о взыскании,  

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Пионерского городского округа (далее – истец, МУП «Теплосеть» ПГО, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Межрайонная больница №1» (далее – ответчик, ГБУЗ КО «Межрайонная больница №1», Учреждение) о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 781.206 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по имуществу Калининградской области, Администрация Пионерского городского округа, государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», общество с ограниченной ответственностью «Западная строительная компания» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 27.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что спорные тепловые сети Учреждению на праве оперативного управления не принадлежат, что договоров по передаче тепловой энергии с теплоснабжающей организацией он не заключал, что теплосетевой организацией ответчик не является.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Предприятие оказывает Учреждению услуги по отоплению и горячему водоснабжению находящихся в оперативном управлении больницы зданий.

Тепловая энергия подается ответчику по тепловым сетям от теплопункта ТК1, расположенному по ул.Вокзальной г.Пионерского. 

Данные тепловые сети были построены в соответствии с контрактом №0135200000516000857-0160378-01, где заказчиком является ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» (в настоящее время ГБУЗ КО «Межрайонная больница №1»). 

В предмет вышеуказанного контракта входило выполнение работ по объекту «Реконструкция главного корпуса ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» Лит.А. с устройством приемного отделения», в том числе строительство сети теплоснабжения (локальная смета №06-01-03). 

Построенный объект «Реконструкция главного корпуса ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» был передан в оперативное управление ответчику, согласно выписке из ЕГРН. 

Документов о передаче отдельно теплосети в муниципальную, региональную или государственную собственность не имеется. 

МУП «Теплосеть» ПГО произвело расчет объема потерь тепловой энергии в Гкал в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденным Приказом №325 Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008, который за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 составил 334,519 Гкал. 

Поскольку в результате технологических потерь при передаче тепловой энергии, МУП «Теплосеть» ПГО понесло убытки на сумму 781.206 руб. 33 коп. 26.12.2022 ответчику было направлено письмо с просьбой оплатить указанную сумму. К письму были приложены акт выполненных работ, расчет стоимости и счет. Возражений по акту выполненных работ и расчету причиненных убытков от ответчика не поступило. Несмотря на это, счет оплачен не был. 

Отсутствие ответа на данную претензию, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. 

В силу абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Согласно п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям (разница между переданной в сети и оплаченной конечными потребителями тепловой энергией) фактически являются убытками теплоснабжающей организации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Собственник и иной владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной потребителями тепловой энергией. 

Доводы ответчика о том, что он не является теплоснабжающей организацией, в связи с чем основания для оплаты задолженности отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку по смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Как уже указано выше, ответчик является законным владельцем данных сетей.

Исходя из вышеизложенного вопреки доводам апелляционной жалобы, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях. 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорные тепловые сети Учреждению на праве оперативного управления не принадлежат.

Как следует из материалов дела строительство спорного участка тепловой сети осуществлено в соответствии с контрактом №0135200000516000857-0160378-01, где заказчиком выступал ответчик.

Согласно информации, представленной ответчиком, работы в рамках контракта №0135200000516000857-0160378-01 выполнялись за счет средств, источником финансирования которых были: федеральный бюджет (Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2020 года, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 №866; областной бюджет (пункт 158 приложения к постановлению Правительства Калининградской области от 29.02.2016 №101 (ред. от 16.12.2016) «Об утверждении адресного инвестиционного перечня объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности Калининградской области на 2016 год»). 

Как верно отметил суд первой инстанции, строительство осуществлялось по инициативе и в интересах Учреждения, но за счет бюджетных средств. 

По окончании строительства объекта ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» (в настоящее время ГБУЗ КО «Межрайонная больница №1») выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №39-RU39303000-41-20116 от 13.03.2018. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в выполнение работ по объекту «Реконструкция главного корпуса ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» Лит.А. с устройством приемного отделения», переданного в оперативное управление ответчика, входило строительство сети теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является владельцем данных сетей. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи спорных тепловых сетей истцу материалы дела не содержат, в соответствии с выпиской из ЕГРН построенный объект «Реконструкция главного корпуса ГБУЗ КО «Пионерская городская больница» был передан в оперативное управление ответчику. 

Из претензии истца, направленной в адрес ответчика, следует, что в 2021 и 2022 годах, МУП «Теплосеть» ПГО обращалось к Учреждению с просьбой принять меры к передаче спорной сети теплоснабжения в муниципальную собственность, чтобы Предприятие могло учесть потери тепловой энергии при расчете тарифа на тепловую энергию, однако со стороны Учреждения таких мер принято не было. 

Только после предъявления истцом рассматриваемого иска, ответчик направил в адрес Администрации Пионерского городского округа письмо исх. №493 от 03.04.2023 с просьбой принять на баланс в муниципальную собственность линейный объект (тепловую сеть). 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.02.2024 по делу №  А21-1224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г. Смирнова