АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40310/21

02 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Символ» (ИНН 

<

***>) к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ (ИНН 

<

***>), к Администрации города Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, об обязании произвести отвод земельного участка, изменении сведений в едином государственном реестре недвижимости,

при участии:

в отсутствии участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Символ» (далее также - Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ (далее также - Учреждение), Администрации города Ростова-на-Дону (далее также - Администрация), Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее также Территориальное управление) в котором с учетом уточнений заявленных требований (т.3 л.д. 77), просил обязать Учреждение исполнить Постановление главы Администрации города Ростова-на-Дону и произвести отвод земельного участка площадью 913 кв.м. уменьшив земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082010:287 до площади 43 768 кв.м., установив ему соответствующие координаты (указаны в иске); изменить координаты и линейные размере земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154555 уменьшив на 232 кв.м. до площади 3959 кв.м., установив ему соответствующие координаты (указаны в иске); сформировать (образовать) в пользу Кооператива с расположенными на нем гаражами земельный участок площадью 1 145 кв.м. установив ему соответствующие координаты (указаны в иске).

Требования мотивированы следующим. В 1994 году был создан Кооператив. Постановлением главы Администрации города Ростова-на-Дону от 27 мая 1994 года было предписано произвести отвод земельного участка площадью 0,1 Га, для размещения гаражей. В установленном порядке на отведенном земельном участке были возведены гаражи. Вместе с тем, земельный участок на котором гаражи расположены,  вошел в состав земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154555 и 61:44:0082010:287, которые находятся в муниципальной и федеральной собственности соответственно. Кооператив полагает, что ранее отведенный им земельный участок не должен быть в составе иных земельный участков и должен быть сформирован непосредственно под гаражами. 

При принятии искового заявления к производству определением от 06 декабря 2021 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Территориальное управление (т.1 л.д. 1). 

Определением суда от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2, являющаяся собственником гаража, расположенного на территории Кооператива (т.1 л.д. 31). 

Протокольным определением суда от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации (т.1 л.д. 54). 

Определением от 06 марта 2023 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Администрация города Ростова-на-Дону, а также Территориальное управления, ранее участвующее в деле в качестве третьего лица. Третьи лицом не заявляющим самостоятельных требований было привлечено МКУ города Ростова-на-Дону «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (т.3 л.д. 86). 

Определением от 23 мая 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (т.3 л.д. 115).

В представленных возражениях Территориальное управление указывает, что не нарушало прав и законных интересов Кооператива, раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082010:287 должен осуществлять в административном порядке, ранее принятое решение Территориального управления по вопросу раздела земельного участка не обжаловалось, ввиду чего в требованиях надлежит отказать (т. 3 л.д. 94-96).

Администрация города Ростова-на-Дону в письменных возражениях указывала на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154555 находится в муниципальной собственности и предоставлен МКУ города Ростова-на-Дону «Управление жилищно-коммунального хозяйства», оснований для уменьшения муниципального имущества не имеется  Документы, подтверждающие право истца на земельный участок под гаражами, отсутствуют. В удовлетворении требования просили отказать (т. 3 л.д. 109-111).

Схожую позицию изложило третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в письменном отзыве (т.4 л.д. 33).

Ответчик – Учреждение после уточнения заявленных требований письменной позиции не предоставил, в ходе рассмотрения спора возражений по формированию земельного участка под гаражами не заявлял.  

Третье лицо Министерство здравоохранения Российской Федерации в письменных пояснениях указало, что отвод земельного участка под гаражами не был согласован с их стороны ввиду того, что не были представлены доказательства ввода в эксплуатацию гаражей, а также не представлены результаты инженерных изысканий (т.1 л.д. 86-88).

Третье лицо ФИО2, в лице представителя, требования Кооператива поддержала. 

Третье лицо МКУ города Ростова-на-Дону «Управление жилищно-коммунального хозяйства» позицию по заявленным требованиям выразило, о судебном разбирательстве было извещено (т. 3 л.д.88).

В назначенном на 11 июля 2023 года судебном заседании был объявлен перерыв до 17 июля 2023 года, затем перерыв был продлен до 19 июля 2023 года и затем до 26 июля 2023 года. После перерыва лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела и доводы сторон, данные в ходе судебных разбирательств, суд приходит к следующим выводам. 

04 февраля 1994 года на заседании межведомственной комиссии по размещению объектов жилья, соцкультбыта, промобъектов в городе Ростове-на-Дону было принято решение о предоставлении Ростовскому республиканскому НИИ акушерства земельного участка площадью 0,1 Га для проведения проекто-изыскательских работ по строительству капитальных гаражей на занимаемой территории (т. 4 л.д. 47).

27 мая 1994 года Администрация города Ростова-на-Дону издала постановление № 802 которым разрешила проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 0,1 Га; НИИ акушерства и педиатрии было поручено сформировать гаражно-строительный кооператив. Также было указано на то, что отвод земельного участка в натуре с уточнением границ и площади на сформированный ГСК оформить постановлением главы администрации города после согласования и утверждения проекта в установленном порядке (т. 4 л.д. 53).

21 июля 1994 года Комитетом по архитектуре и градостроительству города Ростова-на-Дону на основании постановления № 802 было выдано архитектурно-планировочное задание под строительство капитальных наземных гаражей (т. 4л.д. 46).

12 октября 1994 года постановлением главы Администрации Октябрьского района был зарегистрирован гаражно-строительынй кооператив «Символ» (истец по настоящему делу) по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (т. 4 л.д. 54).

01 ноября 1994 года между Кооперативом и ТОО «СБСК-Дон» был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству гаражей.

04 января 1996 года было утверждено задание на проектирование 41 гаража ТМ РОСА «Новая Аттика» (т.4 л.д. 49-50).

В течении 1996 года между Кооперативом и ТОО «СБСК-Дон» были подписаны акты приемки законченных работ (т. 4л.д. 42-45).

17 сентября 1996 года от Центра Госсанэпиднадзора было получено положительное заключение на строительство 41 гаража по проекту ТМ РОСА «Новая Аттика» (т. 4 л.д. 51-52).

Земельный участок под возведенными на основании указанных выше документов гаражами выступает предметом рассматриваемого спора. 

Для разрешения вопроса о координатах земельного участка под гаражами судом по заявлению истца была назначена экспертиза (т.1 л.д. 131).

По результатам проведенного исследования эксперт установил координаты земельного участка непосредственно занятого гаражами Кооператива (т.3 л.д. 8-28).

Также в ходе проведенного исследования было установлено, что земельный участок, на котором расположены гаражи, находится в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082010:287 и 61:44:0000000:154555, что наглядно отражено в схеме взаимного расположения (т. 3 л.д. 27,28). Площадь участка под гаражами составляет 1145 кв.м., при этом площадь пересечения с участком с кадастровым номером 61:44:0082010:287 составляет 913 кв.м., а с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:154555 - 232 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082010:287 был поставлен на государственный кадастровый учет 23 марта 2010 года, является федеральной собственностью, в отношении него также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения. Разрешенное использование земельного участка «амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание …» (т.4 л.д. 58-60).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154555 был поставлен на государственный кадастровый учет 27 декабря 2012 года, является муниципальной собственностью, в отношении него также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ города Ростова-на-Дону «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Разрешенное использование земельного участка «территория общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки …» (т.3 л.д. 69-72).

Границы указанных земельных участков в установленном законом порядке внесены в ЕГРН. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось выше, фактически в рассматриваемом деле истец отстаивает законный интерес в отношении земельного участка, на котором расположены гаражи, принадлежащие его членам. 

При этом суд отмечает, что гаражно-строительный кооператив является формой гражданско правового сообщества, выступающий представителем интересов членов такого сообщества вправе отстаивать их интересы, в том числе в судебном порядке. 

В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в числе прочего обстоятельства возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании такого судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Определяя права на испрашиваемый истцом земельный участок, суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось выше, возведение гаражей происходило созданным для этого Кооперативом, в установленном на тот момент порядке, в том числе, с участием публичных собственником земельного участка (Администрации города Ростова-на-Дону), с получением соответствующих разрешительных документов и согласований. 

Фактически правомочия кооператива заключается в объединении целей участников такого гражданско-правового сообщества.

При этом член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество с момента внесения паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК РФ; п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В рассматриваемом деле часть гаражей участников кооператива находится в частной собственности (т. 3 л.д. 119, 125), иные члены Кооператива даже в отсутствии зарегистрированного в ЕГРН права на гараж, рассматриваются судом как надлежащие правообладатели (с учетом указанных  выше положений п. 4 ст. 218 ГК РФ; п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2020).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом обстоятельств дела, реализация данного принципа заключается в том, что земельный участок, на котором расположены гаражи не может входить не в состав  сформированного для иных целей муниципального земельного участка, не в состав федерального земельного участка. Тем более, учитывая тот факт, что муниципальный земельный участок формировался как участок земель общего пользования и предоставлен соответствующей организации для его обслуживания, а федеральный земельный участок формировался для целей размещения медицинского учреждения и представлен Учреждению. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае надлежит руководствоваться положениями названного Федерального закона N 218-ФЗ о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

По смыслу норм статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

С учетом изложенных выше фактов, а также положений  Федерального закона N 218-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082010:287 и 61:44:0000000:154555. Реестровая ошибка заключается в том, что границы указанных земельных участков фактически находятся на гаражах Кооператива. 

Исправление реестровых ошибок на основании решения суда соответствует положениям части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку позволяет исключить нарушение законных интересов правообладателя всех смежных земельных участков.

Учитывая изложенное, требования истца по уменьшению границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082010:287 и 61:44:0000000:154555, суд рассматривает как требования об исправлении реестровой ошибки и находит их подлежащим удовлетворению.

Указанные требования удовлетворяются судом в отношении ответчиков: Администрации и Территориального управления как правообладателей земельных участков. В удовлетворении требований к Учреждению в данной части суд отказывает.  

По запросу суда экспертом были предоставлены координаты грани земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082010:287 и 61:44:0000000:154555 за исключением координат земельного участка, на котором расположены гаражи (площадью 1145 кв.м.) (т.4 л.д. 6-14).. 

Таким образом, формой исправления реестровой ошибки будет являться исключение существующих координат земельных участков и внесение в ЕГРН сведения о новых координатах земельных участков (с исключением площади участка под гаражами).

Также суд отмечает что количество гаражей расположенных на земельном участке соответствует ранее разработанному проекту (по экспертизе установлено 40 гаражей по проектам 41 (т.4 л.д. 49 оборот, 51 оборот)).

Что же касается требований об отводе и формировании земельного участка, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. 

Как уже отмечалось выше фактически гаражи находятся в собственности членов Кооператива.

Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен льготный порядок оформления права в соответствии с которым до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Учитывая изложенное члены Кооператива, после устранения реестровой ошибки, исключившей наложения на земельного участка под гаражами на участки с кадастровыми номерами 61:44:0082010:287 и 61:44:0000000:154555 будет вправе получить земельный участок под соответствующим гаражом в упрощённом порядке («гаражная амнистия»). 

Таким образом, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом деле истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлина в размере 6 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) следует, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Вместе с тем суд считает, в рассматриваемом споре отсутствует основания для освобождения Администрации и Территориального управления от возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Как уже отмечалось выше земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154555 являющийся муниципальной собственностью был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2012 году, а земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082010:287 являющийся федеральной собственностью был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010 году.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанным правомочиям корреспондирует обязанность собственника реализовывать их в соответствии с требованиями закона и не нарушая прав иных субъектов правоотношений. 

Положениями статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент поставки земельных участков на учет) было определено, что образование публичных земельных участков осуществляется на основании соответствующего решения публичного собственника. 

Как установлено, фактически земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082010:287 и 61:44:0000000:154555 были сформированы и поставлены на кадастровый учет с полным наложением на гаражи, которые не относились ни к федеральной, ни к муниципальной собственности.

Следовательно, осуществляя такое формирование земельных участков, публичные собственники нарушили права Кооператива и его членов. При этом на момент формирования земельных участков наличие гаражей было более чем очевидно, как и то, что данные гаражи не могут входит в состав образуемых земельных участков.  

При этом суд учитывает и тот факт, что выступая в настоящем деле в качестве соответчиков Администрация и Территориальное управления фактически занимали активную процессуальную позицию, имеющую явны противоположный истцу юридический интерес (возражений по факту отсутствия оснований для уменьшения земельных участков, по не верно избранному способу защиты нарушенного права).

Аналогичные позиции содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2023 N Ф09-4472/23 по делу N А07-29070/2022 и от 27.10.2020 N Ф09-5646/20 по делу N А60-2902/2019

При этом в соответствии с положениями части 2.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ именно Администрация и Территориальное управление были уполномочены на исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке, что бы не привело к несению со стороны истца судебных расходов. 

Таким образом с Администрации и Территориально управления в пользу истца надлежит взыскать по 33 000 рублей с каждого (66 000 / 2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о площади, а также о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154555.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154555, установив площадь равной 5105 кв.м., в соответствии с приведенными точками координат:

№ точки

X

Y

1

423 953,04

2 202 208,38

2

423 950,02

2 202 224,40

3

423 949,89

2 202 225,40

4

423 949,62

2 202 225,40

5

423 948,91

2 202 229,47

6

423 949,21

2 202 229,52

7

423 948,94

2 202 230,39

8

423 948,93

2 202 230,42

9

423 948,80

2 202 230,41

10

423 945,51

2 202 247,63

11

423 945,84

2 202 247,68

12

423 945,67

2 202 248,21

13

423 943,86

2 202 257,03

14

423 942,77

2 202 263,22

15

423 941,74

2 202 268,36

16

423 941,59

2 202 268,51

17

423 940,31

2 202 275,18

18

423 935,12

2 202 301,98

19

423 930,87

2 202 320,68

20

423 926,27

2 202 346,64

21

423 924,06

2 202 358,29

22

423 918,69

2 202 385,72

23

423 916,32

2 202 393,02

24

423 903,65

2 202 384,10

25

423 896,94

2 202 376,78

н5

423 897,81

2 202 372,35

н4

423 897,90

2 202 372,36

н3

423 913,05

2 202 301,80

н2

423 929,18

2 202 226,72

н1

423 929,87

2 202 223,32

н16

423 927,01

2 202 222,81

26

423 928,99

2 202 212,66

27

423 927,03

2 202 212,29

28

423 928,50

2 202 205,94

1

423 953,04

2 202 208,38

 

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о площади, а также о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082010:287.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082010:287, установив площадь равной 43768 кв.м., в соответствии с приведенными точками координат:

№ точки

X

Y

26

423 928,99

2 202 212,66

н16

423 927,01

2 202 222,81

н15

423 923,67

2 202 222,22

н14

423 923,10

2 202 222,12

н13

423 920,66

2 202 232,75

н12

423 914,43

2 202 257,18

н11

423 900,48

2 202 325,66

н10

423 897,17

2 202 340,54

н9

423 892,75

2 202 360,96

н8

423 890,50

2 202 370,25

н7

423 890,33

2 202 370,93

н6

423 891,77

2 202 371,21

н5

423 897,81

2 202 372,35

25

423 896,94

2 202 376,78

32

423 887,50

2 202 374,86

33

423 886,76

2 202 378,54

34

423 872,01

2 202 375,52

35

423 746,30

2 202 352,56

36

423 743,11

2 202 351,97

37

423 690,83

2 202 342,41

38

423 645,90

2 202 334,21

39

423 663,86

2 202 241,00

40

423 665,00

2 202 235,12

41

423 680,11

2 202 156,76

42

423 808,03

2 202 181,01

43

423 806,93

2 202 186,39

44

423 813,65

2 202 187,76

45

423 814,77

2 202 182,29

29

423 909,52

2 202 200,25

30

423 910,07

2 202 202,46

31

423 908,87

2 202 208,90

27

423 927,03

2 202 212,29

26

423 928,99

2 202 212,66

 

46

423 714,36

2 202 247,02

47

423 703,97

2 202 278,77

48

423 678,76

2 202 272,90

49

423 684,31

2 202 244,25

50

423 684,69

2 202 242,29

46

423 714,36

2 202 247,02

 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу гаражно-строительного кооператива «Символ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 33 000 рублей.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу гаражно-строительного кооператива «Символ» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 33 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.